Pikendada Jevgeni Fedorenkole Narva Linnakohtu 18.10.2004.a kohtuotsusega nr 1-509/03 määratud katseaega 6 (kuue) kuu võrra, s.o. kuni 17.10.2007.a ning KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määratud täienadav kohustus – mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, katseaja lõpetamiseni. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale. Asja läbivaatamisel maakohus tuvastas Narva Linnakohtu 18.10.2004.a. otsusega nr 1-509/03 mõisteti Jevgeni Fedorenko süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,8, § 25 lg 1,
S § 199 lg 2 p 4,8 järgi 6 kuulise vangistusega, KarS § 25 lg 1,
S § 64 lg 1 alusel mõisteti Fedorenko liitkaristuseks 4 aastat vangistust tingimisi katseajaga 2 aastat 6 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvestati karistusaja hulka eelvangistus alates 16.08.2003 kuni 25.09.2003.a. J. Fedorenkole pandi kohustused KarS § 75 lg 1 alusel, samuti KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustati teda mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. 1-07-3872 Narva Linnakohtu 18.10.2004.a otsus jõustus 29.10.2004.a. 28.03.2007.a. saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne Fedorenko suhtes ettepanekuga pikendada katseaega kuue kuu võrra, s.t. 17.10.2007.a ning täiendavat kohustust – mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume seoses sellega, et Jevgeni Fedorenko on rikkunud KarS § 75 lg 2 p 2 sätestatud kohustust, nimelt Ida Politseiprefektuuri andmetele Jevgeni Fedorenko 15.12.2006.a kell 14.15 tarvitas alkoholi sisaldavat jooke avalikus kohas, rikkudes § 70 Alkoholiseadust, mille eest talle määrati rahatrahv 600 krooni. 19.03.2007.a seletuses Fedorenko kirjutas, et läks töölt koju ja ostis kauplusest pudeli õlut, avas pudeli tänaval. Tuli politseipatrull ja politseitöötajad selgitasid, et rikkus ta Alkoholiseaduse § 70, määrati rahatrahv 600 krooni. Tol hetkel ta oli kaine, ostis õlut jahu kustutamiseks. 19.03.2007.a esitas Fedorenko avaldus, kus ta palub kohtult mitte pöörata karistust täitmisele, vaid pikendada katseaega 6 kuu võrra. Kriminaalhooldusametniku hinnangul kulgeb Fedorenko katseaeg rahuldavalt. Seoses registreerimisrežiimi ja täiendava kohustuse rikkumisega oli juba kahel korral koostatud erakorraline ettekanne ja Fedorenkole olid juba määratud täiendavat kohustused. Vastavalt 16.11.2006.a Viru Maakohtu määrusega täidab Fedorenko abi- ja heakorratöid. Erakorraline ettekanne esitamise momendil täitis ta ainult 8 tundi, peab aga kuni 17.04.2007.a täitma tunnid täies ulatuses. Seoses registreerimisrežiimi rikkumisega olid registreerimised tihendatud kuni ühele korrale kuus. Fedorenko töötab ametlikult. Iseloomult ta on äkiline, kinnine ja vastutustundetu. Fedorenkoga on raske saavutada kontakti. Kriminaalhoolduse eesmärgid on saavutamisel, kuid protsess kulgeb väga keeruliselt. Kriminaalhooldaja arvamusel Fedorenko suhtes vanglakaristus on antud ajal ennatlik ja mitteotstarbekohane, kuna ta töötab ametlikult, sotsiaalset on kohanenud keskmiselt, katseajal ei ole sooritanud uut kuritegu. Maakohtu seisukoht Kohus leiab, et Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametniku taotlus Jevgeni Fedorenko suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. On tuvastatud, et Jevgeni Fedorenko rikkus kohtu poolt määratud KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustust – mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Karistusregistri andmetel pani Jevgeni Fedorenko toime väärteo Alkoholiseaduse § 70 järgi ning Ida Politseiprefektuuri poolt on karistatud rahatrahviga summas 600 krooni. Aga kui Fedorenko tunnistas oma süüd ning lubas mitte tarvitada alkoholi, on nõus katseaja pikendamisega, samuti võttes arvesse, et ta töötab ametlikult, kulgeb käitumiskontroll rahuldavalt, kriminaalhooldaja arvamust, siis kohus kaldub arvama, et pöörata karistust täitmisele käesoleval ajal Fedorenko suhtes on mitteotstarbekas ning tuleb pikendada Jevgeni Fedorenkole Narva Linnakohtu 18.10.2004 kohtuotsusega nr 1-509/03 määratud katseaja poole aasta võrra ning määratud KarS § 75 lg 2 p 2 alusel täienadav kohustus – mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Kohus teeb määruse eeltoodule tuginedes ja juhindudes KarS § 74 lg 4, § 75 lg 3 ja KrMS § 427 lg-st 1. Rafkat Minzatov Kohtunik 1-07-3872
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.