4-06-4772\18

(3)4-06-4772 Piirivalveameti Kirde piirivalvepiirkonna allohvitseri Raivo Metsma 10.10.2006 otsusega väärteoasjas nr 1008NA051 karistati Pjotr Godžitašvilit Riigipiiri seaduse § 172 rikkumise eest, s.t. Vene Föderatsiooni ja Eesti Vabariigi vahelise kontrolljoone ületamise eest 07.10.2006 kell 19.00, KarS § 57 lg 3 järgi rahatrahviga 10 trahviühiku, s.t. 600 krooni ulatuses. Vastavalt KarS § 68 lg 2 arvestati karistusaja hulka Godžitašvili vahi all pidamise aeg 24 tundi, mis on võrdne 10 trahviühikuga. 27.10.2006 esitas Pjotr Godžitašvili Viru Maakohtu Narva kohtumajja kaebuse Piirivalveameti Kirde Piirivalvepiirkonna allohvitseri Raivo Metsma 10.10.2006 otsusele väärteoasjas nr 1008NA

1. Oma kaebuses palub Godžitašvili tühistada otsus nr 1008NA051 ja teha uus otsus, mis kinnitaks kaebuse esitaja süü puudumist, kuna teo toimepaneku põhjuseks oli äärmine vajadus. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 15.01.2007 kohtumäärusega jäeti Pjotr Godžitašvili kaebus Piirivalveameti Kirde Piirivalvepiirkonna allohvitseri Raivo Metsma 10.10.2006 otsusele väärteoasjas nr 1008NA051 läbi vaatamata ning tagastati kaebuse esitajale VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel. Antud kohtumääruse sai Godžitašvili isiklikult kätte 02.02.
2. 12.02.2007 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja Pjotr Godžitašvililt apellatsioon, milles Godžitašvili palus tühistada Viru Maakohtu 15.01.2007 määrus täies ulatuses ja saata asi uueks läbivaatamiseks uues kohtukoosseisus. Samuti palus rahuldada tema taotluse riigi õigusabi saamisest. Viru Maakohus 19.02.2007 määrusega otsustas tunnistada Pjotr Godžitašvili määruskaebuse Viru Maakohtu 15.01.2007 kohtumääruse peale põhjendatuks ja tühistas selle. Samuti Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 20.02.2007 määrusega otsustati Pjotr Godžitašvili riigi õigusabi taotlus rahuldada, anda riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud ning määrata riigi õigusabi osutavaks advokaadiks vandeadvokaat Vladimir Rogulski. Kohtuistungil 29.05.2007 Godžitašvili toetas oma kaebuse ja palus tühistada 10.10.2006 otsus nr 1008NA
3. Avaldas, et tema poolt sooritatud teos väärteo tunnused on olemas, kuid tema süü ei ole. Kaistja toetas kaebuse esitaja palve ja teatas, et Godžitašvili Vene Föderatsiooni ja Eesti Vabariigi vahelise kontrolljoone ületas ebaseaduslikult seoses äärmilise vajadusega. Kohtuväline menetleja esitas 25.05.2007 kohtule taotluse, milles palub jätta Pjotr Godžitašvili kaebus rahuldamata ja otsus muutmata ning asi läbi vaadata ilma kohtuvälise menetleja osavõtuta. Maakohtu seisukoht Kohus, ära kuulanud kaebuse esitaja selgitused kaebuse juurde ja kaitsja arvamuse ning vaadates läbi väärteotoimiku materjalid, leiab, et tuleb jätta Pjotr Godžitašvili kaebus rahuldamata ja otsus väärteoasjas nr 1008NA051 muutmata. Pjotr Godžitašvili süü Riigipiiri seaduse § 172 järgi on tõendatud menetlusaluse Pjotr Godžitašvili ütlusega ja väärteosjas kogutud kirjalike tõenditega. Pjotr Godžitašvili tegu kvalifitseeriti õigesti Riigipiiri seaduse § 172 järgi. 2

(3)4-06-4772 Kohus leiab, et Pjotr Godžitašvilile oli esitatud süüdistus, ta nõustus oma rikkumisega ja esitatud süüdistusega. Isiku õigusi kiirmenetluse kohaldamisel on talle selgitatud. Kohus leiab, et Pjotr Godžitašvili rikkus Riigipiiri seaduse § 172, mis sätestab: „Eesti Vabariigi riigipiiri või ajutise kontrolljoone ebaseadusliku ületamise eest – karistatakse rahatrahviga kuni 200 trahviühikut“. Antud juhul oli kohtuvälise menetleja, Piirivalveameti Kirde Piirivalvepiirkonna, poolt kohaldatud kiirmenetlust, kuna vastavalt VTMS § 55 kohaselt olid väärteo toimepanemise asjaolud selged ja menetlusalusele isikule on: - teatatud tema õigused ja kohustused vastavalt VTMS §-le 19; selgitatud, et kiirmenetluses väärteoprotokolli ei koostata; võimaldatud anda väärteo toimepanemise kohta ütlusi ning kui isik nõustub kiirmenetlusega. Väärteoasja materjalidega on tuvastatud, et väärteo toimepanemise asjaolud olid selged, ütlused vastavalt asjaoludele. Godžitašvili nõustus oma rikkumisega, tunnistas süüd. Seega kohus tuvastas, et Godžitašvili tegevuses on Riigipiiri seaduse § 172 järgi ettenähtud tegu. Tegu, mille pani toime Godžitašvili, on väärtegu ja on kohtuvälise menetleja poolt kvalifitseeritud õigesti. Karistuse väärteo eest määras pädev asutus – Piirivalveameti Kirde Piirivalvepiirkond. Karistus Godžitašvilile oli määratud vastavalt karistuse määramise alustele, s.o Piirivalveameti Kirde piirivalvepiirkonna allohvitseri Raivo Metsma poolt oli määratud minimaalne trahv – 10 trahviühikut – 600 krooni, kuna Riigipiiri seaduse § 172 näeb karistusena ette rahatrahvi kuni 200 trahviühikut, s.o 12000 krooni. Vastavalt KarS § 68 lg 2 arvestati karistusaja hulka Godžitašvili vahi all pidamise aeg 24 tundi, mis on võrdne 10 trahviühikuga. Karistuse määramisel kohtuväline menetleja märkis Godžitašvilil ära kergendava asjaolu vastavalt KarS § 57 p 3. Lähtudes eeltoodust kohus jõuab arvamusele, et Piirivalveameti Kirde Piirivalvepiirkonna allohvitseri Raivo Metsma 10.10.2006 otsus väärteoasjas nr 1008NA051 Pjotr Godžitašvili suhtes on tehtud vastavalt seadusele, seetõttu tuleb see jätta muutmata, kaebus rahuldamata. Kohus tegi otsuse eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §-de 132-135 järgi. Aleksei Lavrovski Kohtunik 3