4-05-934\3

4-05-934 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar
2. a, Tallinn Väärteoasja number 4-05-934 (8-1-12/631) Kohtunik Malle Preimer Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 3.02.
3. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Kermo Uudikase määruskaebus RESOLUTSIOON
4. Tühistada Pärnu Maakohtu 3.02.
5. a määrus Kermo Uudikase väärteoasjas nr 8-1-12/631, millega kohaldati Kermo Uudikase suhtes sundtoomist Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna arestimajja.
6. Määruskaebus rahuldada.
7. Määruse ärakiri saata teadmiseks kohtumenetluse pooltele. Edasikaebamise kord Käesolev määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. (ik: 38309184220, elukoht:x) ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse ülemkomissar Villu Vane 4.03.
9. a otsusega väärteoasjas nr 2314,04,004891 karistati Kermo Uudikast liiklusseaduse § 7419 alusel rahatrahviga 225 trahviühikut, so 13500 krooni. Kuna otsuses märgitud tähtajaks K. Uudikas rahatrahvi ei tasunud, saadeti otsus täitmiseks Pärnumaa kohtutäitur Rannar Liitmaale, kes algatas 15.04.
10. a K. Uudikase suhtes täitemenetluse. 13.10.
11. a esitas kohtutäitur R. Liitmaa Pärnu Maakohtule esildise K. Uudikasele määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga TMS § 803 lg 1 alusel. Kohtutäituri avalduse põhjendustes märgitakse, et kohtutäitur saatis võlgnikule tema elukohta esmase täitekutse täitemenetluse algatamise päeval, K. Uudikasele suhtes avaldati täitekutse Ametlikes Teadaannetes 27.04.
12. a ja 16.06.
13. a saatis kohtutäitur võlgnikule korduva täitekutse. Kohtutäituri vastuvõtule K. Uudikas ei ilmunud, samuti ei tasunud ta rahatrahvi ega teinud avaldust rahatrahvi tasumise tähtaja pikendamiseks. 17.10.
14. a teatisega andis Pärnu Maakohus K. Uudikasele aega tasuda määratud rahatrahv kahe nädala jooksul või taotleda rahatrahvi tasumise tähtaja pikendamist, hoiatades, et rahatrahvi tasumata jätmise korral võidakse määratud rahatrahv asendada arestiga. Kuna K. Uudikas rahatrahvi ei tasunud ega teinud ka avaldust rahatrahvi tasumise tähtaja pikendamiseks, siis rahuldas Pärnu Maakohus oma 7.11.
15. a määrusega kohtutäituri esildise ja asendas K. Uudikasele 4.03.
16. a otsusega väärteoasjas nr 2314,04,004891 määratud rahatrahvi 225 trahviühikut arestiga 22 ööpäeva ja kohustas K. Uudikast ilmuma aresti kandmisele Lääne PP Pärnu politseiosakonna arestimajja 1.02.
17. a kell 12.
18. 2.02.
19. a teatas Lääne PP Pärnu politseiosakond Pärnu Maakohtule, et K. Uudikas ei ole määratud tähtajaks aresti kandma asunud ja 3.02.
20. a määrusega kohaldas Pärnu Maakohus K. Uudikase suhtes sundtoomist, leides, et K. Uudikas on asunud kõrvale hoiduma asenduskaristusena määratud aresti kandmisest.
21. Pärnu Maakohtu 3.02.
22. a määruse peale esitas K. Uudikas määruskaebuse, milles ta sisuliselt taotleb kohtumääruse tühistamist. Määruskaebuse esitaja väitel ei ole ta enne vaidlustatava kohtumääruse kättesaamist saanud ühtegi teatist ega asjakohast kirja. K. Uudikas märgib, et ratastoolis oleva isikuna ei ole tal võimalik kohtutäituri juurde kohale minna ja ta on ajanud asju telefoni teel ning maksnud igakuiselt osa oma trahvidest. Määruskaebuse esitaja leiab, et arestimajas puuduvad tema tervislikule seisukorrale vastavad tingimused. TALLINNA RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
23. Ringkonnakohus leiab, et esitatud määruskaebus tuleb rahuldada. Oma 7.11.
24. a määrusega kohustas Pärnu Maakohus K. Uudikast ilmuma aresti kandmisele Lääne PP Pärnu politseiosakonna arestimajja 1.02.
25. a kell 12.
26. Nimetatud määrus on määruskaebe korras vaidlustatav ning seetõttu lasus kohtul ka kohustus tagada K. Uudikasele määruse kättesaamine, mis omakorda peab olema kontrollitav. Väärteoasja materjalis puuduvad tõendid selle kohta, et K. Uudikas oleks nimetatud kohtumääruse kätte saanud. Samuti puuduvad tõendid selle kohta, et K. Uudikas oleks saanud kätte teisi käsitletavas väärteoasjas temale saadetud teatisi ja dokumente. Seetõttu puudub ringkonnakohtul alus kahtluse alla seada määruskaebuse esitaja väidet, et ta ei ole enne vaidlustatava kohtumääruse kättesaamist saanud ühtegi teatist ega asjakohast kirja. Tulenevalt eeltoodust asub ringkonnakohus seisukohale, et K. Uudikas ei olnud teadlik Pärnu Maakohtu poolt 7.11.
27. a tema suhtes tehtud kohtumäärusest, mistõttu ei saanud ta ka teadlik olla kuupäevast, millal ta peab temale määratud arestkaristust arestimajja kandma asuma.
28. Ringkonnakohus leiab, et kohaldades oma 03.02.2006.a. määrusega K. Uudikase suhtes sundtoomist, on kohus rikkunud K. Uudikase kaitseõigust, kuivõrd ta ei olnud maakohtu 07.11.2005.a. määrust kätte saanud ega olnud seega teadlik aresti kandmisele asumise kohustusest. Ringkonnakohus on seisukohal, et kaitseõiguse rikkumine on VTMS § 150 lg 2 mõttes väärteomenetlusõiguse oluline rikkumine, mis toob endaga kaasa 03.02.2006.a. kohtumääruse tühistamise.
29. Ringkonnakohtul puudub pädevus arestimaja tingimuste ja töö kohta esitatud avalduste ja kaebuste läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Arestimaja töö kohta esitatud avaldused ja kaebused kuuluvad esitamisele, läbivaatamisele ja lahendamisele arestimaja sisekorraeeskirja §-des 37-40 sätestatud korras.
30. Lähtudes ülaltoodust ning juhindudes VTMS §-dest 147 lg 2 p 1, 148 p 3, 194, 196 lg 2 ja 198 tühistab Tallinna Ringkonnakohus Pärnu Maakohtu 3.02.
31. a määruse Kermo Uudikase väärteoasjas nr 8-1-12/631, millega kohaldati Kermo Uudikase suhtes sundtoomist Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna arestimajja. Kohtunik Malle Preimer