4-07-4809\1

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. septembril
2. a Tartu kohtumajas kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-07-4809 Kohtukoosseis Kohtunik Ingeri Tamm Väärteoasi Pahkla Camphilli Küla SA kaebus Lõuna Politseiprefektuuri 12.06.
3. a otsuse peale väärteoasjas nr 2600,07,00001601/2780,07,009935 Menetlusalune isik Urmas Simus elukoht: X, X, X; isikukood: 37905056031 Kohtuväline menetleja Lõuna Politseiprefektuur asukoht: Tartu, Riia 132 Menetlustoiming Kohtulikus eelmenetluses kaebuse läbivaatamata jätmine RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 118 lg 2 p-st 2, kohtunik määras: Jätta läbi vaatamata Pahkla Camphilli Küla SA kaebus Lõuna Politseiprefektuuri 12.06.
4. a otsuse peale väärteoasjas nr 2600,07,00001601/2780,07,
5. Tagastada kaebus Pahkla Camphilli Küla SA-le. Kohtumääruse koopia saata Pahkla Camphilli Küla SA-le ja Lõuna Politseiprefektuurile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetluse käik ja asjaolud Lõuna Politseiprefektuuri 12.06.
6. a otsusega väärteoasjas nr 2600,07,00001601/2780,07,009935 karistati U. Simust alkoholiseaduse § 70 järgi rahatrahviga 5 trahviühikut, s.o 300 krooni selle eest, et U. Simus 12.06.
7. a kella 02.00 ajal alkoholijoobes tuigerdas Tartus Ihaste teel, s.o avalikus kohas, millega solvas inimväärikust ja alandas ühiskondlikku moraalitunnet. 06.09.
8. a esitas Pahkla Camphilli Küla SA kui hoolekandeasutus, kus U. Simus alates
9. a viibib, Tartu Maakohtule kaebuse, milles vaidlustab Lõuna Politseiprefektuuri eelnimetatud otsuse. Samuti esitas Pahkla Camphilli Küla SA taotluse kaebetähtaja ennistamiseks. Kohtuniku seisukoht Tulenevalt VTMS § 114 lg-st 1 on maakohtule kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebuse esitamise õigus üksnes menetlusosalisel. VTMS § 16 sätestab, et menetlusosaliseks on menetlusalune isik ja tema kaitsja. Menetlusaluseks isikuks on VTMS § 18 lg 1 kohaselt füüsiline või juriidiline isik, kelle suhtes on alustatud väärteomenetlust, kaitsjaks aga VTMS § 20 lg 1 kohaselt advokaat või menetleja loal muu isik, kes on täitnud õigusteaduse akadeemilise õppe riiklikult tunnustatud õppekava. Käesolevas asjas on väärteomenetlust toimetatud U. Simuse suhtes. Kaebuse on aga esitanud Pahkla Camphilli Küla SA, kes VTMS § 18 lg-st 1 ja § 20 lg-st 1 tulenevalt ei ole ei menetlusalune isik ega ka menetlusaluse isiku kaitsja ja kel seega ei ole kaebuse esitamise õigust. VTMS § 118 lg 2 p-st 2 tulenevalt, kui kaebuse on esitanud isik, kellel VTMS § 114 lg 1 järgi ei ole õigust kaebust esitada, siis teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule. Eeltoodust lähtuvalt leiab kohtunik, et Pahkla Camphilli Küla SA kaebus tuleb läbivaatamatult tagastada selle esitanud isikule. Samas peab kohtunik vajalikuks märkida seda, et U. Simusel on õigus esitada maakohtule uus kaebus, kas iseseisvalt või VTMS § 20 lg 1 nõuetele vastava kaitsja vahendusel. Juhul, kui U. Simusel on tema vaimse seisundi tõttu piiratud teovõime ning talle on kohtu poolt määratud eestkostja, siis võib kaebuse esitada ka U. Simuse eestkostja kui tema seaduslik esindaja perekonnaseaduse § 98 lg-st 1 tulenevalt. Sellisel juhul määrab kohus lähtuvalt VTMS § 19 lg-st 3 ja § 22 lg-st 3 U. Simusele kohtumenetluses kaitsja riigi kulul. Ingeri Tamm Kohtunik 2