1-07-10787\3

(06231702402)Otsuse tegemise aeg ja koht 25. oktoobril 2007.a. Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask Kohtuistungi sekretär Sirje Luga Ringkonnaprokurör abi Kaitsja vandeadvokaat Peeter Pool Veljo Viilol Kriminaalasi Raul REBBAS süüdistuses KarS § 263 p 1 järgi lühimenetluses Süüdistatav Raul REBBAS, elukoht: XXX, isikukood 37408060274, EV kodanik, kesk-eriharidusega, emakeel – eesti keel, töötab AS, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 17.07.2007.a. Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja poolt KarS § 424 alusel rahalise karistusega 180 päevamäära ulatuses ja lisakaristusega – 10 k juhilubade äravõtmisega, väärteokorras karistatud 2 korral, tõkend – elukohast lahkumise keeld Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318, § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 237; 238, 311, 313, 318 kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada Raul REBBAS KarS § 263 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista talle rahalise karistuse 45 päevamäära ulatuses (päevamäär – 148,-krooni), so. 6660,-krooni. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega tasumisele kuulub rahaline karistus 30 päevamäära ulatuses (päevamäär – 148,-krooni), so. 4 440,krooni. Rahaline karistus kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXX SEB EÜP, viitenumber XXX. Selgitusse märkida: „Raul Rebbas, 1-07-10787, rahaline karistus“. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Mihhail Ismagilovi poolt esitatud tsiviilhagi summas 2000,-krooni jätta läbivaatamiseks tsiviilkohtupidamise korras. Välja mõista Raul Rebbas´elt (ik 37408060274, elukoht XXX) riigituludesse sundraha 5400,- krooni, ekspertiisitasu 1040,- krooni ja kaitsjatasud summas 1938,15 krooni. Menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXX SEB EÜP, viitenumber XXX. Selgitusse märkida „Raul Rebbas, 1-07-10787, sundraha, ekspertiisitasu, kaitsjatasu“. Sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Asitõend: 2 CD plaati – jätta kriminaalasja juurde. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK Raul Rebbas on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema 10.08.2006.a. kella 22.00 paiku XXXX asuvas XXX kaubamajas lõi rahu ja avalikku korda rikkudes põhjuseta rusikaga üks kord näkku turvatöötajale MI, põhjustades kanntanule füüsilist valu ja elule mitteohtliku tervisekahjustuse. Oma tegevusega Raul Rebbas rikkus vägivallaga rahu ja avalikku korda, millega pani toime avaliku korra raske rikkumise, s.o. KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Raul Rebbas esitas taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. 25.10.2007.a. toimunud kohtuistungil kinnitas Raul Rebbas, et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistas end süüdi, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde, midagi lisada ei soovinud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning Raul Rebbas´e poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava Raul Rebbas´e süü on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (tl. 35 - 38), millest nähtub, et Raul Rebbas tunnistab süüd ja kahetseb. Seletas, et 10.08.2006.a. kell 21.00 ajal läks J kauplusse. Ostis liitrit Taurus õlut. Läks poest välja ning poe ees märkas, et oli 2 pudelit Taurust poodi unustanud. Läks tagasi alkoholiletti ja ütles müüjale, et võtab oma õllepudelid mille unustas. Müüja ütles võta jah, et teab et unustasin. Hakkas poest välja minema koos 2 l õllega Taurus, mille oli eelnevalt ostnud, kui poodi unustanud. Läbis kassad ja peale kassasid pidas turvamees teda kinni, ning küsis kas makstud on õlle eest. Vastas, et maksis aga unustas ennem selle maha. Turvamees ütles, et tuleb temaga kaasa tulla, et vaja teha turvakontroll. Vastasin turvamehele, et ei tule kuskile ja lõi teda rusikaga ühe korra näkku. Lõi sellepärast, et vihastas. Ka: - kannatanu M I v´i ülekuulamise protokollid (tl. 2 – 8), töötab turvamehena firmas XXX asuvas XXX. Õhtul kella 22 paiku sisenes kauplusse väga purjus noormees umbes 25 -30 aastane ja tuli tema juurde. Noormees ütles, et ta nagu jättis minu „putkas“ õllepudeli. Ta ei olnud midagi minu juurde jätnud. Noormees käitus imelikult ja hakkas teda välja kutsuma. Seejärel lõi ta järsku rusikaga näkku. Peale seda läks kaupluse eesruumi. Püüdis keskusega ühendust võtta, kuid ei õnnestunud. Noormees väljus õue. Väljas seisid mingid inimesed. Väljus ja palus abi antud noormehe kinnipidamiseks. Pani talle plastmassist käerauad ja toimetas laoruumi. Kutsus välja ekipaaži ja politsei. Löögi tulemusena vasaku silma all oli verevalum ja tekitati füüsilist valu. Seoses kallaletungimisega tekitati talle materiaalne kahju 2000,krooni, mis on saamata jäänud töötasu, seoses sellega, et näol vasaku silma all oli verevalum. - I patsiendikaart (tl. 9), nähtub, et 10.08.2006.a. on tuvastatud M I ´il vasaku näo poolele verevalendus ja marrastus. - Asitõendi vaatlusprotokoll (tl. 10), vaadeldavaks objektiks on CD diskett. - Kujutusekspertiisi akt (tl. 13 – 23), millest nähtub videolõigud ajavahemikul 21.57.45 – 22.02.00 ja 22.07.00 – 22.07.20 10.08.2006.a. Jannseni kaupluses. - Tunnistaja A St ülekuulamise protokoll (tl. 27 – 30), 10.08.2006.a. oli tööl XXX müüjana. Õhtul kella 22.00 paiku olles tööl kondiitriletis nägi, et meie kaupluse turvatöötaja M , kes oli turvatöötaja vormis, hoidis käega ühe mehe käevarrest ühte väga purjus meest ja talutas meest poe taha ruumi. Nägi, et turvamees M oli rahulik, kuid mees keda M talutas oli ärritatud meeleolus ja riidles või sõimas M . Seda ei kuulnud, millest see mees ja turvamees omavahel rääkisid, kuna nägi seda situatsiooni u 3 m kauguselt ning ei pööranud nende tegevusele ja sõnelusele erilist tähelepanu. Enne kaupluse sulgemist nägi turvameest M ja tema nägu oli kuidagi punane. Kohtunik asub seisukohale, et Raul Rebbas on nii eeluurimisel kui ka kohtus end esitatud süüdistuses süüdi tunnistanud, tunnistajate ja kannatanu ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning Raul Rebbas´e süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 263 p 1 järgi. Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik Raul Rebbas´e süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Raul Rebbas oli kuriteo toimepanemise ajal kriminaalkorras kohtulikult karistamata. Oma süüd ta tunnistab, mis on tema karistust kergendavaks asjaoluks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemises, tal on kindel elukoht olemas, ta töötab, omab legaalset sissetulekut, tema enda sõnade kohaselt talle varem määratud rahatrahvid on osaliselt tasutud, ülalpeetavaid tal pole. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et Raul Rebbas´ele võib mõista rahalise karistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses. Asitõend 2 CD plaati, mis asuvad kriminaalasja juures, peale kohtuotsuse jõustumist jätta kriminaalasja juurde. M I on esitanud tsiviilhagi summas 2000,- krooni, mis pole millegagi põhjendatud, kohtusse kannatanu ei ilmunud, seega polnud võimalik ka tsiviilhagi summat täpsustada, kohus leiab, et esitatud tsiviilhagi tuleb jätta läbivaatamiseks tsiviilkohtupidamise korras. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik