4-07-3950\2

(115105735)Kohtunik JANIKA KALLIN Kohtuistungi sekretär KERTU KUUSIK Väärteoasi Sinne Ploomi kaebus Põhja Politseiprefektuuri Ida politseiosakonna 06.07.2007 kiirmenetluse otsuse nr 115105735 tühistamises. Kaebuse esitaja, SINNE PLOOM menetlusalune isik isikukood: 4 670227 0249; EV kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: XXX; töökoht: FIE. Kohtuväline menetleja PÕHJA POLITSEIPREFEKTUUR Ida Politseiosakond; asukoht: Vikerlase 14, Tallinn; kohtuistungil osales volitatud esindaja Liidia Räämet, tunnistuse nr

1. RESOLUTSIOON Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 132 p 3, § 29 lg 1 p 1, § 133 - 135 kohus o t s u s t a s: 1.) Rahuldada Sinne Ploomi kaebus. 2.) Tühistada Põhja Politseiprefektuuri Ida Politseiosakonna 06.07.2007 kiirmenetluse otsus nr 115105735 ja lõpetada väärteomenetlus väärteotunnuste puudumise tõttu Sinne Ploomi teos. Edasikaebamise kord: Kohtuotsuse peale saab kaevata Eesti Vabariigi Riigikohtule. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kassatsioon tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on pooltele kättesaadav. Selgitada, et Riigikohtusse saab menetlusalune isik kassatsiooni esitada üksnes advokaadist kaitsja vahendusel. Selgitada, et kassatsioonitähtaja jooksul on väärteotoimik Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas, pooltel on õigus toimikuga tutvuda. Selgitada, et kassatsioonitähtaja rikkumise korral võib Riigikohus kaebuse läbivaatamatult tagastada. Asjaolud: 06.07.2007 Põhja Politseiprefektuuri Ida Politseiosakonna 06.07.2007 kiirmenetluse otsuse nr 115105735 kohaselt juhtis Sinne Ploom 06.07.2007 mootorsõidukit XXX r/n XXX kohustusliku liikluskindlustuse kindlustuslepingu maksevabal perioodil, rikkudes Liikluseeskirja (LE) § 70 p 2 ja pannes toime Liikluskindlustuse (LkS) § 1661 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo. Kaebuse esitaja seisukoht: Kaebuse esitaja palus kohtuvälise menetleja otsus tühistada põhjendusega, et 30.06.2007 lõpetas AS oma tegevuse ja katkestas tema kehtiva liikluskindlustuse. Kindlustuse katkestamisest teda ei teavitatud. AS-il ei olnud õigust katkestada liikluskindlustust, kaebajal on kindlustusfirmaga leping, et ta kindlustab oma autot ise. Kaebaja tõendab oma väidet liikluskindlustuse tavalepingu poliisiga ja AS-i kinnitusega. Kohtuvälise menetleja seisukoht: Kohtuväline menetleja võttis kaebuse õigeks ja palus see rahuldada. Kohtuvälise menetleja hinnangul on õiged kaebaja vastuväited. Kohtu seisukoht: VtMS § 123 lg 2 järgi kontrollib kohus sõltumata kaebuse piiridest kohtuvälise menetleja otsuse tegemiseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Kohus uuris järgmisi tõendeid: - AS-i juhatuse liikme AV 17.07.2007 avaldus nr ½ - 458, mille kohaselt katkestas AS seoses liisingportfelli üleminekuga AS-le alates 01.07.2007 kõik autode liikluskindlustused 30.06.
2. Osad kliendid, sh Sinne Ploom sõlmisid kindlustused ise; - Sinne Ploomi menetlusaluse isikuna antud ütlused, mille kohaselt ei teadnud ta, et leping on katkestatud; - Liikluskindlustuse tavalepingu poliis nr XXX, mille kohaselt oli sõiduauto XXXr/n XXX kindlustusvõtjaks AS (rentnik AS ), poliis välja antud 20.01.2007, poliisi kehtivuse algus 21.01.2007 kell 00:00, poliisi kehtivuse lõpp 20.07.2007 kell 24:
3. Kohus, kontrollinud kohtuvälise menetleja 06.07.2007 kiirmenetluse otsuse faktilisi ja õiguslikke asjaolusid, leiab et kaebus tuleb rahuldada ja väärteomenetlus asjas lõpetada. Kohtuväline menetleja oli kaebusega nõus; AS avalduse, Sinne Ploomi ütlustega ja liikluskindlustuse tavalepingu poliisiga on tõendatud, et Sinne Ploom ei pannud toime talle süüksarvatavat väärtegu. Kohtunik: /allkiri//pitsat/