1 p. 1 kohaselt kohtu alla anda, ei saa nõustuda lühimenetluse kohaldamisega, sest lühimenetluse kohaldamiseks puudub seaduslik alus ning kriminaalasi kuulub tagastamisele Viru Ringkonnaprokuratuurile
§-s 235-1 lg. 1 p. 2, 3 näidatud alusel. Kohus märgib, et kriminaalasja kohtueelsel menetlemisel on rikutud kahtlustatava kaitseõigusi. Kahtlustatava B. Antsõz kaitsja Nikolai Rõžov tutvus toimikuga 03.08.2006 ( toimikus on kaitsja order ja avaldus lk.24, 25). Vastavalt
§-le 225 lg. 1, menetlusosalised võivad kriminaaltoimiku tutvustamisest alates 10 päeva jooksul esitada prokuratuurile taotlusi. Järelikult, kaitsjal on aega kuni 14.08.2006 ( kaasa arvates) taotluste esitamiseks
1 korras.
2 sätestab, et taotlus lühimenetluse kohaldamiseks esitatakse süüdistatava poolt
ettenähtud korras.
5, mis reguleerib taotluste esitamist pärast seda, kui menetlusosalised on toimikuga tutvunud, sätestab, et kahtlustatava või süüdistatava taotlus lühimenetluse kohaldamiseks vaadatakse läbi
§ga 235 ettenähtud korras.
sätestab, et kui prokuratuur nõustub esitatud lühimenetluse kohaldamise taotlusega, koostatakse
Nende normide süstemaatilisel analüüsimisel tuleb kohus järeldusele, et lühimenetluse taotlus peab olema esitatud
§-s 225 korras, ehk peale seda, kui osalised on toimikuga tutvunud ja oma positsiooni kujundanud. See tundub loogiline olevat, sest kahtlustatav peab olema teadvustatud sellest, et lühimenetluses ei kutsuta kohtuistungile tunnistajaid, süüdistataval ja kaitsjal puudub võimalus neid küsitleda ja kohtuotsus langetatakse kriminaalasja kirjalike tõendite põhjal, karistust vähendatakse 1/3 võrra – see ongi lühimenetluse kohaldamise sisuline alus
1 kohaselt. Just peale toimiku tutvustamist
§-s 225 lg. 1 korras võivad kahtlustatav ja kaitsja täisväärtuslikult hinnata asjas kogutud tõendeid ja kujundada oma kaitsepositsiooni. Sellega püütakse tagada aus ja õiglane menetlemine. Lühimenetluse kohaldamine on kõigepealt kaitsja ja tema kaitsealuse läbirääkimiste ese, mitte prokuröri ( seda enam uurija) ja kahtlustatava salajaste suuliste läbirääkimiste punkt. Boriss Antsõz ei ole esitatud taotlust lühimenetluse kohaldamiseks
§-s 225 ettenähtud korras. Toimikus ( lk.13) on küll B. Antsõzi allkirjastatud ja kohtueelse uurimise staadiumil 05.04.2006 esitatud taotlused. Nimetatud taotlus on esitatud peaaegu 3 kuud enne, kui kaitsjad said toimikuga tutvuda ja oma kaitsealustega ühendust võtta ning vajalikku nõu anda. Kohus leiab, et seega on rikutud isiku kaitseõigus ausale menetlemisele. Kuna kohus ei käsitle lk. 13 olevat taotlust
ettenähtud korras esitatud lühimenetluse kohaldamise taotlusteks, puudub
§-s 233 lg. 1 nõutav lühimenetluse kohaldamise alus. Kohus ei saa jätta tähelepanuta kriminaalasjaga tutvumisel avastatud menetlusõiguse, kõigepealt kaitseõiguse, rikkumisi, mis võiksid kahjustada menetlust niivõrd, et kohtul võib tekkida kahtlus menetlemise aususes. Seetõttu ei saa kohus nõustuda lühimenetluse kohaldamisega. Juhindudes
235-1 lg. 1 p. 2,3 kohus M Ä Ä R A S: Tagastada kriminaalasi 1-06-11871
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.