lg 2,4 järgi Vaidlustatud Vaidlustatud lahend Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna korrakaitsetalituse komissar Jüri Linask`i 25.06.2007.a. otsus väärteoasjas nr 2590,07,003379 Kaebuse esitaja menetlusalune isik Snežana Gorškova Asja läbivaatamise läbivaatamise kuupäev ja koht 18.10.2007, Rakvere kohtumaja, kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON: Jätta Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna korrakaitsetalituse komissar Jüri Linask`i 25.06.2007.a. otsus väärteoasjas nr 2590,07,003379 muutmata ja Snežana Snežana Gorškova (isikukood (isikukood 47003290238, elukoht xxxx) xxxx) kaebus rahuldamata. rahuldamata. Kohtuotsuse peale on pooltel õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Viru Maakohtu kaudu 30 (kolmkümmend) päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamise päevast. päevast. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Viru Maakohtule 7(seitse) päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamise päevast. Kohtuotsus pooltele kätte toimetada. ASJAOLUD. SJAOLUD. Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna juhtivkonstaabel Kauni Soon koostas menetlusalusele isikule Snežana Gorškova`le 01.06.2007 väärteoprotokolli AB 876245 selle kohta, et Snežana Gorškova 01.06.2007 kell 17.50 Lääne-Viru maakonnas Laekvere vallas Rakvere-Luige mnt 39 km-l Avinurme suunas juhtis mootorsõidukit asulavälisel teel kiirusega, mis ületas lubatud sõidukiirust 24 km/h võrra, sõites kiirusega 121+/-7 km/h. Sellega rikkus menetlusalune isik Snežana Gorškova LE § 124 p 2 nõudeid, mille eest on vastutus ette nähtud
2 Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna korrakaitsetalituse komissar Jüri Linask`i 25.06.2007 otsusega väärteoasjas nr 2590,07,003379 määrati menetlusalusele isikule Snežana Gorškova`le
1500 krooni ja
Menetlusaluse isiku Snežana Gorškova poolt on 03.07.2007 esitatud avaldus otsuse muutmiseks LS § 7422 lg 4 osas põhjendades seda sellega, et isik sai alles uue töökoha, kus on vajalik auto kasutamine. Nimetatud avaldust kohtuvälisel menetlejal võimalik arvestada ei olnud, kuna otsus oli tehtud 25.06.2007, s.o. enne kui menetlusalune isik avalduse esitas. Kohtuvälise menetleja otsuse peale esitas menetlusalune isik Snežana Gorškova kohtule kaebuse 12.07.2007. Kuna esitatud kaebus ei vastanud VTMS § 115 nõuetele, siis jättis maakohus 21.08.2007.a. määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. 31.08.2007 saabunud kaebuses taotleb Snežana Gorškova sisuliselt kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist põhjendades seda enda raske majandusliku olukorraga ja halva tervisega. Kaebuses leitakse, et kui isikult võetakse ära juhtimisõigus, siis ei saa ta käia tööl ja ka trahvi maksta. Menetlusalune isik Snežana Gorškova märgib kaebuses, et ei soovi kohtuistungist osa võtta. Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakond oma vastuskirjas 10.10.2007 on seisukohal, et väärteoasja on menetletud seadusega sätestatud norme järgides ning määratud karistus on proportsionaalne. Kohtuväline menetleja palub jätta tehtud otsus muutmata ning nõustub kaebuse lahendamisega kirjalikus menetluses. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED. PÕHJENDUSED. Menetledes väärteoasja kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse alusel ei kontrolli maakohus üksnes kohtuvälise menetleja tegevuse õiguspärasust väärteoasja lahendamisel, vaid kontrollib ka kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid.
lg 2 kohaselt mootorsõiduki juhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest 21 kuni 40 kilomeetrit tunnis - karistatakse rahatrahviga kuni 50 trahviühikut. LE § 124 p 2 kohaselt suurim lubatud sõidukiirus asulavälisel teel on 90 kilomeetrit tunnis.
lg 4 kohaselt kohus või kohtuväline menetleja võib kohaldada käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud süüteo eest lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist ühest kuust kuni kolme kuuni. Väärteomenetluses lasub tõendamiskoormis kohtuvälisel menetlejal. VTMS § 69 lg 2 p 3-7 kohaselt tuleb väärteoprotokollis märkida tõendid, millest tulenevalt loetakse väärtegu tuvastatuks. Kohtuväline menetleja on lugenud menetlusaluse isiku Snežana Gorškova poolt väärteo toimepanemise tõendatuks väärteoprotokollis esitatud tõenditega, millisteks on protokoll kiirusemõõteseadme kasutamise kohta ja menetlusaluse isiku ütlused. Menetlusalune isik Snežana Gorškova on tunnistanud, et ta juhtis mootorsõidukit kiirusega 121 km/h. Ta ei pannud tähele, et kiirus on lubatust suurem, kuna ei jälginud spidomeetrit. Väärteoasja toimikust nähtub, et menetlusalune isik on esitanud 03.07.2007 kohtuvälisele menetlejale avalduse otsuse muutmiseks LS § 7422 lg 4 osas, põhjendades seda sellega, et isik sai alles uue töökoha, kus on vajalik auto kasutamine. Nimetatud avaldus on esitatud peale kohtuvälise menetleja poolt otsuse tegemist, seega ei saanud kohtuväline menetleja seda arvestada. Kohus on seisukohal, et antud juhul ei esine VTMS §-s 29 sätestatud väärteomenetlust välistavaid 3 asjaolusid, samuti ei kuulu väärteomenetlus lõpetamisele VTMS §-s 30 sätestatud alustel. Tõendatud on, et
S § 2 lg 2 sätestab, et karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. Tõendamist on leidnud, et
lg 2 sätestatud väärteo on süüliselt ja õigusvastaselt toime pannud menetlusalune isik Snežana Gorškova .
lg 2 näeb põhikaristusena ette rahatrahvi kuni 50 trahviühikut ning lg 4 lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmise ühest kuust kuni kolme kuuni. KarS § 47 lg 1 sätestab, et kohtuväline menetleja võib väärteo eest kohaldada minimaalselt rahatrahvi kolm trahviühikut, kusjuures trahviühik on rahatrahvi baassumma, mille suurus on kuuskümmend krooni. KarS § 56 lg 1 sätestab, et karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Menetlusalusele isikule Snežana Gorškovale on kohtuvälise menetleja poolt
1500 krooni ning
Kohus leiab, et väärteo kohtuväline menetleja on järginud menetlusõigust. Otsus on motiveeritud ning karistus on proportsionaalne. Menetlusalune isik on enda süüd tunnistanud, mida saaks käsitleda kergendava asjaoluna, kuid olukorras kus igal aastal hukkub liikluses sadu ja saab vigastada üle tuhande inimese peab riik andma selge signaali sellest, et liiklusrikkumiste, s.h mootorsõidukile lubatud suurima sõidukiiruse olulise ületamise näol on tegemist riigi poolt rangelt karistatavate õigusrikkumistega. Seega ei oleks väärteoasjas üld-ja eripreventsiooni seisukohast lähtudes määratust väiksema karistuse kohaldamine õige. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 120 lg 1, 132 p 1, 133, 134, 135 jätab kohus Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna korrakaitsetalituse komissar Jüri Linask`i 25.06.2007.a. otsuse väärteoasjas nr 2590,07,003379 muutmata ja Snežana Gorškova kaebuse rahuldamata. Kohtunik /allkiri/ T.Kullerkupp Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtuotsus jõustus 22. novembril 2007.a Nooremreferent I.Golubev
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.