← Eesti

4-07-1205\3

4-07-1205 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 08. november 2007.a, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-07-1205 Kohtunik Malle Preimer Vaidlustatud kohtul

) § 137 lg 1 sätestab, et kui kohtumenetluse pool soovib kasutada apellatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama maakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Kohtuotsuse käsitletavas väärteoasjas kuulutas Harju Maakohus 17.10.2007.a. Väärteoasja materjalist nähtuvalt sai ärakirja nimetatud kohtuotsusest A. Vassiljev allkirja vastu kätte 17.10.2007.a ja loobus nimetatud kohtuotsuse peale apellatsiooniõiguse kasutamisest, mida ta on kinnitanud ka oma allkirjaga. Riigikohus asub oma 1.06.2005.a määruses nr 3-1-1-58-05 seisukohale, et isikul on õigus väärteomenetluses tema kohta tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni korras kaevata väärteomenetluse seadustikus kehtestatud korras, mida selgitatakse kohtumenetluse pooltele ka kohtuotsuse kuulutamisel. Väärteomenetluse seadustiku kohaselt on isikul õigus esitada apellatsioonkaebus, kui ta ei ole apellatsiooniõigusest loobunud (

§ 113

lg 4 p 2) ja on seitsme päeva jooksul kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest teatanud kirjalikult soovist kasutada apellatsiooniõigust (

§ 137lg 1).

Nimetatud määruses märgib Riigikohus, et väärteomenetluse seadustik ei sätesta sõnaselgelt apellatsiooniõigusest loobumist apellatsiooni läbi vaatamata jätmise alusena, kuid mõiste "apellatsiooniõigusest loobumine" tähendab seda, et isik kaotab õiguse kohtuotsuse peale apellatsiooni esitada. Seetõttu leiab ringkonnakohus, et kuna A. Vassiljev loobus käsitletavas väärteoasjas Harju Maakohtu poolt tema suhtes tehtud kohtuotsusele apellatsiooniõigusest, siis tuleb A. Vassiljevit käsitleda isikuna, kellel ei ole enam õigust nimetatud kohtuotsuse peale apellatsiooni esitada.

§ 142

lg 2 p 2 sätestab, et ringkonnakohtunik teeb apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel sama seadustiku § 136 lõike 1 järgi ei ole õigust kaebust esitada. Samuti ei ole A. Vassiljev maakohtule

§ 137

lg 1 ettenähtud korras eelnevalt teatanud oma apellatsiooniõiguse kasutamise soovist.

§ 142

lg 2 p 31 sätestab, et kui apellant ei ole sama seadustiku § 113 lõike 4 punktis 3 ettenähtud tähtaja jooksul teatanud maakohtule kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist, teeb ringkonnakohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab apellatsiooni apellandile. 5. Tulenevalt eeltoodust ning juhindudes

§ 142

lg 2 p-dest 2 ja 31 ringkonnakohus jätab esitatud apellatsioonkaebuse läbi vaatamata ja tagastab selle apellandile. Kohtunik Malle Preimer 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.