4-07-5502\2

4-07-5502 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november 2007 a Tallinn Väärteoasja number 4-07-5502 (2314,07,026668) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Tõlk Maksim Tšurkin Väärteoasi Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna juhtivspetsialisti Villu Vane 12.09.2007 otsus nr XXXMarija Voštšina karistamises LS § 7422 lg 2 alusel rahatrahviga 30 trahviühiku ulatuses, so 1800 krooni. Kohtuvälise menetleja esindaja: Jaak Paju Istungil osalenud isikud Menetlusalune isik: Marija Voštšina, IK: 48209150267, elukoht: XXX RESOLUTSIOON
2. Jätta Marija Voštšina kaebus Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna juhtivspetsialisti Villu Vane 12.09.2007 otsusele nr XXXMarija Voštšina karistamises LS § 7422 lg 2 alusel rahatrahviga 30 trahviühiku ulatuses, so 1800 krooni rahuldamata.
3. Jätta Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna juhtivspetsialisti Villu Vane 12.09.2007 otsus nr XXXMarija Voštšina karistamises LS § 7422 lg 2 alusel rahatrahviga 30 trahviühiku ulatuses, so 1800 krooni muutmata. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja esitada kassatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest või otsuse kohtus tutvumiseks kättesaadavuse päevast. Kassatsiooniõiguse soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleis Liivalaia 24 tutvumiseks kättesaadav alates 15.11.
4. Kaebuse läbivaatamisel kohus tuvastas: 1 Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna juhtivspetsialisti Villu Vane 12.09.2007 otsusega nr XXXkaristati Marija Voštšinad LS § 7422 lg 2 alusel rahatrahviga 30 trahviühiku ulatuses, so 1800 krooni selles, et tema 18.08.2007 kella 09.30 ajal, juhtides mootorsõidukit kiirusega, mis ületas liikluskorraldusvahendiga lubatud sõidukiirust 25 km/h võrra, sõitis kiirusega 78 km/h +/-3 km/h kui lubatud suurim sõidukiirus teelõigul oli 50 km/h. Otsusele esitas Marija Voštšina kaebuse, taotledes määratud karistuse kergendamist, kuivõrd väärtegu oli toime pandud ebapiisava kiirust reguleerivate märgistuste tõttu. Varasema viie aasta jooksul ei ole olnud ühtegi liikluseeskirja rikkumist. Sõitis mööda Peterburi mnt-d Lasnamäelt linna poole, et tankida Alexela tanklas, kiiruse piirmäär on seal 70 km/h. Pärast tankimist sõitis uuesti Peterburi mnt-le ja tegi tagasipöörde, et sõita Lasnamäele, eeldades, et kiiruse piirmäär on 70 km/h, kuna teist kiirust piiravat märki ei olnud. Kohtuistungil jäi kaebaja esitatud kaebuse juurde ning seletas, et väärteoprotokolli koostamisel öeldi talle, et kuna tal varasemaid kehtivaid karistusi ei ols, siis määratakse talle trahv 900 kuni 1000 krooni. 1800 krooni on maksimum. Seetõttu taotleb rahatrahvi vähendamist 900le kroonile. Kohtuväline menetleja leidis, et puudub alus esitatud kaebuse rahuldamiseks ja otsuse muutmiseks. Otsuse tegemisel on arvestatud süü suurust ja seda, et menetlusalusel isikul ei ole kehtivat karistust. Süü suurust arvestades on ka karistus määratud ettenähtud sanktsiooni ületavana. Juht peab aru saama, et ta liigub asulasisesel teel ning kui ei ole vastavaid liikluskorraldusvahendeid, peab ta lähtuma sellest, et asulasisesel teel on suurim lubatud sõidukiirus 50 km/h. Kohus, kuulanud ära kaebaja selgitused, kohtuvälise menetleja arvamuse, samuti tutvunud väärteotoimiku materjalidega, asub alljärgnevatele seisukohtadele. Väärteoprotokollist ja vaidlustatud otsusest nähtuvalt ületas menetlusalune isik mootorsõidukit juhtides lubatud sõidukiirust 25 km/h võrra. Vastavalt LS § 7422 lg 2 sätetele mootorsõiduki juhi poolt lubatud sõidukiiruse ületamise eest 21 kuni 40 kilomeetrit tunnis karistatakse rahatrahviga kuni 50 trahviühikut, seega rahatrahviga kuni 3000 krooni. Vastavalt LS § 7422 lg 4 sätetele võib kohus või kohtuväline menetleja kohaldada LS § 7422 lg 2 ettenähtud väärteo toimepanemise eest lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist ühest kuust kuni kolme kuuni. Käesoleval juhul on määratud rahatrahv 30 trahviühiku ulatuses, so ettenähtud sanktsiooni keskmist määra mõningal määral ületavana ning lisakaristust kohaldatud ei ole. Arvestades süü suurust asub kohus seisukohale, et rahatrahv on määratud vastavalt süü suurusele ning kohus ei pea määratud karistust ebaproportsionaalseks. Seejuures on menetlusaluse isiku suhtes jäetud kohaldamata ka lisakaristus, mille kohaldamine olnuks samuti põhjendatud. Seega on kohtu arvates karistus niigi leebe. Kohtule jääb arusaamatuks kaebuses toodud väide selle kohta, et kiirust piiravate liikluskorraldusvahendite informatsioon oli ebapiisav ja menetlusalune isik arvas olevat ennast 70 km/h märgi mõjupiirkonnas. Kohus leiab, et Lasnamäel elav isik peaks teadma seda, et linna piir lõppeb Peterburi teel alates Mustakivi tee ja Peterburi tee ristmikust ning sellest ristmikust linna poole liikudes liigub juht linna piires, seega asulas, kus vastavalt LE § 124 p 1 sätetele on suurim lubatud sõidukiirus 50 km/h. Kuivõrd alates sellest ristmikust linna poole on paigutatud liikluskorraldusvahend, milline lubab sõita kiirusega kuni 70 km/h, siis vastavalt LE lisale 2 ulatub kiiruse piirangu mõjuala piirkond asulas kuni märgi taga oleva lähima ristmikuni. Seega kehtis suurima lubatud sõidukiiruse 70 km/h mõjuala Mustakivi tee ja Peterburi tee ristmikust linna poole liikudes kuni järgmise ristmikuni, so Kuuli tänava ja Peterburi tee ristmikuni, millest Alexela tanklani on veel pikk maa sõita. Kuivõrd Kuuli tänava ja Peterburi tee ristmikul ei olnud enam kiiruse piirangut tähistavat liikluskorraldusvahendit, siis vastavalt LE § 124 p 1 sätetele on asulasisesel teel lubatud suurim sõidukiirus kuni 50 km/h. Sellest informeerimiseks ei ole vaja paigutada 2 lisainformatsiooni, kuivõrd eeldatakse, et juhtimisõigusega juhid tunnevad liikluseeskirja sätteid. Seda peaks teadma ka menetlusalune isik, kes on saanud juhiloa pärast teooriaeksami tegemist ning eelmärgitud liikluseeskirja põhimõte ei ole aastate jooksul muutunud. Kuivõrd menetlusaluse isiku kaebusest ilmneb, et menetlusalusele isikule on selline liikluseeskirja säte tundmatu, siis leiab kohus, et menetlusalune isik on liikluses ohtlik liikluseeskirja ebapiisava tundmise tõttu. Kohus leiab, et LS § 7422 lg 2 ettenähtud väärteo toimepanemine saab olla vaid tahtlik tegu ja seda ei ole võimalik toime panna ettevaatamatusest. Seetõttu ei loe kohus ka asjakohaseks ega tõsiseltvõetavaks kaebuses esitatud väidet, et väärtegu oli toime pandud ebapiisava kiirust reguleerivate märgistuste tõttu. Sellise tahtliku teo puhul ei ole võimalik rääkida liikluskorraldusvahendite eksitavast informatsioonist või liikluskorraldusvahendite puudulikkusest, vaid kavatsetusega toime pandud teost, millega näidatakse oma üleolevat suhtumist liikluseeskirja nõuetesse ja teistesse liiklejatesse ja millega pannakse tahtlikult ohtu nii teiste liiklejate elu kui ka tervis ja vara. Seetõttu asub kohus seisukohale, et esitatud kaebuse rahuldamiseks ja vaidlustatud otsuse muutmiseks või tühistamiseks alus puudub ning kaebus tuleb jätta rahuldamata ja vaidlustatud otsus muutmata. Märt Toming kohtunik 3