1-07-12291\1

1-07-12291 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja avalik kohtuistung süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Kohtuasja nr 1-07-12291 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Tõlk Elina Huobalainen Prokurör Eneli Pau Kohtuasi Murru Vangla esitatud materjalid Georgi Luptov`i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla Süüdimõistetu Georgi Luptov (isikukood: 37112022749; viibib Murru Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Georgi Luptov tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Murru Vangla esitas 02.10.2007.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Georgi Luptov i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. 2 Georgi Luptov mõisteti süüdi Tartu Maakohtu 10.02.2005.a otsusega KarS § 200 lg 2 p 4, 7, 8, 9 järgi ja karistati 4-aastase vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ja mõisteti lõplikuks karistuseks 3 aastat 9 kuud ja 19 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus oli 01.10.2004.a ja lõpp on 20.07.2008.a. Georgi Luptovi kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav töötab vangla sööklas alates 2006.a novembrist abitöölisena. Vanglaametnikega suhtleb korrektselt. Varem kriminaalkorras karistatud 3-korral. Vabanemisel läheks elama XXX, kus elab tema täditütar. Vangistuse jooksul distsiplinaarkorras karistatud ei ole. Vabanemisel loodab saada tööle ehitusele. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei nõustu Georgi Luptovi tingimisi enne tähtaega vabastamisega. Kinnipeetav on mõjutatav isik, kellel vabaduses puudub tugev õiguskuulekat elu toetav tugivõrgustik. Usalduslikud suhted lähedastega on katkenud ning suhtlemine toimub majanduslikel kaalutlustel. Kinnipeetav on oma varasema käitumisega näidanud, et kriminaalhooldus ei ole tema puhul piisavaks mõjutusvahendiks. Georgi Luptov taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega ja on nõus elektroonilise valvega. Varem on ta kohtulikult karistatud 1-korral, vanglas viibib teist korda. Varem oli vabastatud tingimisi ennetähtaegselt, kuid pani uue kuriteo toime 6 kuu möödumisel. Elukoht on eestkostja ja õe juures olemas. Prokuröri hinnangul on kinnipeetav juba varem olnud tingimisi ennetähtaegselt vabastatud, kuid ei õigustanud sellist usaldust ning seda hoolimata lubadustest ennast muuta. Kinnipeetava katseajale andis kriminaalhooldaja negatiivse hinnangu. Vabanedes puuduvad kinnipeetaval isikud, kes toetaks tema õiguskuulekat elu, suhted lähedastega on säilinud ainult majanduslikel kaalutlustel. Toimepandud kuritegu oli seotud vägivallaga materiaalse kasu saamise eesmärgil. Kriminaalhooldaja ettekande kohaselt tuli kinnipeetav enne vangistust majanduslikult väga hästi toime, kuid sellest hoolimata pani katseajal toime varavastase kuriteo. Prokurör on seisukohal, et kinnipeetav ei sobi käitumiskontrollile ning ei toeta taotlust. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud Georgi Luptovi ja prokuröri arvamuse, leiab, et G.Luptov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on G. Luptovi ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik G. Luptovi isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetav juba varem olnud tingimisi ennetähtaegselt vabastatud, kuid ei õigustanud sellist usaldust ning seda hoolimata lubadustest ennast muuta. Kinnipeetava katseajale andis kriminaalhooldaja negatiivse hinnangu. Vabanedes puuduvad kinnipeetaval isikud, kes toetaks tema õiguskuulekat elu, suhted lähedastega on säilinud ainult majanduslikel kaalutlustel. Toimepandud kuritegu oli seotud vägivallaga materiaalse kasu saamise eesmärgil. Kriminaalhooldaja ettekande kohaselt tuli kinnipeetav enne vangistust majanduslikult väga hästi toime, kuid sellest hoolimata pani katseajal toime varavastase kuriteo. 3 Arvestades G. Luptovi poolt toimepandud kuriteo asjaolusid ja raskust, ei ole kohtu hinnangul G. Luptovi ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383,
2. Kohtunik