1-07-11983\2

1-07-11983 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja avalikul kohtuistungil süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Kohtuasja nr 1-07-11983 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Prokurör Natalia Duškina Kohtuasi Murru Vangla esitatud materjalid Pavel Rumjantsev’i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Pavel Rumjantsev (isikukood 38106222224; viibib Murru Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Pavel Rumjantsev tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Murru Vangla esitas 26.09.2007.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Pavel Rumjantsevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks koos elektroonilise valve kohaldamisega. Pavel Rumjantsev tunnistati süüdi Ida- Viru Maakohtu poolt 19-23.01.04 otsusega KarS § 113 järgi ja karistuseks mõisteti 9 (üheksa) aastat vangistust. KarS § 148 alusel mõisteti P.Rumjantsev õigeks. Karistusaja alguseks loeti 06.03.2003.a. Karistuse kandmise algus oli 06.03.2007.a ja lõpp on 06.03.2012.a. 2 Kinnipidamisasutuses Pavel Rumjantsevi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat on karistusaja jooksul distsiplinaarkorras noomitusega karistatud 4 korda. P.Rumjantsev on pannud toime oma elukaaslase tapmise alkoholijoobes armukadedushoos. Kinnipeetav kavatseb pärast vabanemist asuda elama oma abikaasa Kristi Rumjantsevi juurde XXX. Pärast vabanemist on Pavel Rumjantsevil võimalus valida kahe töökoha vahel: Hartberg OÜ ja Kingaprof OÜ. P.Rumjantsevil on esinenud probleeme alkoholi kuritarvitamisega ja viimase kuriteo pani ta toime alkoholijoobes. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei nõustu kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamisega. Pavel Rumjantsevit on kaks korda karistatud kriminaalkorras, neist viimane kord tapmise eest. Kinnipeetava abikaasa üürib korterit Turbas, Metsa 4-
2. Elektroonilise valve kohaldamiseks on vajalik ka korteri omaniku nõusolek, mida ei ole kriminaalhooldajale esitatud. Kuigi abikaasa on nõus P.Rumjantsevit enda juurde elama võtma, ei välista see edaspidiste kuritegude toimepanekut. Uue kuriteo sooritamise risk seoses alkoholiga on kõrge, kuna alkoholijoobes on kinnipeetav ohtlik teistele. Ei ole sugugi kindel, et kinnipeetav suudab täita kriminaalhoolduse nõudeid ja on võimeline seaduskuulekalt elama. Eelpool mainitu seab kahtluse alla kinnipeetava suutlikkuse pidada vabanemisjärgselt kinni elektroonilise valve korral kehtestatud reeglitest ja piirangutest. Kriminaalhooldaja leiab, et käesoleval ajal on ennatlik kinnipeetavat vabastada ennetähtaegselt vanglast elektroonilise valve alla. Pavel Rumjantsev taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega. Oma sõnade järgi lubab minna tööle ja asuda elama abikaasa juurde, kes on rase. Lubab talle elektroonilise järelevalvega pandud kohustusi täita. Väidab, et kuritegusid enam sooritama ei hakka. Prokurör ei toeta taotlust. Varasem karistus ei ole mõju avaldanud ega suunanud teda edaspidi elama seadusekuulekalt. Teisel korral on Pavel Rumjantsevit kriminaalkorras karistatud tapmise eest ja talle on mõistetud 9-aastane vangistus. Kinnipeetava varasem käitumine ja toimepandud õigusrikkumised viitavad tema ohtlikkusele. Seega puudub veendumus selles, et isik vabanedes enne tähtaega koos elektroonilise valve kohaldamisega, suudaks alluda kriminaalhooldaja kontrollile ning täidaks kohtu määratud kohustusi. Prokuröri hinnangul ei ole P.Rumjantsevi ennetähtaegne vabastamine koos elektroonilise valve kohaldamisega võimalik, sest korteri omanik ei ole esitanud kriminaalhooldajale vajalikke dokumente. Pavel Rumjantsevi ennetähtaegsel vabastamisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks P.Rumjantsevi vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud P.Rumjantsevi ja prokuröri arvamuse, leiab, et Pavel Rumjantsev tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik P.Rumjantsevi isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Pavel Rumjantsev kannab karistust raske isikuvastase kuriteo – tapmise – eest. Kriminaalhooldaja ei ole nõustunud isiku ennetähtaegse vabastamisega, sest uue kuriteo sooritamise risk seoses alkoholiga on kõrge, kuna alkoholijoobes on kinnipeetav ohtlik teistele isikutele. Prokuröri hinnangul on P.Rumjantsevi ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Prokuröri 3 hinnangul ei ole P.Rumjantsevi ennetähtaegne vabastamine koos elektroonilise valve kohaldamisega võimalik, sest korteri omanik ei ole esitanud kriminaalhooldajale vajalikke dokumente. Pavel Rumjantsevi ennetähtaegsel vabastamisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks P.Rumjantsevi vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Arvestades seda, et Pavel Rumjantsev on toime pannud raske isikuvastase kuriteo ja tal on alkoholisõltuvus, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383,
3. Kohtunik