1-07-12804\1

1-07-12804 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja avalik kohtuistung süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Kohtuasja nr 1-07-12804 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Prokurör Eneli Pau Kohtuasi Murru Vangla esitatud materjalid Ilmo Grünberg`i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega Süüdimõistetu Ilmo Grünberg (isikukood: 37309080213; viibib Murru Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Ilmo Grünberg tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Murru Vangla esitas 15.10.2007.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Ilmo Grünbergi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. 2 Ilmo Grünberg mõisteti süüdi Harju Maakohtu 07.06.2005.a otsusega KarS § 113 järgi ja mõisteti karistuseks 9 aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetavat karistust 1/3 võrra ja karistati 6-aastase vangistusega. Ärakantud karistusaja hulka loeti eelvangistusaeg 8 kuud ja 11 päeva, seega kuulus ärakandmisele 5 aastat 3 kuud ja 19 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus oli 07.06.2005.a ja lõpp on 26.09.2010.a. Ilmo Grünbergi kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav ei tööta, õpib kutsekoolis tisleri erialal. Vangistuse jooksul on 2-korral distsiplinaarkorras karistatud. Vabanemisel asuks elama elukaaslase juurde Tallinnas ning tööle asuks OÜ-sse Mostist. Alkoholi tarvitamisega seonduvad asjaolud soodustavad uue kuriteo toimepanemist. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja nõustub Ilmo Grünbergi tingimisi enne tähtaega vabastamisega elektroonilisele valvele allutamisega. Arvestades isiku keerulist lapsepõlve ja kriminaalset tausta, vajab ta järelevalvet ja toetust, et kohaneda seadusekuuleka eluviisiga. Elektroonilisele valvele allutamine annab kriminaalhooldusametniku arvates kinnipeetavale võimaluse harjuda distsiplineeritud käitumisega vabaduses. Ilmo Grünberg taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega ja on nõus elektroonilise valvega. Varem on ta kohtulikult karistatud 8-korral, vanglas viibib
2. korda. Kannab karistust tapmise eest. Vanglas ei tööta, vaid õpib. Elukoht on Tallinnas elukaaslase juures olemas. Prokuröri hinnangul on kinnipeetav toime pannud väga raske isikuvastase kuriteo, mille eest mõistetud karistus lõppeb alles 2010.a. Ta on korduvalt kriminaalkorras karistatud ning tema suhtes on kohaldatud nii tingimuslikku vangistust kui ka reaalset vangistust, kuid see kõik ei ole motiveerinud teda elama seaduskuulekalt. Samuti on kinnipeetav juba varem olnud tingimisi ennetähtaegselt vabastatud, kuid alati jätkas kuritegude toimepanemist. Kinnipeetava käitumine on selgelt kuritegelik. Samas pole ta vanglas teinud midagi selle muutmiseks – ta ei käi tööl, osale sotsiaalprogrammides ega õpi. Prokurör on seisukohal, et kinnipeetav ei sobi käitumiskontrollile ning ei toeta taotlust. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud Ilmo Grünbergi ja prokuröri arvamuse, leiab, et I. Grünberg tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on I. Grünbergi ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik I. Grünbergi isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetav toime pannud väga raske isikuvastase kuriteo, mille eest mõistetud karistus lõppeb alles 2010.a. Ta on korduvalt kriminaalkorras karistatud ning tema suhtes on kohaldatud nii tingimuslikku vangistust kui ka reaalset vangistust, kuid see kõik ei ole motiveerinud teda elama seaduskuulekalt. Samuti on kinnipeetav juba varem olnud tingimisi ennetähtaegselt vabastatud, kuid alati jätkas kuritegude toimepanemist. Kinnipeetava käitumine on selgelt kuritegelik. Samas pole ta vanglas teinud midagi selle muutmiseks – ta ei käi tööl ega osale sotsiaalprogrammides. 3 Arvestades I. Grünbergi poolt toimepandud kuriteo asjaolusid ja raskust, ei ole kohtu hinnangul I. Grünbergi ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383,
3. Kohtunik