1-07-12811\1

1-07-12811 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja avalik kohtuistung süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Kohtuasja nr 1-07-12811 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Tõlk Nadežda Paukson Prokurör Eneli Pau Kohtuasi Murru Vangla esitatud materjalid Armen Mamikonjan`i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega Süüdimõistetu Armen Mamikonjan (isikukood: 38406020401; viibib Murru Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Armen Mamikonjan tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Murru Vangla esitas 15.10.2007.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Armen Mamikonjani tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. 2 Armen Mamikonjan mõisteti süüdi Tallinna Linnakohtu 02.10.2003.a otsusega KarS § 114 p 5 järgi ning karistati 9-aastase vangistusega. Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvestati eelvangistuses viibitud aeg 7 kuud ja 4 päeva karistusaja hulka, ärakandmisele kuulub 8 aastat 4 kuud ja 26 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus oli 02.10.2003.a ja lõpp on 28.02.2012.a. Armen Mamikonjani kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav saabus 2003.a lõpus Tallinna Vanglast. Vanglas ei töötanud ega õppinud. Oli paigutatud vangla avatud osakonda, kuid 2006.a paigutati omal soovil kinnisesse osakonda. Vangistuse jooksul on määratud 18 distsiplinaarkaristust, millest 5 on kehtivad. Isik on ühiskonnale ohtlik, kuna oma sõltuvuskäitumisest tingituna on toime pannud raske isikuvastase kuriteo. Lähedaste toetus ja kindla elukoha olemaolu ei ole isiku puhul küllaldane õiguskuulekale teel pöördumiseks, kuna vangistuse ajal ei ole isik piisavalt üles näidanud tahet oma väärtushinnanguid muuta. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei nõustu Armen Mamikonjani tingimisi enne tähtaega vabastamisega, kuna kinnipeetav ei sobi kriminaalhooldusele elektroonilise valve kohaldamisega vastavalt KarS §
2. Ta on korduvalt kriminaalkorras karistatud, vangistuses ei ole tema käitumine korrektne. Armen Mamikonjan taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega ja on nõus elektroonilise valvega. Varem on ta kohtulikult karistatud 2-korral, vanglas viibib
3. korda. Kannab karistust tapmise eest. Vanglas ei tööta ega õpi, vaid tegeleb spordiga. Elukoht on vanemate juures olemas. Viibib omal soovil kinnises osakonnas. Prokuröri hinnangul on kinnipeetav toime pannud väga raske isikuvastase kuriteo, mille eest mõistetud karistus lõppeb alles 2012.aastal. Ta on korduvalt kriminaalkorras karistatud ning tema suhtes on kohaldatud nii tingimuslikku vangistust kui ka reaalset vangistust, kuid see kõik ei ole motiveerinud teda elama seaduskuulekalt. Vanglasisene käitumine ei sisenda prokurörile veendumust, et karistuse eesmärgid on täidetud, kuivõrd kinnipeetav rikub süstemaatiliselt vanglarežiimi – tal on 18 distsiplinaarkaristust, millest 5 on kehtivad. Kinnipeetaval pole vabanedes dokumente ning puudub ka garanteeritud töökoht. Vanglas ei ole kinnipeetav aega samuti otstarbekalt kasutanud – ta ei tööta, ei õpi ega osale sotsiaalprogrammides. Eelnevast tulenevalt on prokurör seisukohal, et kinnipeetav ei sobi käitumiskontrollile ja karistuse eesmärgid pole täidetud ning ei toeta taotlust. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud Armen Mamikonjani ja prokuröri arvamuse, leiab, et Armen Mamikonjan tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on A. Mamikonjani ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik A. Mamikonjani isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetav on toime pannud väga raske isikuvastase kuriteo, mille eest mõistetud karistus lõppeb alles 2012.aastal. Ta on korduvalt kriminaalkorras karistatud ning tema suhtes on kohaldatud nii tingimuslikku vangistust kui ka reaalset vangistust, kuid see kõik ei ole motiveerinud teda elama 3 seaduskuulekalt. Vanglasisene käitumine ei sisenda kohtule veendumust, et karistuse eesmärgid on täidetud, kuivõrd kinnipeetav rikub süstemaatiliselt vanglarežiimi – tal on 18 distsiplinaarkaristust, millest 5 on kehtivad. Kinnipeetaval pole vabanedes dokumente ning puudub ka garanteeritud töökoht. Vanglas ei ole kinnipeetav aega samuti otstarbekalt kasutanud – ta ei tööta, ei õpi ega osale sotsiaalprogrammides. Eelnevast tulenevalt on kohus seisukohal, et kinnipeetav ei sobi käitumiskontrollile ja karistuse eesmärgid pole täidetud. Arvestades A. Mamikonjani poolt toimepandud kuriteo asjaolusid ja raskust, ei ole kohtu hinnangul A. Mamikonjani ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383,
4. Kohtunik