1-07-12809\1

1-07-12809 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja avalik kohtuistung süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Kohtuasja nr 1-07-12809 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Tõlk Nadežda Paukson Prokurör Eneli Pau Kohtuasi Murru Vangla esitatud materjalid Aleksandr Ladõtšenko tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Aleksandr Ladõtšenko (isikukood: 37910220302; viibib Murru Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Aleksandr Ladõtšenko tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Murru Vangla esitas 15.10.2007.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Aleksandr Ladõtšenko tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. 2 Aleksandr Ladõtšenko mõisteti süüdi Tallinna Linnakohtu 03.11.2005.a otsusega KarS § 200 lg 2 p 4, 7, 8 ja KarS § 199 lg 2 p 4 järgi. KarS § 64 lg 1 alusel kergem karistus loeti kaetuks raskema karistusega ja liitkaristuseks mõisteti 6 aasta ja 6-kuuline vangistus. KrMS § 238 alusel vähendati karistust 1/3 võrra ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks loeti 4 aastat ja 4 kuud vangistust. Karistuse kandmise algus oli 28.12.2004.a ja lõpp on 28.04.2009.a. Aleksandr Ladõtšenko kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav saabus 2006.a juulis Tallinna Vanglast. Oli paigutatud vangla avatud osakonda, sotsiaalprogrammides ei osalenud. On esitanud dokumendid
2. klassis õpingute jätkamiseks. Vangistuse jooksul 5-korral distsiplinaarkorras karistatud, millest 2 karistust on kehtivad. Vabanemisel asuks elama vanaema juurde XXX. Töökoha kohta garantiikiri puudub. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei nõustu Aleksandr Ladõtšenko tingimisi enne tähtaega vabastamisega. Kinnipeetav on karistatud 11-korral ja ei ole suutnud kinnipidamisasutuses käituda režiimi ja distsipliini järgides, siis kriminaalhooldusametnik ei pea otstarbekaks käesoleval ajal vabastada A. Ladõtšenko tingimisi enne tähtaega vangistusest. Aleksandr Ladõtšenko taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega ja on nõus elektroonilise valvega. Varem on ta kohtulikult karistatud 12-korral. Kannab karistust varguste ja röövimiste eest. Vanglas õpib kutsekoolis elektrikuks. Elukoht on vanaema juures olemas. Viibib kinnises osakonnas. Prokuröri hinnangul on kinnipeetav korduvalt kriminaalkorras karistatud ning tema suhtes on kohaldatud nii tingimuslikku vangistust kui ka reaalset vangistust, kuid see kõik ei ole motiveerinud teda elama seaduskuulekalt. Toimepandud kuritegu oli asjaoludelt eriliselt raskeselles oli arvukalt kuriteoepisoode ning kannatanuteks olid alaealised. Vanglas pole kinnipeetav aega samuti otstarbekalt kasutanud – ta ei tööta, ei õpi ega osale sotsiaalprogrammides. Vangla ja kriminaalhooldaja iseloomustuse kohaselt on kinnipeetav jätkuvalt ohtlik ühiskonnale. Eelnevast tulenevalt asub prokurör seisukohale, et karistuse eesmärgid ei ole täidetud ja ta ei toeta taotlust. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud Aleksandr Ladõtšenko ja prokuröri arvamuse, leiab, et Aleksandr Ladõtšenko tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on A. Ladõtšenko ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik A. Ladõtšenko isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetav on korduvalt kriminaalkorras karistatud ning tema suhtes on kohaldatud nii tingimuslikku vangistust kui ka reaalset vangistust, kuid see kõik ei ole motiveerinud teda elama seaduskuulekalt. Toimepandud kuritegu oli asjaoludelt eriliselt raske, selles oli arvukalt kuriteoepisoode ning kannatanuteks olid alaealised. Vanglas pole kinnipeetav aega samuti otstarbekalt kasutanud – ta ei tööta, ei õpi ega osale sotsiaalprogrammides. Vangla ja kriminaalhooldaja iseloomustuse kohaselt on kinnipeetav jätkuvalt ohtlik ühiskonnale. Eelnevast tulenevalt asub kohus seisukohale, et karistuse eesmärgid ei ole täidetud. 3 Arvestades A. Ladõtšenko poolt toimepandud kuriteo asjaolusid ja raskust, ei ole kohtu hinnangul A. Ladõtšenko ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383,
3. Kohtunik