1-07-12796\1

1-07-12796 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja avalik kohtuistung süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Kohtuasja nr 1-07-12796 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Tõlk Eevi Pant Prokurör Eneli Pau Kohtuasi Murru Vangla esitatud materjalid Andrei Denissov`i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Andrei Denissov (isikukood: 37912042243; viibib Murru Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Andrei Denissov tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Murru Vangla esitas 15.10.2007.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Andrei Denissovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. 2 Andrei Denissov mõisteti süüdi Viru Maakohtu 17.08.2006.a otsusega KarS § 200 lg 2 p 4, 7, 8 - § 25 lg 2; §199 lg 2 p 4- 25 lg 2 ja § 214 lg 2 p1 järgi. KarS § 64 lg.1 alusel mõisteti liitkaristuseks 4 aastat vangistust lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra ja määrati karistuseks 2 aastat ja 8 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel suurendati uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise 14.02.2006.a Ida-Viru Maakohtu kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse 2 aastat 1 kuu ja 26 päeva vangistust ja karistuseks mõisteti 3 aastat ja 3 kuud vangistust. Eelmise kohtuotsuse järgi ärakantud karistus 6 kuud ja 4 päeva arvati liitkaristusest maha ja lõplikuks karistuseks mõisteti 2 aastat 8 kuud ja 26 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus oli 17.08.2006.a ja lõpp on 13.05.2009.a. Andrei Denissovi kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav vanglas õpib
2. klassis, ei tööta. Vangistuse jooksul on distsiplinaarkorras karistatud 3-korral. Kinnipeetav on olnud narkomaan ja kuritarvitanud alkoholi, vangistuse jooksul neid probleeme ei ole täheldatud. Lähedastega on suhted head ja kindlustavad teda vabanemisel nii elukohaga kui ka rahaliselt. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei nõustu Andrei Denissovi tingimisi enne tähtaega vabastamisega, kuna uue kuriteo toimepanemise risk on liiga suur. Kinnipeetav on vaatamata eelnevatele karistustele jätkanud kuritegelikku eluviisi. Samuti eeldab elektrooniline valve tugevat enesekontrolli ning distsipliinist kinnipidamist. Andrei Denissov taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega, on nõus elektroonilise valvega. Varem on ta kohtulikult karistatud 3-korral. Kannab karistust röövimiste, varguse ja väljapressimiste eest. Kuriteo põhjusteks oli narkosõltuvus. Vabanemisel on elukoht isa ja venna juures. Töökoht ei ole garanteeritud. Prokuröri hinnangul on A. Denissovi ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Kinnipeetav on toime pannud rasked varavastased kuriteod, mis mõlemad olid seotud vägivallaga. Ta on korduvalt kriminaalkorras karistatud, kuid see ei ole motiveerinud teda elama seaduskuulekalt. Tema suhtes on kohaldatud ka tingimuslikku vangistust, kuid ka see ei motiveerinud teda elama seaduskuulekalt. Kinnipeetav taotleb ennetähtaegset vabastamist koos elektroonilise valve kohaldamisega. Paraku ei sisenda kinnipeetava vanglasisene käitumine kindlust, et kinnipeetav on oma kuritegelikust käitumisest järeldusi teinud – tal on kolm kehtivat distsiplinaarkaristust. Prokurör on seisukohal, et kinnipeetav ei sobi elektroonilise valvega käitumiskontrollile ning arvestades tema käitumist vanglas ja kuriteo raskust, on prokurör ka seisukohal, et karistuse eesmärgid pole täidetud ja ei toeta taotlust. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud Andrei Denissovi ja prokuröri arvamuse, leiab, et Andrei Denissov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on A. Denissovi ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik A. Denissovi isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetav on toime pannud rasked varavastased kuriteod, mis mõlemad olid seotud vägivallaga. Ta on korduvalt kriminaalkorras karistatud, kuid see ei ole motiveerinud teda elama seaduskuulekalt. 3 Tema suhtes on kohaldatud ka tingimuslikku vangistust, kuid ka see ei motiveerinud teda elama seaduskuulekalt. Kinnipeetav taotleb ennetähtaegset vabastamist koos elektroonilise valve kohaldamisega. Paraku ei sisenda kinnipeetava vanglasisene käitumine kindlust, et kinnipeetav on oma kuritegelikust käitumisest järeldusi teinud – tal on kolm kehtivat distsiplinaarkaristust. Kohus on seisukohal, et kinnipeetav ei sobi elektroonilise valvega käitumiskontrollile ning arvestades tema käitumist vanglas ja kuriteo raskust, on kohus seisukohal, et karistuse eesmärgid ei ole täidetud. Arvestades A. Denissovi poolt toimepandud kuriteo asjaolusid ja raskust, ei ole kohtu hinnangul A. Denissovi ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383,
3. Kohtunik