lg 1 järgi Vaidlustatud lahend Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna korrakaitsetalituse komissar Jüri Linask`i 02.08.2007 otsus väärteoasjas nr 2590,07,004488 Kaebuse esitaja menetlusalune isik Ande Lõbu Asja läbivaatamise kuupäev ja koht 23.10.2007, Rakvere kohtumaja, kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON: Tühistada Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna korrakaitsetalituse komissar Jüri Linask`ii 02.08.2007.a. Linask` 02.08.2007.a. otsus nr 2590,07,00 2590,07,004 004488 Ande Lõbu (isikukood 35107155218, 35107155218, elukoht xxxx) xxxx) suhtes osaliselt karistuse kandmise osas. Kohustada Ande Lõbu`t tasuma määratud rahatrahv 6000 krooni ositi alates novembrist 2007.a. igakuiselt 500 (viissada) viissada) krooni ning rahatrahv 12000 krooni igakuiselt 1000 (üks tuhat) krooni kuni rahatrahvid rahatrahvide täieliku tasumiseni. tasumiseni. Kohtuotsuse peale on pooltel õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Viru Maakohtu kaudu 30 (kolmkümmend) päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamise päevast. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada teatada Viru Maakohtule 7(seitse) päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamise päevast. Kohtuotsus pooltele kätte toimetada. ASJAOLUD. SJAOLUD. Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna vanemkonstaabel Aare Soosalu koostas menetlusalusele isikule Ande Lõbu`le 03.07.2007 väärteoprotokolli selle kohta, et Ande Lõbu 03.07.2007 kell 15.45 Lääne-Viru maakonnas Vihula vallas Karula külas Arturi talu juures juhtides sõiduautot, kiiruse valikul ei arvestanud oma sõidukogemusi, tee- ja ilmastikutingimusi, 2 sõiduki seisundit, mille tõttu kaotas sõiduki üle kontrolli ja sõitis otsa seisvale autole ning tekitas sellega varalise kahjuga lõppenud liiklusõnnetuse. Juht ei teatanud juhtunust politseile ja lahkus sündmuskohalt. Sellega rikkus menetlusalune isik Ande Lõbu LE § 123; 225 p 1; 227 nõudeid, mille eest on vastutus ette nähtud Liiklusseaduse §
Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna korrakaitsetalituse komissar Jüri Linask`i 02.08.2007 otsusega väärteoasjas nr 2590,07,004488 määrati menetlusalusele isikule Ande Lõbu`le Liiklusseaduse § 7417 lg 1 alusel rahatrahv 100 trahviühiku ulatuses, s.o. 6000 krooni ning Liiklusseaduse § 7431 lg 1 alusel rahatrahv 200 trahviühikut, s.o 12000 krooni. Kohtuvälise menetleja otsuse peale esitas menetlusalune isik Ande Lõbu kohtule kaebuse 17.08.2007. Menetlusalune isik Ande Lõbu oma kaebuses palub tühistada kohtuvälise menetleja otsus ja teha asjas uus otsus, millega vähendada mõistetud rahatrahve ja võimaldada neid tasuda ositi. Menetlusalune isik Ande Lõbu märgib oma kaebuses, et mõistetud karistus on ülimalt range. Kaebuse esitaja on varem karistamata, ta kahetseb oma tegu. Kuna päike pimestas, siis ei näinud ta kohe eesseisnud autot. Taluhoovis oli palju rahvast ja pärast õnnetust kästi tal ära minna. Rooli istus üks Võsu mees, kuna ta ise oli tarvitanud alkoholi, mille eest on teda ka eraldi karistatud. Kaebuse esitaja elatub juhutöödest, sissetulek on kaootiline, seega on mõistetud rahatrahvid liiga suured ja korraga maksmiseks võimatud. Veel märgib kaebuse esitaja, et tal tuleb ka kannatanule hüvitada tekkinud kahjud. Menetlusalune isik Ande Lõbu oma kaebuses märgib, et võtab kohtuistungist osa, kui kohus seda vajalikuks peab. Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakond oma vastuskirjas 10.10.2007 on seisukohal, et väärteoasja on menetletud seadusega sätestatud norme järgides ning määratud karistus on proportsionaalne. Kohtuväline menetleja palub jätta tehtud otsus muutmata ning nõustub kaebuse lahendamisega kirjalikus menetluses. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED. PÕHJENDUSED. Menetledes väärteoasja kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse alusel ei kontrolli maakohus üksnes kohtuvälise menetleja tegevuse õiguspärasust väärteoasja lahendamisel, vaid kontrollib ka kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Väärteomenetluse seadustiku 120 lg 1 kohaselt maakohtunik võib kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi käesoleva seadustiku § 132 sätteid järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle vastuses teatanud, et nad ei soovi kohtuistungist osa võtta. Liiklusseaduse § 7417 lg 1 kohaselt mootorsõidukijuhi poolt liiklusnõuete rikkumise eest, kui sellega on tekitatud varaline kahju karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga. Liiklusseaduse § 7431 lg 1 kohaselt liiklusõnnetuses osalenud sõiduki juhi poolt liiklusõnnetusest politseile teatamise nõuete rikkumise eest, kui teatamine oli kohustuslik karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga. Väärteomenetluses lasub tõendamiskoormis kohtuvälisel menetlejal. VTMS § 69 lg 2 p 3-7 kohaselt tuleb väärteoprotokollis märkida tõendid, millest tulenevalt loetakse väärtegu tuvastatuks. Kohtuväline menetleja on lugenud menetlusaluse isiku Ande Lõbu poolt väärteo toimepanemise tõendatuks väärteoprotokollis esitatud tõenditega, millisteks on menetlusaluse isiku ütlused, tunnistajate ütlused ja liiklusõnnetuse akt. Menetlusalune isik on kohtuvälises 3 menetluses andnud ütlusi, et sõitis võõrasse hoovi ning kogemata kasutades tagumist käiku sõitis sisse seal seisnud autole. Jäi seisma, kuid hoovi tulnud naisterahva käsu peale sõitis hoovist minema. Kohtule esitatud kaebuses tuuakse õnnetuse juhtumise asjaoludeks pimestanud päike ja rahvarohkus taluhoovis, kes käskisid sealt ära sõita. Kohus on seisukohal, et antud juhul ei esine VTMS §-s 29 sätestatud väärteomenetlust välistavaid asjaolusid, samuti ei kuulu väärteomenetlus lõpetamisele VTMS §-s 30 sätestatud alustel. Tõendatud on, et Liiklusseaduse §
S § 2 lg 2 sätestab, et karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. Tõendamist on leidnud, et Liiklusseaduse §
lg 1 sätestatud väärteod on süüliselt ja õigusvastaselt toime pannud menetlusalune isik Ande Lõbu. Asjaoludele, millele kaebuse esitaja oma kaebuses viitab-ere päike ning rahvarohkus hoovis, kes soovisid tema lahkumist, ei leevenda toimepandud süütegu. Pealegi on kaebuses esitatud väited vastuolus kohtuvälise menetluse ajal menetlusaluse isiku poolt antud ütlustega, samuti ka tunnistajate poolt antud ütlustega. Liiklusseaduse § 7417 lg 1 kohaselt mootorsõidukijuhi poolt liiklusnõuete rikkumise eest, kui sellega on tekitatud varaline kahju karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga. Liiklusseaduse § 7431 lg 1 kohaselt liiklusõnnetuses osalenud sõiduki juhi poolt liiklusõnnetusest politseile teatamise nõuete rikkumise eest, kui teatamine oli kohustuslik karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga. KarS § 56 lg 1 sätestab, et karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Menetlusalusele isikule Ande Lõbu`le on kohtuvälise menetleja poolt Liiklusseaduse § 7417 lg 1 alusel määratud rahatrahv 100 trahviühiku ulatuses, s.o. 6000 krooni, seega oluliselt alla maksimaalmäära ja valides variandina kergema, jättes esitamata karistuseks aresti kohaldamise taotlust ning Liiklusseaduse § 74 31 lg 1 alusel rahatrahv 200 trahviühikut, s.o 12000 krooni, milline on proportsioonis teo raskusega. Otsuses on leitud, et isikul karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad, kuigi karistuse määramisel on ilmselgelt arvestatud asjaoluga, et menetlusalusel isikul varasemad karistused väärtegude toimepanemise eest puuduvad. Kohus leiab, et väärteo kohtuväline menetleja on järginud menetlusõigust. Otsus on motiveeritud ning karistus on proportsionaalne. Menetlusalune isik on enda süüd tunnistanud, mida saaks käsitleda kergendava asjaoluna, kuid kohus asub seisukohale, et väärteoasjas üld-ja eripreventsiooni seisukohast lähtudes määratust väiksema karistuse kohaldamine antud juhul ei ole õige. Kohus arvestades kaebuses toodud asjaolusid- kindla töökoha mitteomamine, elatumine juhutöödest ning kannatanule kahju hüvitamise kohustus, peab võimalikuks kohtuvälise menetleja poolt mõistetud rahatrahvide tasumist ositi. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 120 lg 1, 132 p 2, 133, 134, 135 tühistab kohus Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna korrakaitsetalituse komissar Jüri Linask`i 02.08.2007.a. otsuse nr 2590,07,004488 osaliselt karistuse kandmise osas ning kohustab KarS § 66 lg 2 alusel Ande Lõbu`t tasuma määratud rahatrahv 6000 krooni ositi alates novembrist 2007.a. igakuiselt 500 (viissada) krooni ning rahatrahv 12000 krooni igakuiselt 1000 (üks tuhat) krooni kuni rahatrahvide täieliku tasumiseni. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus: 27.november 2007.a. Nooremreferent /allkiri/ T.Kullerkupp I.Opmann I.Opmann
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.