1-07-8716\8

1-07-8716 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoobril 2007.a., Tallinnas Kriminaalasja number 1-07-8716 Kohtukoosseis eesistuja Igor Amann, liikmed Meelik Aava, Ene Randmäe Kohtuistungi sekretär Erlike Karjus Tõlk Svetlana Talli Kriminaalasi Sergei Druzi süüdistuses KarS § 184 lg.2 p.2 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu
2. augusti 2007.a. otsus Apellatsiooni esitaja süüdistatav Sergei Druz Prokurör Taavi Pern Süüdistatav Sergei Druz, ik. 37007210289 , juhutööline, eluk. x, varem kolmel korral kohtulikult karistatud, neist viimati
3. aprillil 2003.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 184 lg.2 p.2 järgi 4 a. vangistusega, alates
4. märtsist 2007.a. viibib vahi all Kaitsja vandeadvokaat Alla Jakobson RESOLUTSIOON Harju Maakohtu
5. augusti 2007.a. otsus Sergei Druzi suhtes jätta muutmata ja tema apellatsioon jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsus tehakse teatavaks kohtukantselei kaudu
6. oktoobril 2007.a., kuid selle peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb 7 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult teatada. Asjaolud ja menetluse käik. Kokkuleppemenetluse korras tehtud Harju Maakohtu
7. augusti 2007.a. otsusega tunnistati Sergei Druz süüdi KarS § 184 lg.2 p.2 järgi ning karistati 3 a. 6 kuu pikkuse vangistusega. S. Druz tunnistati süüdi selles, et tema, olles varem karistatud suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise eest, omandas ebaseaduslikult ja 28.märtsil 2007.a. Tallinnas, Mahtra tn.1 juures, kandis endaga kaasas suures koguses, kogukaaluga 0,48 gr., narkootilisi aineid fentanüüli ja 3-metüülfentanüüli sisaldavat pulbrit, mis oli pakendatud 30-sse foolimvoldikusse. Menetlusosaliste seisukohad ringkonnakohtus. Apellatsioonis taotleb süüdistatava S. Druz esimese astme kohtu otsuse tühistamist motiivil, et ebaseaduslikult omandatud ja tema valduses olnud 0, 48 gr. narkootilist ainet oli soetatud tema enda tarbeks ning talle piisanuks sellest kogusest vaid kaheks tarbimiskorraks. Vähem kui kümne toosi suuruse koguse narkootilise aine ebaseaduslik omamine on vähem raske süütegu, seetõttu tuleks tema poolt toimepandu kvalifitseerida vähemraskema kuriteona. Ringkonnakohtu istungil süüdistatav S. Druz toetas apellatsiooni. Vandeadvokaadist kaitsja A. Jakobsoni arvamuse kohaselt vastas süüdistatava ja prokuröri vaheline kokkulepe ning kriminaalasja arutamine kokkuleppemenetluses kõige enam süüdistatava S. Druzi huvidele ning väljendas tema tahet. Prokuröri arvamuse kohaselt pole süüdistusasja arutamisel rikutud kriminaalmenetluse õigust. Süüdistatava S. Druzi poolt suures koguses narkootilisi aine käitlemine on tõendatud. Süüdistatava väide, et temale piisanuks ebaseaduslikult omandatud 30-sse voldikusse pakendatud narkootilise aine kogusest vaid kaheks tarbimiskorraks, et lükka ümber üldtuntud tõsiasja, et narkootiliste ainete ebaseaduslikul käitlemisel pakendatakse joobeseisundi esilekutsumiseks vajalik kogus narkootilist ainet ühe doosina ühte voldikusse. Seega süüdistatavalt ära võetud 30-s voldikusse pakendatud narkootilise aine kogusest piisanuks vähemalt 30-l tavalisel ( narkootiliste ainete tarvitamise harjumust mitteomaval ) inimesel narkojoobe seisundi esilekutsumiseks. Prokuröri arvates tuleb esimese astme kohtu otsus jätta muutmata ja süüdistatava S. Druzi apellatsioon jätta rahuldamata. Ringkonnakohtu seisukoht. Ringkonnakohus, kuulanud ära kohtumenetluse pooled ja tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega, märgib et KrMS § 318 lg.3 p. 4 kohaselt ei ole kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsiooni kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud juhul kui aste on leidnud KrMS
8. peatüki 2.jao sätete rikkumine, s.t. kokkuleppemenetluse korra rikkumine. Apellatsioonis vaidlustab süüdistatav S. Druz temale inkrimineeritud kuriteo kvalifikatsiooni, mis on materiaalõiguse kohaldamise küsimus. Apellatsioonis ega ringkonnakohtus pole süüdistatav ega keegi teine kohtumenetluse pooltest osundanud ühelegi asjaolule, mida saaks hinnata KrMS
9. peatüki
10. jao kokkuleppemenetluse sätete rikkumisena. Ringkonnakohtu seisukohalt ei vasta tegelikele asjaoludele apellatsiooni väide selles, et süüdistatavalt S. Druzilt ära võetud narkootiline aine kogus oli vähem kui kümme doosi. Prokuröri, süüdistatava ja kaitsja poolt allkirjastatud kokkuleppe ja Harju Maakohtu
11. augusti 2007.a. otsuse kohaselt oli 0, 48 gr. narkootilist ainet sisaldav pulber pakendatud kokku 30-sse fooliumist voldikusse, millest 12 asusid ühes ja 18 tk. teises minigripp kilekotis. Üldteada on asjaolu, et ühte fooliumvoldikusse, ehk nii nimetatud doosidesse, pakendatakse kogus narkootilist ainet, mis on piisav narkojoobe tekkimiseks ühele keskmisele isikule. Süüdistatava S. Druzi poolt oli ebaseaduslikult omandatud ja vallatud narkootilise aine kogus jaotatud 30-sse fooliumvoldikusse ning sellest kogusest piisanuks vähemalt 30 keskmise isiku narkojoobesse viimiseks. Ringkonnakohtule on kohtupraktikas teada üldtuntud asjaolu, et tavalist narkojoovet tekitav fentanüüli annus on 0,05-02 mg. ja 3- metüülfentanüüli annus 0,005-0,01 mg. Seega kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks piisab 0,5-2 mg. fentanüülist või 0,05-0,1 mg. 3metüülfentanüülist. Samuti on teada tõsisasi, et illegaalselt käideldavate segude puhul ulatub puhta narkootilise aine sisaldus fentanüüli puhul vähemalt 0, 1% -ni ja 3-metüülfentanüüli puhul vähemalt 0,5 %-ni. Süüdistatava S. Druzi poolt käideldud 0,48 gr.-s narkootilist ainet sisaldavas pulbris oli seega vähemalt 0,5 mg. fentanüüli ja 2, 4 mg. 3-metüüfentanüüli, millistest kogustest piisab enam kui 10-e isiku narkojoobesse viimiseks. Neil asjaoludel on ringkonnakohus veendunud, et kriminaalasja kokkuleppe korras menetlemisel on järgitud kriminaalmenetluse seadustiku sätteid ning süüdistatava S. Druzi toimepandud kuritegu – narkootilise aine suures koguse käitlemine – on täielikult tõendatud ning KarS § 184 lg.2 p.2 järgi õigesti kvalifitseeritud. Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS § 337 lg.1 p.1 ; § 342; § 343 ringkonnakohus jätab Harju Maakohtu
12. augusti 2007.a. otsuse Sergei Druzi suhtes muutmata ja tema apellatsiooni rahuldamata. I. AMANN M. AAVA E. RANDMÄE