← Eesti

1-06-483\4

1-06-483 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20. juulil 2007.a, Narva kohtumaja Toimiku number 1-06-483 Kohtunik Aleksei Kovalenko Avalduse esitaja Narva kohtutäitur Krista Järvet Avaldus Võlgnik Pavel Zubovile asenduskaristuse määramiseks Ida Politseiprefektuuri Narva Politseiosakonna 28.10.2004.a otsuse nr. 2330,04,007059 järgi Võlgnik Pavel Zubov, Elukoht: XXX, isikukood 35706040037 Istungil osalenud isikud Võlgnik Kohtuistungi toimumise aeg 17.07.2007 Pavel Zubov RESOLUTSIOON Rahuldada Narva kohtutäitur Krista Järveti avaldus ning asendada Pavel Zubovile (isikukood 35706040037, elukoht XXX) Ida Politseiprefektuuri Narva Politseiosakonna 28.10.2004 otsusega väärteoasjas nr 2330,04,007059 määratud rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, s.t. summas 3000 (kolm tuhat) krooni, arestiga 5 (viis) päeva. Aresti kandmise aega arvestada alates arestimajja saabumisest. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Ringkonnakohtule Narva kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul. Maakohus tegi kindlaks: Ida Politseiprefektuuri Narva Politseiosakonna 28.10.2004 otsusega väärteoasjas nr 2330,04,007059 tunnistati Pavel Zubovi süüdi Liiklusseaduse § 741 lg 1 järgi ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistati rahatrahviga 50 trahviühiku ulatuses, s.o. 3000 (kolm tuhat kuuskümmend) krooni. 1

(2)1-06-483 10.01.2006 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja kohtutäitur Krista Järveti avaldus Pavel Zubovi suhtes asenduskaristuse määramiseks. Avalduse järgi täitemenetlus Pavel Zubovi suhtes oli algatatud 15.03.
  1. Võlgnikule oli saadetud täitekutse ilmumiseks kohtutäituri juurde ja oli antud vabatahtliku täitmise tähtaeg 05.04.
  2. Võlgnik rahatrahvi antud tähtajaks tasunud ei ole, ei ole ka ilmunud kohtutäituri juurde rahatrahvi ajatamiseks ega graafiku sõlmimiseks. Korduvkutse on saadetud ajalehe Ametlikud Teadaanded kaudu kohtutäituri juurde ilmumiseks. ja Täitevmenetluse seadustiku § 24 lg 5 kuulutuse avaldamist käesoleva paragrahvi 3 ja 4 lõike kohaselt vaadeldakse täitekutse kätteandmisena täitemenetlusosalisele. 25.10.2005 täitemenetluse peatamise otsusega oli peatanud täitemenetlus nr. 167/2005/684 peatamise tinginud asjaolude äralangemiseni. Narva kohtutäitur Krista Järvet taotleb Pavel Zubovi suhtes TMS § 201 lg 1 alusel rahalise karistuse asendamise otsustamist, kuna võlgnik ei tööta, arveldusarvetel puudub nõude rahuldamiseks vajalik rahasumma ning võlgniku nimele ei ole registreeritud kinnis- ega vallasvara. Seisuga 09.01.2006 on määratud rahatrahv täielikult tasumata. 17.01.2006 saatis Viru Maakohus Pavel Zubovile teatise võimalikust rahatrahvi asendamisest arestiga, milles palub maksta rahatrahv kohtutäituri arveldusarvele kahe nädala jooksul või taotleda rahatrahvi tasumise tähtaja pikendamist maksegraafiku alusel. Kohtuistungil võlgnik avaldas, et tema on nõus asenduskaristuse määramiseks. Maakohtu seisukoht Kohus leiab, et Narva kohtutäitur Krista Järveti taotlus Pavel Zubovi suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, kuna TMS § § 201 lg 1 järgi kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, saadab kohtutäitur sissenõudja taotlusel avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule või kui otsuse on teinud kohtuväline menetleja, siis kohtutäituri asukohajärgsele maakohtule. Kohtutäitur teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja sissenõudjale. Vastavalt KarS § 72 lg 1 kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga. Samuti vastavalt KarS § 72 lg 2 rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti. Võlgnik on karistatud 50 trahviühiku ulatuses, mis vastab 5 päevale arestile. Seega tuleb teha vastav määrus. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS § 211, KarS §
  3. Aleksei Kovalenko Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.