1-06-3692\7

1 – 06-3692 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2007.a, Tartu mnt. kohtumaja, Tallinn Kriminaalhooldusasja number 1 – 06-3692 Kohtukoosseis täitmiskohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Galina Kovaljova Prokurör Sirle Melk Kriminaalhooldusametnik Kalev Kuljus Kriminaalhooldusasja sisu Kriminaalhooldaja ettepanek Kalle Roosmäe`le Harju Maakohtu 26.04.2006.a. otsusega mõistetud ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks. Kriminaalhooldusalune Kalle Roosmäe, isikukood 37410046021, elukoht: XXX Süüdi mõistetud Harju Maakohtu 24.04.2006.a. otsusega. Kaitsja Niina Petrjakova RESOLUTSIOON KarS § 76 lg 5 alusel pöörata täitmisele Kalle Roosmäe `le Harju Maakohtu 26.04.2006.a. otsusega mõistetud ärakandmata 3 kuuline vangistus. Karistusaja algust arvestada Kalle Roosmäe kinnipidamisest . KrMS § 180 alusel mõista Kalle Roosmäe `lt välja menetluskuludena tasu õigusabi osutamise eest summas 330.40 krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas märkides ära viitenumbri
2. Määrus väljastada Kalle Roosmäe`le, Põhja Ringkonnaprokuratuurile, Tallinna Vanglale ja Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Kalle Roosmäe on Harju Maakohtu 26.04.2006.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-06-3692 süüdi tunnistatud KarS § 424 järgi ning karistuseks mõisteti 3 kuud vangistust. KarS § 74 alusel ei pööratud vangistust täielikult täitmisele, kui K. Roosmäe 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded. Lisakaristusena KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võeti K. Roosmäelt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 8 kuuks. 31.05.2007.a esitas kriminaalhooldusametnik kohtule esmakordse erakorralise ettekande, milles ta taotles karistuse täitmisele pööramist. Harju Maakohtu 26.06.2007.a kohtumäärusega jäeti kriminaalhooldusametniku taotlus rahuldamata. Nimetatud määrusega pikendas kohus K. Roosmäele Harju Maakohtu 26.04.2006.a kohtuotsusega kohaldatud katseaega 2 kuu võrra, s.o kuni 25.12.2007.a ning määras K. Roosmäele täiendava kohustusena vormistada ennast tööle hiljemalt 18.07.2007.a ning esitada kriminaalhooldusametnikule selle kohta tõend. 24.10.2007.a esitas kriminaalhooldusametnik kohtule uue erakorralise ettekande, milles palub karistuse täitmisele pöörata. Ettekande kohaselt K. Roosmäe ei ilmu registreerimisele, ei ela kindlaks määratud kohas ning ei esita dokumente kohustuste täitmise (tööle vormistamise) kohta. 09.11.2007.a toimunud istungil jääb kriminaalhooldaja erakorralises ettekandes toodu juurde ja taotleb otsuse täitmisele pööramisest. K. Roosmäe tunnistab rikkumisi, kinnitab, et kohtuotsuse tegemisel olid kontrollnõuded talle arusaadavad. Palub karistust mitte täitmisele pöörata. Prokurör toetab kriminaalhooldaja seisukohta ning leiab, et K. Roosmäele mõistetud karistuse täitmisele pööramine on põhjendatud. Kaitsja vaidleb karistuse täitmisele pööramisele vastu ning palub anda K. Roosmäele veel võimalus näidata, et ta suudab kontrollnõudeid täita. Kohus, ära kuulanud kriminaalhooldaja, prokuröri, süüdimõistetu ning tema kaitsja seisukohad ning analüüsinud esitatud materjale, leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus K. Roosmäele Harju Maakohtu 26.04.2006.a otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Karistusseadustiku § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt sama seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. 2 Kohtu hinnangul on K. Roosmäe katseajal käitunud vastutustundetult ning näidanud üles ükskõikset suhtumist talle määratud kontrollnõuete täitmisel. Kohus on seisukohal, et K. Roosmäe ei sobi kriminaalhooldusele, kuna ta on täitnud katseaega ebarahuldavalt ning ei ole tahtnud aru saada kriminaalhoolduse eesmärkidest. Kohus on juba korra K. Roosmäed usaldanud ning kriminaalhooldaja erakorralise ettekande karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata jätnud, kuid vaatamata sellele ei teinud K. Roosmäe midagi selleks, et usaldust õigustada, vastupidi, jätkas kontrollnõuete eiramist, samuti ei täitnud talle määratud lisakohustust. Arvestades K. Roosmäe käitumist, ei pea kohus võimalikuks katseaega pikendada või määrata täiendavaid kohustusi, vaid leiab, et põhjendatud on K. Roosmäele kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramine. Tatjana Bogdanova täitmiskohtunik 3