4-07-5575\10

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Väärteoasja number 4-07-5575 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november 2007.a. Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuistungi sekretär Kersti Särgava Kohtuväline menetleja Lääne PP Kärdla PJ juhtivkonstaabel Avo Kail Kaebuse esitaja Tanel Riivits Väärteo asi Tanel Riivits’a kaebus Lääne Politseiprefektuuri Kärdla politseijaoskonna
2. septembri 2007.a. otsusele väärteoasjas nr. 2390.07.000968 lisakaristuse tühistamiseks. Asja läbivaatamise kuupäev
3. november 2007.a. Kaebuse eitaja Tanel Riivits – sündinud
4. august 1981.a. Xxxxxxxxx, IK xxxxxxxxxxx, vallaline, ülalpeetavaid ei ole, kõrgharidusega, Lõunalaenud OÜ ja RMMS Baltic Group OÜ, elukoht Xxxx xx, Xxxx, varem karistatud vastavalt õiendile. RESOLUTSIOON
5. Jätta Tanel Riivits’a IK xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxx xx, Xxxx, kaebus Lääne Politseiprefektuuri Kärdla politseijaoskonna
6. septembri 2007.a. otsusele väärteoasjas nr. 2930.07.000968 lisakaristuse tühistamiseks rahuldamata ja kohtuvälise menetleja otsus muutmata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule, teatades Pärnu Maakohtule 7 päeva jooksul kirjalikult kaebuse esitamisest ja esitades 30 päeva jooksul põhjendatud kassatsioonkaebuse, arvates kohtuotsusega tutvumiseks kättesaadavast päevast. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kaevatava otsusega karistati Tanel Riivits. R. LS § 74 22 lg 3 ja 5 alusel rahatrahviga 100 trahviühiku ulatuses 6000.- krooni suuruses summas ja temalt võeti lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus neljaks kuuks, kuna tema juhtis
7. augustil 2007.a. kell 00.03 Hiiumaal Xxxxxxxx – Xxxxxx – Xxxxxx maantee 14-ndal kilomeetril mootorsõidukit Mercedes–Benz riikliku registreerimismärgiga xxx XXX kiiruse 90 km/h alal kiirusega 158 +/- 5 km/h ületades lubatud kiirust mitte vähem kui 63 km/h, rikkudes sellega LE § 124 p. 2 nõudeid ja pannes toime LS § 74 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava väärteo. Tanel Riivits karistusega ei nõustu. Tema arvates on ta küll rikkunud Liikluseeskirju ning tema karistamine rahatrahviga on igati põhjendatud, kuid juhilubadest ilmajätmine on liiast. Ta annab endale aru, et rikkumine on olnud äärmiselt tõsine ja ta ei vaidlusta kiiruseületamist, kuid ta leiab, et tema puhul ei oleks pidanud juhtimisõigust ära võtma.. Ta on äriühingu juhatuse liige ja seoses tööga on vajalik pidevalt autoga sõita. Peale selle on vennal käimisega raskusi ning teda on samuti vaja autoga sõidutada. Ta tuli praamilt maha ning oli emotsionaalse erutuse seisundist, sest tal olid oma isiklikud probleemid ning peale selle helistas ema ning nuttis, et neil on isaga väga keerulised suhted. Kuna mobiiltelefoni aku sai tühjaks, siis kiirustas ta Kärdlasse, et akut laadida ja ema lohutada. Seetõttu palub ta temale määratud lisakaristuse tühistamist. Ta on küll käesoleval aastal varemgi kiirust ületanud, kuid ka siis olid tal selleks omad põhjused. Kohtuvälise menetleja ütluste kohaselt ei olnud see Tanel Riivitsal esimene Liikluseeskirjade eiramine ega kiiruse ületamine. Seekord sõitis ta Hiiumaa kõige suuremal liiklusmagistraalil kiirusega 158 km/h, ületades lubatud kiirust vähemalt 63 km/h. Kuna oli praami sissetuleku aeg, seadis Tanel Riivits oma elu kõrval ohtu ka paljude kaasliiklejate ja teele sattuvate metsloomade elu. Tänavu on Eesti teedel kihutajad ohtralt surma külvanud ning lubade äravõtmine nii suurelt kiirust ületanutelt on igati põhjendatud ja politsei on arvestanud ka Tanel Riivitsa isikuga. Teda on tänavu nelja kuu jooksul juba kolmel korral tulnud karistada liiga suure kiirusega sõitmise eest, kuid ta ei ole sellest õigeid järeldusi teinud. Praegu tuleb välja, et arutatav rikkumine oli veelgi raskem, kui politsei otsust tehes arvas. Tanel Riivits tunnistab, et juhtis mootorsõidukit emotsionaalse erutuse seisundis, rääkides samal ajal veel telefoniga. Kui ta sai emalt ahastava telefonikõne, oleks tulnud auto seisata ja Heltermaalt enne emotsioonide jahtumist mitte edasi sõita. Sadamas oleks olnud võimalus ka oma mobiiltelefoni akut uuesti laadida või tavatelefonilt kõne võtta. Mingil juhul ei oleks tohtinud sellises seisundis maanteel kihutama hakata. Seetõttu soovib kohtuväline menetleja tehtud otsuse jõusse jätmist. KOHTU PÕHJENDUS Kohus, vaaginud kõiki asjaolusid, sealhulgas poolte ütlusi ja kirjalikke tõendeid, leiab, et Tanel Riivits on toime pannud LS § 7422 lg 3 järgi kvalifitseeritava väärteo ja temale mõistetud karistus vastab süüteo raskusele ja isikule ning on põhjendatud ja tühistamisele ei kuulu. Tanel Riivits on varemgi eiranud Liikluseeskirjade nõudeid. Nüüd on ta aga toime pannud väga suure üldohtlikkusega väärteo, sõites Hiiumaa kõige suurema intensiivsuga maanteel kiirusega 158 km/h. Ta tegi seda ajal, kui Heltemaa sadamast asusid teele praamilt saabujad, seades suurde ohtu enda ja kaasliiklejate, samuti pimedal ajal maanteel olla võivate metsloomade elu ja tervise. Ta on enda arvates aru saanud oma teo raskusest, kuid ei mõista selle tõelist tähendust, kui arvab, et temalt ei peaks juhtimisõigust ära võtma. See on Tanel Riivitsal lühikese aja jooksul juba kolmas suur kiiruse ületamine. Tema toodud põhjendused on lapsikud ja näitavad, et tema poolt toime pandud kiiruseületamine oli viimasel korral eriti ohtlik, kuna ta ületas kiirust emotsionaalselt tasakaalutus seisundis ja pealegi mobiiltelefoniga rääkides. Ka käed-vaba telefoniga rääkimine hajutab sõitja tähelepanu, eriti veel kui seda tehakse Tanel Riivitsa poolt kirjeldatud seisundis. Tema telefonikõne ei saanud pealegi aidata tema vanemate olukorda ja kuna ta elab hoopis teises Eestimaa servas, on jutt venna alalisest sõidutamist üle paisutatud. Kui Tanel Riivitsal olid enda kirjeldatud probleemid, ei oleks ta tohtinud üldse Heltermaalt edasi sõita enne emotsioonide jahtumist. Kuna tal Hiiumaal kodu ei ole, oleks ta võinud ööbida ka sadama hotellis. Kohus leiab ka, et firma juht ei pea ise autoroolis olema ja temalt juhtimisõiguse äravõtmisega ei teki äriühingule erilist kahju. Tanel Riivitsale tuleb anda aega oma tegude ja Eesti teedel varitsevate surmade seose üle järelemõtlemiseks. Kohtuväline menetleja on õigesti arvestanud Tanel Riivitsa õiguserikkumise raskust ja laadi, tema varasemaid õigusrikkumisi ning isikut ja mõistnud talle õiglase karistuse, mida ta ka kanda suudab. Seetõttu tuleb tema suhtes tehtud otsus jätta muutmata ja kaebus rahuldamata. Arvestades eeltoodut ja juhindudes VTMS §-dest 132-134 ja 155, jätab maakohus Tanel Riivitsa kaebuse Lääne Politseiprefektuuri Kärdla politseijaoskonna
8. septembri 2007.a. otsuse väärteoasjas nr. 2390.07.000968 muutmiseks rahuldamata ja otsuse muutmata. Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik