Kriminaalasi nr 1-07-13065 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19 november 2007. a Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-13065 Täitmiskohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Prokurör Jüri Vissak Taotlus Pavel Novaki tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu PAVEL NOVAK Asukoht: Tartu Vangla, elukoht vabanemisel: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; isikukood 37712255215 RESOLUTSIOON Jätta Pavel Novak tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Pavel Novak on Harju Maakohtu 18.01.2006.a otsusega kriminaalasjas nr 1-05-640 süüdi tunnistatud KarS § 331 järgi ja karistuseks on mõistetud 5 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel on suurendatud mõistetud karistust Narva Linnakohtu 29.05.1998.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 3 aastat 4 kuud 29 päeva vangistust võrra, liitkaristuseks mõistetud 3 aastat 9 kuud 29 päeva vangistust. 1
(2)Kinnipeetava karistusaeg viimase kohtuotsuse järgi algas 18.01.2006.a ja lõpeb 16.11.2009.a, ennetähtaegse vabanemise võimalus avanes 27.09.2005.a. 19.10.2007.a edastas Tartu Vangla Vangistusseaduse § 76 lg 1 alusel kohtule kinnipeetava kohta koostatud materjalid tema tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks. Pavel Novak on varem kriminaalkorras karistatud 3 korral: 1) 20.08.1993.a Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 1151 lg 2 ja § 118 lg 2 järgi 3 aastat vabadusekaotust; 2) 22.11.1995.a Viljandi Maakohtu poolt KrK § 108 lg 1 järgi 1 aastat vabadusekaotust, liitkaristus 1 aasta 7 kuud vabadusekaotust; 3) 29.05.1998.a Narva Linnakohtu poolt KrK § 100 ja § 139 lg 2 p 1 järgi 12 aastat vabadusekaotust. Kriminaalhooldaja toetab oma ettekandes Pavel Novaki tingimisi enne tähtaega vabastamist. Ettekande kohaselt on kinnipeetava allutamine käitumiskontrollile põhjendatud, kuna tal on ennetähtaegse vabanemise korral olemas elu- ja töökoht ning perekond, kes on valmis teda muutustes toetama nii materiaalselt kui ka emotsionaalselt. Pavel Novak selgitas, et on teinud vajalikud järeldused ja soovib näidata, et ta on võimeline elama seaduskuulekalt. Vabanedes asuks ta elama venna perekonna juurde, kes on ka vastava nõusoleku andnud. Vend, kes kandis karistust tapmise eest, vabanes hiljuti vanglast ennetähtaegselt koos allutamisega elektroonilisele järelevalvele. Pavel Novak soovib asuda tööle ja hakata materiaalselt toetama venna perekonda. Töökoht on tal olemas. Prokurör ei toetanud ennetähtaegset vabastamist, kuna see oleks ennatlik. Pavel Novak kannab karistust raske isikuvastase kuriteo eest. Kinnipidamise ajal on ta toime pannud uue kuriteo ja teda on korduvalt karistatud ka distsiplinaarkorras. Kuigi kriminaalhooldaja on märkinud, et kinnipeetaval on vabanedes olemas elu- ja töökoht ning perekond, kes on valmis teda muutustes toetama, ei pea prokurör seda põhjendatuks. Tegelikkuses puudub tal sotsiaalne võrgustik, kes teda toetaks – on ainult vend, kes samuti karistatud tapmise eest ja kellel on elektrooniline järelevalve. Kohus leiab, et Pavel Novak tuleb jätta tingimisi enne tähtaeg vabastamata. Tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamise otsustamisel peab kohus karistusseadustiku § 76 lg 3 alusel arvestama kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Pavel Novak on viibinud vangistuses alates 1998.aastast ning sellest lähtuvalt puudub kinnipeetaval töökogemus ja reaalne pilt välismaailmas toimuvast. Pavel Novaki suhtes on vangistuse ajal kohaldatud üle 20 distsiplinaarkaristuse, mis näitab, et võimaluse tekkimisel on ta eiranud jätkuvalt kehtestatud käitumisreegleid. Teda on vangistuse ajal karistatud ka kriminaalkorras. Kogu vangistuses viibimise ajal on ta töötanud vaid viimased kolm kuud. Kinnipeetav peaks enesele teadvustama, kui oluline on õiguskuulekas käitumine ning millised tagajärjed toob endaga kaasa reeglite rikkumine. Ta peab põhjalikult analüüsima oma kuritegelikku käitumist ning kuritegude sooritamise põhjuseid ja tagajärgi. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426, 432 . Kohtunik 2
(2)