← Eesti

1-07-8444\3

Kuritegu nr 1-07-8444 MÄÄRUS 28. novembril l 2007 Harju Maakohus koosseisus kohtunik Liina Pohlak sekretär Terje Liebert juuresolekul prokurör Õnne Neare-Vaarmann kaitsja Helen Tomberg osavõtul vaadanud läbi kohtuistungil kriminaalasjas AIVAR TIIGI isikukood 37607024910, eesti keel, Eesti Vabariigi kodanik, 6 klassi haridus, ei tööta, XXX Varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud: Tõkend vahistamine süüdistuses KarS § 331 järgi. Kohus tuvastas: Aivar Tiigi’t süüdistatakse selles, et tema, olles kinnipeetav XXX Vanglas, tarvitas kohtueelses menetluses tuvastamata asjaoludel narkootilist ainet omamata selleks arsti ettekirjutust. 22.08.2006.a toimetati Aivar Tiigi kahtlustatuna narkootilise aine tarvitamises vangla meditsiiniosakonda, kus kella 14.20 ajal võeti temalt uriiniproov ekspresstesti teostamiseks, mis andis positiivse tulemuse amfetamiini tarvitamisest. Isiku kohtukeemilise ekspertiisi akti nr. 39 I kohaselt oli Aivar Tiigi tarvitanud amfetamiini, mis kuulub sotsiaalministri 18.05.2005.a määruse nr. 73 (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning selle alase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirja) I nimekirja. Seega pani Aivar Tiigi toime kinnipeetava poolt narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise, s.o. KarS § 331 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav Aivar Tiigi end esitatud süüdistuses süüdi ei tunnistanud, kuid võttis omaks et ekspertiis näitas, et tema uriinis oli amfetamiini. Ta on nõus kriminaalasja lõpetamisega karistuse ebaotstarbekuse tõttu. On kätte saanud jõustunud Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 04.10.2007 kohtuotsuse. Edasi kaevata ei kavatse. Karistus on 1 aasta ja 4 kuud vangistust. Prokurör taotles kohtuistungil kriminaalmenetluse lõpetamist KrMS § 203 lg 1 alusel karistuse ebaotstarbekuse tõttu, sest menetlusesemeks olev kuritegu on toimepandud enne Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 04.10.2007 kohtuotsust, millega süüdistatavale on mõistetud pikk vangistus 1 aasta ja neli kuud. Süüdistatava kaitsja toetas prokuröri taotlust Kohus kuulanud ära prokuröri taotluse, kaitsja ja süüdistatava seisukohad ning tutvunud kriminaalasja materjalidega leiab, et prokuröri taotlus kuulub rahuldamisele. KrMS § 203 lg 1 kohaselt kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava ja kannatanu nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetataks kui selle kuriteo eest mõistetav karistus oleks tühine, võrreldes süüdistatavale mõne teise kuriteo eest mõistetud karistusega. Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 04.10.2007 kohtuotsuse kohaselt on Aivar Tiigile mõistetud liitkaristus 1 aasta ja neli kuud vangistust. Karistusaja alguseks 04.10.2007 ( 2 kd lk 16-17). Menetlusesemeks oleva II astme kuriteo eest mõistetav karistus oleks tühine võrreldes Aivar Tiigile Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 04.10.2007 kohtuotsusega mõistetud karistusega 1 aasta ja neli kuud vangistust. Aivar Tiigile Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 04.10.2007 kohtuotsusega mõistetud karistus on piisav karistuse eesmärkide saavutamiseks ja avaliku menetlushuvi rahuldamiseks. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kriminaalmenetlus tuleb KrMS § 203 lg 1 p 1 kohaselt lõpetada. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 203 lg 1,2 kohus m ä ä r a s: Lõpetada kriminaalmenetlus Aivar Tiigi süüdistuses KarS § 331 järgi Tõkend vahistamine tühistada. Aivar Tiigi kannab karistust Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 04.10.2007 kohtuotsuse järgi Välja mõista Aivar Tiigilt KrMS § 180 lg1 ja 175 lg 1p 4, 3 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 4356.56 (neli tuhat kolmsada viiskümmend kuus krooni viiskümmend kuus senti), ekspertiisitasu 400 (nelisada ) krooni. Ekspertiisitasu ja kaitsetasu kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr XXX Eesti Ühispank arvelduskontole nr XXX Hansapank, viitenumber XXX. Kviitung esitada Harju Maakohtule. Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Liina Pohlak kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.