Edasikaebamise kord Kohtumäärus ei kuulu määruskaebuse lahendamise korras vaidlustamisele. Maakohus tuvastas 17.08.2006.a koostati Ida Politseiprefektuuri Narva Politseiosakonna nooremkonstaabli Vladimir Kirillovi poolt väärteoprotokoll nr AB 800306 Oleg Nikitini suhtes, selle eest, et ta juhtis 17.08.2006.a kell 00.30 Narvas mootorsõidukit joobeseisundis. Juhtimisest kõrvaldatud. Seega rikkus ta Liiklusseaduse § 74-19 sätteid. 30.08.2006.a saabus Ida Politseiprefektuuri Oleg Nikitini esindaja Deniss Netšajevi kaebus 17.08.2006.a väärteoprotokolli nr AB 800306 peale. Kaebuses palus kaebuse esitaja lõpetada menetlus tema tegevuses väärteo tunnuste puudumise tõttu. Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna korrakaitsetalituse komissari Andranik Danieljan 04.09.2006.a määrusega jäeti Oleg Nikitini kaebus kohtuvälise menetleja asutuse tegevuse peale rahuldamata. Antud määruse on kaebuse esitaja kätte saanud 06.09.2006.a. 18.09.2006.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja Ida Politseiprefektuurist
korras Oleg Nikitini kaebus Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna korrakaitsetalituse komissari Andranik Danieljani 04.09.2006.a määrusele. Kaebuses palus Nikitin muuta ära Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna korrakaitsetalituse komissari Andranik Danieljani 04.09.2006.a määrus ja lõpetada 17.08.2006.a protokolli nr AB800306 alusel alustatud väärteomenetlus. Maakohtu seisukoht Tulenevalt
Kontrollides esitatud kaebust, kohus tuvastas, et faktiliselt kaebuse esitaja ei tunnista oma süüd Liiklusseaduse § 74-19 järgi, aga mitte ei vaidlusta kohtuvälise menetleja tegevust. Teiste sõnadega kaebuse esitaja ei ole nõus koostatud protokolliga tema suhtes. Protokolli koostamine on menetlusdokumendi koostamise osa, mitte menetlustoiming. Menetlustoimingud on suunatud tõendamisele, tõendite kogumisele KrMS sätete järgimisega, näiteks vaatlus, võetus jne, mille protokollidega vastutusele võetav isik omab õigust tutvuda vastavalt
lg 1 p-de 1-5 sätetele, esitada avaldusi menetlustoimingute tingimuste, käigu ja tulemuste kohta, teada menetlustoimingute eesmärki ja teha märkusi selle toimingu protokolli. Väärteoprotokolli koostamine ei ole antud juhul menetlustoiming, kuna dokumendina tõendavat jõudu ei oma. Riigikohus on korduvalt asunud seisukohale, et väärteoprotokoll on menetlusdokument, mis pole vaidlustatav (RK lahend 3-1-1-101-03, 3-11-105-03). Ei ole võimalik tuvastada süü väärteo toimepanemises ning teha otsus üksnes väärteoprotokolli alusel. Süü tuvastamiseks ning otsuse tegemisesks on vaja analiseerida kõik kogutud väärteoasjas tõendid. Samuti otsuse tegemisel kohus või kohtuväline menetleja võttab arvesse karistust kergendavad asjaolud, mis on KarS § 57 alusel puhtsüdamlik kahetsus ning oma süü tunnistamine. Samuti kaebuses määratakse, et meditsiinilise ülevaatuse aktis nr 284 fikseeritud kaebuse esitaja seisund oli tingitud tema poolt manustatud ravimitest, millised määras temale arst. Selle kaebuse esitaja väite loeb kohus mitte põhjendatuks, kuna ravimite tarvitamine, mis olid ettekirjutatud Nikitinile arsti poolt ei saa põhjustada keskmise alkoholijoobe tekitamist. Kaebuse esitaja esitatud OÜ T. L. teatisest järjeldub, et preparaat võib esile kutsuda röhitisi, kõrvetisi, psühho-motoorsete reaktsioonide aeglustumist. Diazepani piiritusetinktuur kutsub esile unisust ja sileda muskulatuuri lõdvestumist, ettevaatlikus selle tarvitamisel autoroolis on ära märgitud kasutusjuhendis.
lg 1 mõtte kohaselt peab menetlusvälise isik kohtuvälise menetleja toimingu vaidlustamisel ära näitama, kuidas ja millist tema õigust on toiminguga rikutud. (Riigikohtu lahend 3-1-1-156-05). Kohus arvab, et esitatud kaebustes kaebuse esitaja poolt ei ole näidanud ega põhjendatud enda õiguste rikkumist. Samuti kohus pöörab tähelepanu kaebuse esitaja kaebuses esitatud palvele – muuta ära Ida Politseiprefektuuri Narva Politseiosakonna korrakaitsetalituse komissari Andranik Danieljani 04.090.2006.a määrus.
lg 3 mitte ettenähtud kaebuses määratud võimalust muuta ära kohtuvälise menetleja määrus. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes
lg 3 p 1, § 191 p 12 alusel jätab kohus kaebuse rahuldamata kohtumääruses esitatud põhjendustel. Galina Jasnjuk Kohtunik 2 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.