alusel, alaealistel vajalike vahendite puudumisel, menetluskulud sisse nõuda nende vanematelt - G S`alt (elukoht: XXX) ja S T`lt (elukoht: XXX) Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. SÜÜDISTUS S. Tarmu ja L. Sepp 26.04. 2007.a. õhtust kuni 27.04.2007.a. varahommikuni osalesid Tallinnas Kaarli pst.13 kinnistul asuva mälestussamba juurest alguse saanud massilistes korratustes, mis algasid politseiametnikele vastuhakkamisega ning jätkusid Tallinna kesklinnas rüüstamiste, purustamiste ja süütamistega. L. Sepp ja S. Tarmu, olles märatseva massi liikmed, 26.04.2007.a. õhtusel ajal olles Tallinnas Pärnu mnt. 19 asuva AS-ile Mariel kuuluva Westmani Äri ees, korjasid maast erinevaid, teiste massi liikmete poolt kaupluse rüüstamise käigus väljaloobitud esemeid (juuksevärvid, šampoonid jms.) ning pani need endale kotti, et võõraid vallasasju kasutada oma äranägemisel. 2 Massilistes korratustes osalejana on L. Sepp ja S. Tarmu osalenud Westmani Äri rüüstamises ja sellega toime pannud KarS § 239 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu. Süüdistatavate, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotletakse S. Tarmu ja L. Sepa süüdi tunnistamist, nende karistusest vabastamist ning mõjutusvahendi kohaldamist, milleks KarS § 87 lg 1 p 2 alusel on allutamine kriminaalhooldaja käitumiskontrollile üheks aastaks, mil nad on kohustatud järgima kõiki KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid ning täitma kohustuse: osaleda kriminaalhooldaja määratud sotsiaalabiprogrammis. Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses KarS § 239 järgi tunnistasid L. Sepp ja S. Tarmu end kohtuistungil süüdi ja kahetsesid toimepandut. Kinnitasid, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkulepete juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et S. Tarmu ja L. Sepa eneste süüdi tunnistamine ja kokkulepete sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud S. Tarmu ja L. Sepa käitumine, nende süü neile inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning nad tuleb süüdi tunnistada KarS § 239 järgi, nad karistusest vabastada ning kohaldada neile mõjutusvahendit vastavalt sõlmitud kokkuleppele.
§-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. antud asjas määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 5 400 krooni).
alusel paneb kohus menetluskulude hüvitamise alaealiste vanematele , kui neil endil puuduvad vajalikud vahendid kulude tasumiseks. Menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetute ja neid kasvatavate emade varalist seisundit, alaealiste süüdimõistetute resotsialiseerumisväljavaateid ja leiab, et menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, mistõttu
osa sundrahast) riigi kanda. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on
§-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.