1-07-13037\3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22.november 2007.a. Liivalaia kohtumaja, Tallinn Asja number 1 – 07 – 13037 Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Ennetähtaegse vabastamise Menetlusmaterjalid esitas XXX Vangla Andres Ventseli kohta. menetlus Süüdimõistetu Andres Ventsel, ik 37604010247 Karistuse kandmise aja algus: 28.10.2005.a. Karistuse kandmise aja lõpp: 28.10.2011.a. Prokurör Robert Saareke Kaitsja Sirje Must RESOLUTSIOON KarS § 76 ja KrMS § 432 lg 3 alusel vabastada vangistusest ennetähtaegselt tingimisi elektroonilise valve kohaldamisega 8 kuuks Andres Ventsel . Elektroonilise valve tähtaeg hakkab kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. Katseaja pikkuseks määrata ärakandmata karistusaja ulatus tegeliku vabastamise seisuga, kuid mitte vähem kui 1 aasta. Katseaja kestel on Andres Ventsel kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas (XXX); 2) ilmuma kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahenditekohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata KarS § 75 lg 2 alusel Andres Ventselile lisakohustused. 1)mitte tarvitada alkoholi ega narkootilisi aineid; 2)asuda tööle 1 kuu jooksul peale vabanemist; 3)mitte suhelda A.Ventselile teadaolevalt kriminaalkorras karistatud iskutega. Määrata A.Ventsel katseajaks Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Andres Ventsel vabastada määruse jõustumisel. Määrus väljastada Andres Ventselile , XXX Vanglale ja Põhja Ringkonnaprokuratuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. Määruse motiivid: Kohus, tutvunud XXX Vangla ja kriminaalhooldusametniku kirjaliku arvamusega, kuulanud ära süüdimõistetu, prokuröri seisukoha, leiab, et Andres Ventseli vabastamine elektroonilise valve kohaldamisega on põhjendatud ja võimalik. Kriminaalhooldaja toetab A.Ventseli vabastamist elektroonilise valvega ja leiab, et elektroonilise valve kohaldamiseks on olemas kõik tingimused. Uue kuriteo toimepanemise risk on kriminaalhooldaja hinnangul A.Ventseli puhul väga väike. Vabaduses on tal olemas toetav sotsiaalne võrgustik. Isik ise on valmistunud vabanemiseks, tehes selleks kõik endast oleneva. Vabaduses on tal olemas töökoht, täitemenetlus tema suhtes on lõpetatud, kahju on hüvitatud. Vangistuses olles A.Ventsel töötas ja õppis, on XXX Vangla hinnangul motiveeritud seaduskuulekaks käitumiseks. Esitatud materjalide põhjal võib järeldada, et A.Ventseli käitumine vastab KarS § 76 lg-tes 2 ja 3 esitatud nõuetele. KarS § 76 lg 3 kohaselt tuleb katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestada rohkemate asjaoludega, kui seda on toimepandud kuriteo asjaolud ja kuriteo raskus. A.Ventsel ei ole karistuse kandmise ajal rikkunud distsipliini, tema tegevus vanglas (osalemine õpingutes ja töös) annab põhjust uskuda, et A.Ventsel on enda käitumist parandanud. Ta tunnistab ja kahetseb sügavalt toimepandud kuritegu. Vangistuses on ta esimest korda ja varasem käitumine on olnud laitmatu. Karistuse eesmärgid on A.Ventseli puhul täidetud. Seaduseandja on andnud võimaluse I astme kuriteo ettevaatamatusest toimepannud isiku vabastamiseks vähemalt 1/3 karistusaja ärakandmisel ning kui isik nõustub elektroonilise valve kohaldamisega. Mingisuguseid erandeid sellest sättest ei ole seaduseandja ette näinud. Kuriteoga põhjustas A.Ventsel raske tagajärje, kuid tema varasem elukäik ning käitumine vangistuses olles on tõendiks selle kohta, et A.Ventseli kahetsus toimepandu pärast on siiras, tema motivatsioon käituda seaduskuulekalt edaspidi on kõrge. A.Ventseli edasine vangistuses pidamine võib kaasa tuua tema sulandumise kriminaalsesse keskkonda, teatavate kriminaalsete tõekspidamiste omaksvõtu ning see ei ole karistuse eesmärke tervikuna arvestades kohtu arvates õige. Anne Ennok täitmiskohtunik