4-07-4640\5

4-07-4640 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohtu Tartu maantee kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

1. novembril 2007.a. Tallinn Väärteoasja number 4-07-4640 Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja, Elina Huobalainen Kohtuistungi aeg
2. novembril 2007.a. Väärteoasi Mihhail Stjopin kaebus Põhja Politseiprefektuuri otsusele väärteoasjas nr.2376,07,005981 09.08.2007.a. Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Mihhail Stjopin, kohtuvälise menetleja esindaja Jaak Paju RESOLUTSIOON VTMS § 132 p.1 Jätta kaebus rahuldamata. Põhja Politseiprefektuuri otsus väärteoasjas nr. 2376,07, 005981 09.08.2007.a.Mihhail Stjopin karistamises LS § 74-22 lg.2 ja lg.4 järgi , jätta muutmata . Kohtuotsus on kohtukantseleis kättesaadav alates
3. novembril 2007.a. kella 15.
4. Kohtuotsusele on õigus kassatsioonikorras edasi kaevata Edasikaebamise kord Riigikohtule kohtumenetluse pooltel advokaadist esindaja vahendusel, teatades kassatsiooniõiguse kasutamisest kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kaebus on esitatud Põhja PP Liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse juhtivkonstaabel Andrus Reidi 09.08.2007.a. otsusele väärteoasjas 2376,07,005981 , millega karistati Mihhail Stjopinit Liiklusseaduse LS § 74- 22 lg.2 järgi rahatrahviga 40 trahviühiku suuruses summas s.o. 2400 krooni ja LS § 74-22 lg.4 alusel lisakaristusena 3 kuuks juhtimisõiguse äravõtmisega . Mihhail Stjopin’i väärtegu seisnes otsuse kohaselt järgnevas : 18.juulil 2007.a. kell 21.25 ajal juhtis Harjumaal Maardu linnas, Tallinn-Narva tee 15-l kilomeetril mootorsõidukit kiirusega, mis ületas liikluskorraldusvahendiga lubatud sõidukiiruse 32 km/h võrra, sõites kiirusega 107+- 5 km/h, millega rikkus liikluseeskirja § 126 p.3 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, mis kvalifitseeriti Liiklusseaduse § 74-22 lg.2 järgi. Mihhail Stjopin esitas Harju Maakohtule kaebuse Põhja PP juhtivkonstaabli 09.08.2007.a. otsusele väärteoasjas 2376,07,005981 selle tühistamise ja menetluse lõpetamise taotlusega . Menetlusaluse isiku väitel ei tutvustatud talle väärteoprotokolli koostamisel tema õigusi ja kohustusi, samuti ei küsitud temalt soovi kaitsja osalemiseks. , seega rikuti menetlustoimingute käigus väärteomenetluse seadustiku sätteid ja isiku põhiseaduslikke õigusi olulisel määral ja sellised rikkumised toovad kaasa karistamisotsuse tühistamise ning menetluse lõpetamise. Kohtuväline menetleja – Põhja PP esindaja vaidleb kaebusele vastu ja leiab, et kohtuväline menetleja on kogunud antud väärteo toimepanemise kohta küllaldaselt tõendeid , väärtegu on kvalifitseeritud õigesti ja tõendamist leidnud ning palub jätta kaebus rahuldamata.Kohtuväline menetleja leiab, et kaebus on täiesti põhjendamatu. Isik rikub süstemaatiliselt Liiklus eeskirja sätteid, ta on saanud mitmeid kordi varem karistada rahatrahvidega ja 2007.a. juunis toimepandud kiiruseületamise eest kohaldati lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmist 1-ks kuuks. Need karistused ei ole mingit positiivset mõju avaldanud. Kohus, kuulanud ära kaebaja , kohtuvälise menetleja, tutvunud kohtule esitatud kirjalike tõenditega ja neid tõendeid kogumis hinnates leidis , et Mihhail Stjopini kaebus ei kuulu rahuldamisele. Kaebaja on esitanud Harju Maakohtule kaebuse põhjendusega, et talle ei selgitatud tema õigusi ja kohustusi vastavalt VTMS §-le 19, samuti ei selgitatud talle võimalust kasutada advokaadi õigusabi. Kohus , tutvunud M.Stjopini väärteo toimikuga, leiab, et Mihhail Stjopin on esitanud täiesti põhjendamatu ja valeandmeid sisaldava kaebuse. Väärteoprotokolli nr.AB 930531 pöördel on olemas menetlusaluse isiku selgelt loetav allkiri talle tema õiguste ja kohustuste tutvustamise kohta. Samuti on väärteoprotokollis märge, et kaitsja osalemist menetluses ei soovi. Menetlusalune isik on kinnitanud oma allkirjaga, et on tutvunud väärteoprotokolliga. Kohtuistungil kaebaja Mihhail Stjopin küll möönis, et jah, ta kirjutas väärteoprotokollile alla ja tunnistab, et olude sunnil ületas kiirust, kuid ei ole nõus sellega, et talle määrati nii range karistus.Vaidleb vastu sellele, et kohaldati lisakaristust, kuna ilma autota ei ole üldse võimalik tööd teha ja normaalselt elada. Mihhail Stjopin on äärmiselt ärritunud sellest, et iga väikese liiklusalase õigusrikkumise puhul peetakse koheselt politsei poolt kinni ja karistatakse nii rängalt. Liiklusseaduse § 74-22 sätestab vastutuse mootorsõiduki juhi poolt lubatud sõidukiiruse ületamise eest ning sama §-i lg.2 sanktsioon näeb ette karistusena rahatrahvi kuni 50 trahviühikut . Sama §-i lg. 4 sätestab selle rikkumise eest lisakaristuse kohaldamise võimaluse s.o. mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise 1-3 kuuni . Väärteoasja arutamisel ja karistuse otsuse tegemisel LS § 74-22 lg.2 ja lg.4 järgi on otsuse teinud ametiisik välja selgitanud kõik asjaolud, mida oli võimalik asjas kogutud materjalidega välja selgitada, menetlusõigust ja kaebaja õigusi ei ole rikutud. Isikut on karistatud liiklusalaste rikkumiste eest 2007.a. 2- l korral, 10.
5. 2007.a. toimepandud kiiruse ületamise eest kohaldati lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmist 1-ks kuuks. Isik ei teinud nendest karistustest mingeid järeldusi, jätkab liiklusalaste õigusrikkumiste toimepanemist ning õigustab ennast sellega, et kõik teevad nii ja alati on kuhugi kiire, seetõttu ületabki kiirust. Kohtunik