Obsah (5)

§ 274§ 275§ 64§ 70§ 69

1-07-485 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 08. mail 2007.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-485 Kohtunik Galina Jasnjuk Sekretär Tatjana Aleksejeva Avalduse esitaj

§ 274

lg 1 ja

§ 275

järgi ning mõisteti karistuseks

§ 274lg 1 järgi rahaline karistus 60 miinimumpäevamäära suuruses, s.t.

3000 (kolm tuhat) krooni,

§ 275järgi rahaline karistus 30 miinimumpäevamäära ulatuses, s.t.

1500 (üks tuhat viissada) krooni.

§ 64

lg 1 alusel mõisteti määratud karistustest raskeima karistuse suurendamise teel Begleševile lõplikult ärakandmisele rahaline karistus 90 miinimumpäevamäära ulatuses, s.t. 4500 (neli tuhat viissada) krooni. Narva Linnakohtu 21.04.2005 kohtuotsus jõustus 07.06.2005.a. 2 15.01.2007 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja kohtutäitur Andrei Kreki avaldus Andrei Begleševi suhtes, rahalise karistuse asendamiseks arestiga täitemenetluse seadustiku § 206 lg 2 alusel

§ 70ja 71 sätestatud korras.

Kohtutäituri avalduse järgi on kohtutäitur Andrei Kreki büroo menetluses Narva Linnakohtu 21.04.2005.a otsus nr 1-126/

1. Täitemenetlust alustati 27.09.2005.a, samal päeval saadeti võlgnikule lihtkirjana täitekutse võlgniku kohtulahendis märgitud elukohta. Vabatahtliku täitmise tähtaja jooksul ei ole võlgnik rahalist karistust tasunud. Samuti ei ole võlgnik midagi teinud rahalise karistuse tasumise tähtaja pikendamiseks. Täitemenetluse seadustiku § 29-1 lg 2 (enne 01.01.2006.a kehtinud redaktsioon) kohaselt, kui täitemenetlusosaline ei ilmu kohtutäituri kutse peale kohtutäituri büroosse või kui tema viibimiskohta ei teata, kutsutakse isik välja kuulutuse kaudu. 17.03.2006.a ilmus esimest korda täitmisteade täitekutse väljaandes „Ametlikud Teadaanded“ ning teist kordselt ilmus sama teade 20.03.2006.a, milles võlgnik kutsuti kohtutäituri vastuvõtule ning selgitati võlgnikule ilmumata jätmise tagajärgi. Avalikult kättetoimetatava täitmisteate puhul loetakse täitmisteade võlgnikule kättetoimetatuks viie päeva möödumisel selle teistkordsest avaldamisest väljaandes „Ametlikud Teadaanded“ TMS § 24 lg
2. Võlgnikule oli 16.10.2006 kirjaga selgitatud rahalise karistusena mõistetud summa tasumata jätmise tagajärjed ning võlgniku õigused taotleda kohtult rahalise karistuse tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist KrMS § 424 kohaselt. Sama kirjaga teatati võlgnikule kohtutäituri kavatsusest pöörduda täitmiskohtuniku poole avaldusega rahalise karistuse asendamise otsustamiseks juhul, kui ta määratud kuupäevaks ei tasu rahalise karistusena mõistetud summat ega taotle selle tasumise tähtaja pikendamist. Kiri tagastati kohtutäituri büroosse 19.10.2006.a, kuna antud korteris võlgnik ei ela. Teisi võlgniku aadresse pole kohtutäiturile teada. Võlgnik ei ole tasunud rahalist karistust kohtutäituri ametialase arvelduskonto vahendusel. Samuti ei ole võlgnik kohtutäituri andmetel teinud avaldust rahatrahvi tasumise tähtaja pikendamiseks. Ehitisregistri, Kinnistusraamatu ja Liiklusregistri andmetel võlgniku nimele vara ei ole registreeritud. Kohtutäitur, tuginedes TMS § 206 lg 2, palub otsustada rahalise karistuse asendamine

§ 70ja § 71 korras.

Kohtuistungile võlgnik Andrei Beglešev ei ilmunud, kohtukutse jäi kätte andmata. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 07.03.2007.a määrusega kuulutati ta tagaotsitavaks. 20.04.2007.a kell 02.40 peeti Beglešev kinni Tallinnas. Kohtuistungil Beglešev seletas, et kutse oli saanud vana aadressil, kus ta ei elanud. Ta ei saanud maksta rahalist karistus, kuna oli ilma töökohata. Alates veebruarist ta töötab Tallinnas ilma vormistamata, on katseajal. Kohtutäituri kutsete kohta ei teatanud. Prokurör arvab, et rahaline karistus 90 miinimumpäevamäära ulatuses ehk 4500 krooni tuleb asendada 30-päevasse vangistusega

§ 70

lg 1 alusel.

§ 69kohaldamine ei ole võimalik.

Arvata karistuse aja hulka vahistamine alates 20.04.2007.a. 2 3 Maakohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud avalduse, kuulanud ära süüdimõistetu, prokuröri arvamused, leiab, et kohtutäituri taotlus võlgniku Andrei Begleševi rahalise karistuse asendamiseks vangistusega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Täitemenetluse seadustiku § 206 lg 2 alusel kui rahalise karistusena või varalise karistusena mõistetud rahasummat määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahalise karistuse tasumise tähtaegu ei järgita ja rahalise karistuse või varalise karistuse tasumise tähtaega ei ole pikendatud, pöörab kohtutäitur sissenõude võlgniku varale või vara puudumise korral teeb täitmiskohtunikule avalduse rahalise karistuse või varalise karistuse asendamise otsustamiseks karistusseadustiku §-des 70 ja 71 sätestatud korras.

§ 70

lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. Seoses sellega, et Beglešev ei maksnud Narva Linnakohtu 21.04.2005.a kohtuotsusega mõistetud rahalist karistust, ei taotlenud rahalise karistuse tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist, ei ilmunud kohtutäituri juurde ja kohtusse,seoses millega ta kuulutati tagasiotsitavaks, tal ei ole vara, millele võib pöörata kohtuotsuse täitmise, samuti seda, et ta töötab ilma vormistamata ning ta on nõus asendama rahalise karistuse vangistusega, tuleb Andrei Begleševile Narva Linnakohtu 21.04.2005.a kohtuotsuse nr 1-126/05 järgi mõistetud rahaline karistus 90 miinimumpäevamäära ulatuses ehk summas 4500 krooni asendada 30päeva arestiga vastavalt

§ 70. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes Kr

MS §-st 432 lg 3. Galina Jasnjuk Kohtunik 3