1-07-9288\3

1-07-9288 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. novembril 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja avalik kohtuistung süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Kohtuasja nr 1-07-9288 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Tõlk Elina Huobolainen Prokurör Kati Miitra Kohtuasi Murru Vangla esitatud materjalid Andrei Pallo tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Andrei Pallo (isikukood 38107102721; viibib Murru Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Andrei Pallo tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule alates päevast mil isik sai või pidi määrusest teada saama. Asjaolud, menetlusosaliste seisukohad. Murru Vangla esitas 15.10.2007.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Andrei Pallo tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Andrei Pallo mõisteti süüdi Tartu Maakohtu 22.05.2006.a otsusega KarS § 329 järgi ning karistati 9-kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust 02.02.2006.a. Tartu Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 2.a. 3 k võrra. Liitkaristuseks mõisteti 3 aastat vangistust. 2 Karistuse kandmise algus on 11.04.2006.a ja lõpp 11.04.2009.a. Andrei Pallo kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et Murru Vanglasse saabumisest alates ta õppinud ega töötanud ei ole, viimaseks töökohaks on märgitud OÜ Aidamees, kuid faktiliselt seal töötanud ei ole, tööharjumus kinnipeetaval puudub. Vangistuse kandmise ajal suhtleb elukaaslase tuttavatega, kellel kriminaalkaristus puudub, sõltuvusprobleeme ei ole, kuid tema suhtes on alustatud kriminaalmenetlust narkootikumide tarvitamise osas. Kinnipeetav suhtub ühiskonnas aktsepteeritud reeglitesse üleolevalt, mida näitavad tema poolt toimepandud liiklusalased kuriteod. Haridust ei väärtusta ja arvab, et on võimalik hakkama saada ilma hariduseta. Karistuse kandmise ajal on olnud 4 distsiplinaarkaristust. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei nõustu A. Pallo vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega. Kriminaalhooldaja märgib, et A. Pallol puudub kindel elukoht, aadressil kus elavad tema ema ja õde, on pandud maja omaniku poolt müüki. Olemasolev korter on ülerahavastatud. Varasemalt kriminaalhooldaja järelevalve all viibides jättis ta kontrollnõuded täitmata ja puudub garantii, et vabaduses viibides ta neid täidab. Vanglas viibides ei ole ta asunud haridusteed jätkama ega osalenud sotsiaalprogrammides. A. Pallo taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega. Väidab, et temal pole distsiplinaarkaristusi, varem kohtulikult karistatud 7 korda, vanglas viibib kolmandat korda. Tehtud tegusid kahetseb ja on teinud enda jaoks järeldused, enam alkoholi tarbima ei hakka. Hagid, liiklustrahvid hüvitab vabaduses viibides. Elukoht on ema ja õe juures, tööd saab ehitusel. Prokurör ei toeta taotlust. Varem on A. Pallo viibinud kriminaalhooldaja järelevalve all, kuid kontrollnõudeid ei ole täitnud. A. Pallo soovib vabaneda elektroonilise järelevalve alla, kuid tema poolt näidatud elukohaks olev maja on müügis ja seega pole vastavate seadmete paigaldamine sinna võimalik. Kohtumääruse põhjendused. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud A. Pallo ja prokuröri arvamuse, leiab, et A. Pallo tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on A. Pallo ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistustusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik A. Pallo isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. A. Pallo ei ole vabaduses viibides asunud täitma ega täitnud hagisid ja määratud rahatrahve. Vabaduses viibides ei ole omanud ta ka kindlat töökohta. Samas on ta vabaduses viibides tarvitanud alkoholi, mille tulemusena pani toime ja mõisteti süüdi KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Vabaduses viibides ei täitnud kontrollnõudeid ja sellest lähtuvalt pöörati uue kuriteo toimepanemisel mõistetud tingimisi karistus täitmisele. Ka vanglas karistust kandes ei ole ta näidanud üles soovi seaduskuulekalt käituda. Seda asjaolu tõendavad eelkõige tema poolt toimepandud distsiplinaarrikkumised ja käitumine viisil, mis on toonud kaasa tema suhtes kahtlustuse narkootikumide tarvitamises. Kohus leiab, et omamata keskharidust ja arvestades tema kriminaalset minevikku, ei ole usutav töökoha olemasolu vabaduses. A. Pallo soovib vabaneda elektroonilise järelevalve alla, kuid tema poolt näidatud elukohaks olev maja on müügis ja seega pole vastavate seadmete paigaldamine sinna võimalik. 3 Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 383, 384, 426,
2. Kohtunik