Väärteoasi nr.4-07-1278 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 17.oktoobril 2007.a., Tallinn Harju Maakohtu kohtunik Merike Allikmäe Kohtuvälise menetleja Põhja Politseiprefektuuri Ida Politseiosakonna esindaja Liidia Räämet, kohtuvälise menetleja tunnistus nr 467 osavõtul ja Menetlusalune isik Anton Romanov isikukood: 38004190293 Emakeel: vene keel Kodakondsus määratlemata Elukoht: XXX töökoht: ei tööta arutas avalikul kohtuistungil 17.10.2007.a. Anton Romanov osavõtuta, istungist teadlik 27.09.07.a. tema suhtes algatatud väärteoasja narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja nende lähteainete seaduse § 151 järgi Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Väärteoprotokoll AB 888002 on koostatud selles, et Anton Romanov 22.02.2007.a kella 15.20 ajal tarvitas arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet, pannes sellega toime Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo. Joobeseisundi meditsiinilisel tuvastamisel selgus, et Anton Romanov´il esinesid narkootilise aine tarvitamise tunnused. Anton Romanov 22.02.2007.a. kinnitas allkirjaga, et ta ei tarbinud narkootilist ainet. Kohtuvälise menetleja esindaja palub mõista karistuseks arest 10 päeva. Isikut on korduvalt analoogse rikkumise eest karistatud, rahatrahvid on osaliselt tasumata. Kohus kuulanud ära kohtuvälise menetleja ning uurinud väärteoasja kirjalikke tõendeid leiab, et tõendamist on leidnud, et Anton Romanov oli 22.02.2007.a. narkootilisest ainest fentanüülist joove. Joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akti nr 555/236 kohaselt tuvastati isikul joove fentanüülist. Kinnipidamisel isik kinnitas juhtunut allkirjaga. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on tõendamist leidnud. Väärtegu on õieti kvalifitseeritud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja nende lähteainete seaduse § 151 järgi. Narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise puhul on tegemist tahtlikult toime pandud väärteoga. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistamise alus on isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. KarS § 57, § 58 järgi menetlusaluse isiku käitumises kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Narkootikumide tarvitamise puhul on tegemist tahtlikult toime pandud väärteoga. Arvestades, et Anton Romanov on varem väärtegude eest (sh narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest) karistatud, varasemad rahatrahvid osaliselt tasumata, peab kohus vajalikuks karistada Anton Romanov´it arestiga määras, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi.. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes karistusseadustiku § 48, narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja nende lähteainete seaduse § 151 väärteomenetluse seadustiku §-dest 83 p 2, 107,108,109,111, kohus o t s u s t a s: 1. Süüdi tunnistada Anton Romanov narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest, s.o narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteos. 2. Määrata Anton Romanov´ile narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo toimepanemise eest karistuseks arest 7 päeva. 3. Aresti kandmise aja alguseks arvata tema karistuse kandmisele asumise aeg või tema kinnipidamine. Kohustada Anton Romanov´il asuma karistust kandma hiljemalt 10.01.2008.a. Rahumäe tee 6 Tallinn. 4. Välja mõista Anton Romanov´ilt ekspertiisikulud 420.- krooni. Kohtukulud kanda Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP XXX märkides Harju Maakohtu viitenumbri XXX. Maksekorralduse selgitusse märkida Liivalaia kohtumaja, kohtuotsuse number ja nõude liik (ekspertiisikulu). Apellatsiooniõiguse kasutamise soovil tuleb sellest kirjalikult Harju Maakohtule teatada seitsme päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Kohtunik Merike Allikmäe
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.