Väärteoasi nr.4-07-4395 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL
- oktoobril 2007.a. Tallinn Harju Maakohtu kohtunik Merike Allikmäe, tõlk Imbi Kangur-Popova Kohtuvälise menetleja Põhja Politseiprefektuuri Politseiosakonna esindajad Liidia Räämet, kohtuvälise menetleja tunnistus nr 467 ja Annika Aav kohtuvälise menetleja tunnistus nr 679 osavõtul Menetlusalune isik Ruslan Gunka isikukood: 38403140319 Emakeel: vene keel Kodakondsus: määratlemata Elukoht: XXX põhiharidusega Töökoht: ei tööta arutas avalikul kohtuistungil 17.10.2007.a. Ruslan Gunka osavõtul tema suhtes algatatud väärteoasja narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja nende lähteainete seaduse § 151 järgi Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Väärteoprotokoll AB 907506 on koostatud selles, et Ruslan Gunka 06.08.2007.a kella 21.35 ajal tarvitas arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet, pannes sellega toime Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo. Joobeseisundi meditsiinilisel tuvastamisel selgus, et Ruslan Gunka´l esinesid narkootilise aine tarvitamise tunnused. Ruslan Gunka 06.08.2007.a. kinnitas allkirjaga, et ta tarbis narkootilist ainet. Istungil ta kinnitas, et tarvitas „hiinlast“, kahetseb toimepandud tegu. Kohtuvälise menetleja esindaja palub mõista karistuseks arest 3 päeva. Isikut on korduvalt analoogse rikkumise eest karistatud, rahatrahvid on tasumata. Kohus kuulanud ära kohtuvälise menetleja ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale leiab, et tõendamist on leidnud, et Ruslan Gunka 06.08.2007.a. oli narkootilisest ainest joove. Joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akti kohaselt tuvastati isikul joove fentanüülist. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on tõendamist leidnud. Väärtegu on õieti kvalifitseeritud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja nende lähteainete seaduse § 151 järgi. Narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise puhul on tegemist tahtlikult toime pandud väärteoga. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistamise alus on isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. KarS § 57, § 58 järgi menetlusaluse isiku käitumises kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Narkootikumide tarvitamise puhul on tegemist tahtlikult toime pandud väärteoga. Arvestades, et Ruslan Gunka on varem väärtegude eest (sh narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest) karistatud, varasemad rahatrahvid on tasumata, peab kohus võimalikuks karistada Ruslan Gunka´t arestiga määras, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes karistusseadustiku § 48, narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja nende lähteainete seaduse § 151 väärteomenetluse seadustiku §-dest 83 p 2, 107,108,109,111, kohus otsustas:
- Süüdi tunnistada Ruslan Gunka narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest, s.o narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteos.
- Määrata Ruslan Gunka´le narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo toimepanemise eest karistuseks arest 3 päeva.
- Aresti kandmise aja alguseks arvata tema karistuse kandmisele asumise aeg või tema kinnipidamine. Kohustada Ruslan Gunka´l asuma karistust kandma karistuse kandmiselt vabanemisest alates Rahumäe tee 6 Tallinn.
- Välja mõista Ruslan Gunka´lt ekspertiisikulud 420.- krooni. Kohtukulud kanda Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP XXX märkides Harju Maakohtu viitenumbri XXX Maksekorralduse selgitusse märkida Liivalaia kohtumaja, kohtuotsuse number ja nõude liik (ekspertiisikulu). Apellatsiooniõiguse kasutamise soovil tuleb sellest kirjalikult Harju Maakohtule teatada seitsme päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Kohtunik Merike Allikmäe
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.