4-07-3008\1

4-07-3008 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Väärteoasja nr 4-07- 3008 Kohtunik Külli Iisop Väärteoasi Vootele Pilme kaebus Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna 11.06.2007.a otsusele väärteoasjas nr 2373,07,002875) Kohtumenetluse pooled Menetlusalune isik: Vootele Pilme (i.k. 38010145216; eluk. Rakvere, Välja 4); kohtuväline menetleja: Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakond. Kohtumenetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna 11.06.2007.a otsus väärteoasjas nr 2373,07,002875 muutmata ja kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav.
2. Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad. 11.06.2007.a. otsusega määrati Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna poolt Vootele Pilmele liiklusseaduse § 7422 lg 2 alusel rahatrahv 25 trahviühikut s.o. 2 100 krooni ja lisakaristusena võeti ära juhtimisõigus 2 kuuks. Väärteo kirjelduse kohaselt juhtis V. Pilme 18.05.2007.a. kella 09.35 ajal Harjumaal Kernu vallas Ääsmäe Haapsalu Rohuküla tee 9 .km mootorsõidukit kiirusega, mis ületas liikluskorraldusvahendiga lubatud sõidukiirust 30 km/h võrra, sõites kiirusega 134 +/- 4 km/h. 2 Esitatud kaebuses vaidlustab Vootele Pilme otsuse osaliselt s.o. liiklusseaduse § 7422 lg 4 alusel määratud liskakaristuse osas. Lisakaristuse tühistamist taotletakse põhjusel, et sõiduauto on kesksel kohal seoses tema majandus – ja kutsetegevuses. Ta tegutseb ehitusalal ja objektid paiknevad üle Eesti. Lisakaristus põhjustab suure materiaalse karistuse, mi sületab sama väärteo eest ette nähtud rahalise karistsue maksimaalmäära ja seega ei ole karistused kogumis proportsioonis sooritatud väärteoga. Kaebaja palub arvestada karistust kergendavaid asjaolusid s.o. siirast kahetsust ja raskendavate asjaolude puudumist. Kohtuistungil osaleda ei soovi. Kohtuvälise menetleja seisukoha järgi on otsus seaduslik ja määratud karistus on õige. Vootele Pilme on toime pannud äärmiselt ühiskonnaohtliku teo. Antud teelõigul oli lubatud sõidukiirus 100 km/h, ületades lubatud sõidukiirust 30 km/h seadis V. Pilme ohtu nii enda kui ka teiste kaasliiklejate elu ning tervise. Kohtuväline menetleja nõustub asja läbivaatamisega kirjalikus menetluses.
3. Kohtu seisukoht ja põhjendused. 2.1 Kohus leiab, et antud väärteoasja on võimalik lahendada ilma istungit korraldamata kirjalikus menetluses. Nii menetlusalune isik kui ka kohtuväline menetleja on teatanud, et ei soovi kohtuistungil osaleda. Kohtumenetluse pooled ei ole kohtule uusi tõendeid esitanud. 2.2 Kohus, arutanud väärteoasja täies ulatuses, uurinud vahetult väärteoasjas nr 2373,07,0002875 olevaid tõendeid ning arvestades kohtumenetluse poolte kirjalikke seisukohti leiab, et Põhja PP Liiklusjärelevalve osakonna otsus nr 2373,07,002875 on seaduslik, piisavalt põhjendatud ning puudub seaduslik alus selle tühistamiseks. 2.3 Liiklusseaduse § 7422 lg 2 sätestab vastutuse: Mootorsõiduki juhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest 21 kuni 40 kilomeetrit tunnis. Sellise rikkumise eest karistatakse kuni 50 trahviühikut. Väärteotoimikus olevatest liiklusjärelevalve kiirusmõõteseadme kasutamise protokollist nähtub, et 18.05.2007.a. on Kernu vallas mõõdetud Vootele Pilme poolt juhitud sõiduauto Audi 80 registreerimismärgiga 504 MDO kiiruseks 134 km/h. Lubatud sõidukiirus mõõdetaval teelõigul on 100 km/h. Kiiruse mõõtmiseks kasutati protokolli kohaselt seadet STALKER ATR SP007106, mida on taadeldud 05.07.2006.a. V. Pilme ülekuulamisel tunnistab kiiruse ületamist ja märgib, et kiirustas ja hajameelsusest ei jälginud spidomeetrit. Ülalnimetatud tõenditele tuginedes loeb kohus tõendatuks, et V. Pilme ületas 18.05.2007.a. kella 09.35 ajal Kernu vallas Ääsmäe Haapsalu teel kiirust mitte vähem kui 30 km/h. Tema poolt toimepandu on õigesti kvalifitseeritud liiklusseaduse § 7422 lg 2-e järgi. 2.4 Kirjeldatud rikkumise eest määrati Vootele Pilme´le karistuseks 35 trahviühikut s.o. 2100 krooni. Kohus leiab, et karistuse määramisel on kohtuväline menetleja juhindunud KarS §-st
4. Karistuse määramisel on arvestatud süüd, samuti kergendava asjaoluna kahetsust ja raskendavate asjaolude puudumist. Seega nõustub kohus kohtuvälise menetleja poolt V. Pilmele määratud karistusega s.o. rahatrahviga 2100 krooni. 2.5 Kohus on seisukkohal, et lisakaristusena määratud juhtimisõiguse äravõtmine kaheks kuuks vastab süüteo raskusele ja on vajalik mõjutamaks V. Pilmet hoiduma edaspidi taoliste 3 süütegude toimepanemisest. Samuti vastab lisakaristuse kohaldamine õiguskorra kaitsmise huvidele. V. Pilme näol on tegemist isikuga, kelle on juba kaks kehtivat karistust samalaadse rikkumise eest. Järelikud pole varasemad karistused olnud piisavad, et ära hoida uue samalaadse süüteo toimepanemist V. Pilme väide, et lisakaristuse kohaldamise tulemusena kannatab ta suuremat materiaalset kahju kui sama väärteo eest ette nähtud rahatrahvi maksimaalmäär, ei saa olla aluseks lisakaristuse mittemõistmisel. Karistuse mõistmisel süüteo eest, millega pannakse ohtu kõigi kaasliiklejate elu ja tervis, tuleb lähtuda eelkõige selle teo ohtlikkusest ja raskusest, ohust, mida tema käitumine põhjustab teistele ühiskonnaliikmetele, mitte süüdlase teenimisvõimaluste vähenemise võimalikkusest. Kohus juhindub VTMS § -dest 120, 132-
5. Kohtunik