← Eesti

1-07-7375\4

Kriminaalasi nr. 1 – 07 - 7375 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 31. oktoobril 2007 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Julia Zautina juuresolekul pro

§ 141lg. 2 p. 1, 2, 3; § 140 lg. 2 p. 3 järgi 6 a. vabadusekaotusega 5.28.04.2004 a. Harju Maakohtu poolt Kar

S § 331 järgi 2 a. 3 k. 17 p. vangistusega 6.17.01.2005 a. Harju Maakohtu poolt KarS § 331 järgi 1 a. 7 k. 28 p. vangistusega. Vabanes karistuse kandmisest 14.09.2006 a. Viibib vahi all alates 30. detsembrist 2006 a. süüdistusasja KarS § 199 lg. 2 p. 4; § 200 lg. 2 p. 4, 7, 8, 9; § 184 lg. 1 järgi Roman Tarassov ik. 38504050241, vene keel, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, ei tööta, eluk. XXX, varem kriminaalkorras karistatud 1.30.04.2001 a.

§ 139lg.

2 p. 3 järgi 6 k. vabadusekaotusega 2.30.10.2003 a.

§ 139lg.

2 p. 2 - § 15 lg. 2; § 140 lg. 2 p. 1, 3, 3 – 1 - § 17 lg. 5; § 200 lg. 2 p. 4, 7, 10 3 a. 6 k. vangistusega. Harju Maakohtu 13.12.2006 a. kohtumääruse alusel tingimisi enne tähtaega vabastamine pööratud täitmisele tähtajaga 9 kuud 14 päeva. 3.24.05.2007 a. Harju Maakohtu poolt KarS § 184 lg. 1; § 344 lg. 1 järgi 1 a. 11 k. 26 p. vangistusega. Mõistetud karistuse algus alates

  1. detsembrist 2006 a. süüdistusasja KarS § 200 lg. 2 p. 4, 7, 9 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: Fjodor Titov on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et olles isikuks, keda on
  4. a Tallinna Linnakohtu poolt süüdi mõistetud KrK § 141 lõike 2 punktide 1, 2, 3 järgi ning karistatud vabadusekaotusega tähtajaga 6 aastat, uuesti,
  5. detsembril
  6. a ajavahemikul kella 05.20-st kuni kella 06.00-ni, viibides kasiino “M” ees, asukohaga aadressil: XXX, varastas, tõmmanud kannatanul DT seljas olnud jaki taskust välja, järgmised, kannatanule kuuluvad, asjad: - mobiiltelefoni Nokia 6233, maksumusega 3500 krooni; - rahataskukujulised musta värvi kaaned dokumentide jaoks, maksumusega 50 krooni; - auto XXX, riiklik number XXX, tehnilise passi; - juhiloa DT nimele; - kaks kindlustuspoliisi autole XXX, riiklik number XXX; “N ” tankla krediitkaardi; kimbu korteri- ja töövõtmeid, kogumaksumusega 1000 krooni - kokku üldsummas 4550 krooni. Sellisel viisil on kannatanule DT vargusega tekitatud varalist kahju summas 4550 krooni. Seega Fjodor Titov oma tahtliku tegevusega pani toime võõra vallasaja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise, s.o. pani toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, olles isikuks, keda on
  9. a Tallinna Linnakohtu poolt süüdi mõistetud KrK § 141 lõike 2 punktide 1, 2, 3 järgi ning karistatud vabadusekaotusega tähtajaga 6 aastat, taas,
  10. detsembril
  11. a kella 06.55 paiku grupis Roman Tarassoviga (Tarassov) panid toime ebaseadusliku sissetungimise korterisse, aadressil: Tallinna linn, XXX, kus, kasutanud MJ(J) vastu vägivalda, aga nimelt: lüües kannatanule taskulambiga vastu pead ning ta kinni sidunud, võtsid ära MJ kuuluva valge korpusega mobiil-telefoni Nokia 6230i, maksumusega 3600 krooni, ning sularaha, summas 20 krooni, ning Ühis-panga kaardi MJ nimele, kõik kokku üldsummas 3620 krooni, aga samuti järgmised, DT(T ) kuuluvad, asjad: - Philips marki arvuti, mudel “Brilliance 200 WB”, süsteembloki ning monitori, üldmaksumusega 16 000 krooni; - punast värvi korpusega mobiiltelefoni Nokia 6060, maksumusega 1000 krooni; - firma “Romanson” meeste käekella, maksumusega 1500 krooni; - punast värvi karbis “Barbery” marki pudeli tualettvett, maksumusega 700 krooni; - auto XXX, riiklik number XXX, võtmed musta värvi mobiiltelefonikujulise piiparbrelokiga ning musta värvi ovaalikujulise immobilaiseri brelokiga, üldmaksumu-sega 8000 krooni; - mobiiltelefonide dokumendid, aga samuti erineva olmetehnika dokumendid, maksumuseta; - kaks Hansapanga krediitkaarti DT nimele; - kaks mobiiltelefoni Nokia laadijat, üldmaksumusega 300 krooni; - sünnitunnistuse DT nimele; - kindlustuspoliisi DT nimele - kõik kokku üldsummas 27 500 krooni. Sellisel viisil on kannatanule MJ röövimisega tekitatud varalist kahju summas 3620 krooni. Sellisel viisil on kannatanule DT röövimisega tekitatud varalist kahju summas 27 500 krooni. Samuti Fjodor Titov isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise, 27.12.2006.a. kella 03.00 paiku Tallinnas XXX piirkonnas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis kruvikeerajaga ähvardades kannatanult JS ära mobiiltelefoni Sony Ericsson K700i, tekitades kannatanule varalist kahju 2599.- krooni. Seega, oma tahtliku tegevusega Fjodor Titov pani toime võõra vallasaja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud vägivallaga, isikute poolt, kes on varem toime pannud röövimise, isikute grupi poolt, sissetungimisega, relvana kasutatava muu esemega ähvardades s.o. pani toime KarS § 200 lg 2 p 4, 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Fjodor Titovi selles, et olles 30.12.2006.a. Tallinnas XXX tänava ristmikul politsei poolt kinni peetud sõiduauto XXX, reg nr XXX, juhtimisel, leiti tema jope taskust kilekott, milles oli väike heledast metallist lusikas valkja pulbrilise aine jääkidega, üks minigrip kilekott valkjat värvi pulbrilise ainega ja üks tühi minigrip kilekott. Sõiduki läbivaatuse käigus leiti tagaistmete juures maast üks minigrip kilekott, milles oli omakorda teine minigrip kilekott, mis oli täis roosakat pulbrilist ainet. Eksperdi arvamuse kohaselt valkjas pulber massiga 9,60 g sisaldas amfetamiini, milles amfetamiinsulfaadi sisaldus on 31 % ning valkjas pulber massiga 0,56 g sisaldas amfetamiini, milles amfetamiinsulfaadi sisaldus on 19 %. Samuti leiti metallist lusikal amfetamiini jälgi. Seega pani Fjodor Titov toime narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku omandamise, valdamise ja veo, s.o. KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Roman Tarassov on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et olles isikuks, keda on 30.10.2003.a. Tallinna Linnakohtu poolt süüdi mõistetud KarS § 200 lõike 2 punktide 4, 7, 10 järgi ning karistatud vabadusekaotusega tähtajaga 3 aastat ja 6 kuud, taas,
  12. detsembril
  13. a kella 06.55 paiku grupis Fjodor Titoviga (Titov) panid toime ebaseadusliku sissetungimise korterisse, aadressil: Tallinna linn, XXX, kus, kasutanud MJ(J) vastu vägivalda, aga nimelt: lüües kannatanule taskulambiga vastu pead ning ta kinni sidunud, võtsid ära MJ kuuluva valge korpusega mobiiltelefoni Nokia 6230i, maksumusega 3600 krooni, ning sularaha, summas 20 krooni, ning Ühispanga kaardi MJ nimele - kõik kokku üldsummas 3620 krooni, aga samuti järgmised, DT(T ) kuuluvad, asjad: - Philips marki arvuti, mudel “Brilliance 200 WB”, süsteembloki ning monitori, üldmaksumusega 16 000 krooni; - punast värvi korpusega mobiiltelefoni Nokia 6060, maksumusega 1000 krooni; - firma “Romanson” meeste käekella, maksumusega 1500 krooni; - punast värvi karbis “Barbery” marki pudeli tualettvett, maksumusega 700 krooni; - auto XXX, riiklik number XXX, võtmed musta värvi mobiiltelefonikujulise piiparbrelokiga ning musta värvi ovaalikujulise immobilaiseri brelokiga, üldmaksumusega 8000 krooni; - mobiiltelefonide dokumendid, aga samuti erineva olmetehnika dokumendid, maksumuseta; - kaks Hansapanga krediitkaarti DT nimele; - kaks mobiiltelefoni Nokia laadijat, üldmaksumusega 300 krooni; - sünnitunnistuse DT nimele; - kindlustuspoliisi DT nimele - kõik kokku üldsummas 27 500 krooni. Sellisel viisil on kannatanule MJ röövimisega tekitatud varalist kahju summas 3620 krooni. Sellisel viisil on kannatanule DT röövimisega tekitatud materiaalne kahju summas 27 500 krooni. Seega, oma tahtliku tegevusega Roman Tarassov pani toime võõra vallasaja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud vägivallaga, isikute poolt, kes on varem toime pannud röövimise, isikute grupi poolt, sissetungimisega, s.o. pani toime KarS § 200 lg 2 p 4, 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav Roman Tarassov tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Süüdistatav Fjodor Titov tunnistab end talle inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse korras. Prokurör ja kaitsjad samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Roman Tarassovi kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüteo toimepanemine süüdistatava poolt tõendatud. Fjodor Titovi kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süütegude kvalifikatsioon on põhjendatud ning süütegude toimepanemine süüdistatava poolt tõendatud. Süüdistatav Fjodor Titov ei taotle enda ülekuulamist ega kinnita eeluurimisel antud ütlusi. Ei kinnita eeluurimisel antud ütlusi selles, et Judini korterist ta mingit vargust toime ei pannud. Ööl vastu 11.12.2006 a. ta viibis oma tuttava Viktoriaga umbse 50 kaugusel kasiinost M . Ta sõitis sinna tuttavalt saadud sõiduautoga XXX. Ta läks lähedal olevasse baari tuttava juurde, et bensiini ostmiseks raha küsida. Raha ei saanud ja istus veidi baaris ja läks seejärel uuesti auto juurde. Mõne aja pärast ta nägi, et kaks turvatöötajat peksavad ühte meest ja mehel pandi käed raudu. Ta otsustas seda meest aidata. Ta tegi turvatöötajatele ettepaneku mees tema hoolde anda, sest mees on tema isa. Ta sai turvatöötajalt ka mehe asjad ning viskas need tagaistmele. Turvatöötajad nõudsid meest autost tagasi, sest politseinikud on välja kutsutud. Mees toimetati turvatöötajate kätte ja ta sõitis minema. Teel tema tuttav Viktoria ütles, et mehe asjad jäid autosse. Ta palus Viktorial vaadata neid asju ja sai teada, et kilekotis on korterivõtmed, rahatasku, auto tehniline pass, vist juhiluba ka. Viktoria helistas Alekseile ja Ivanile ning ütles korterivõtmete ja aadressi olemasolust. Autoga sõitis Aleksei juurde ja Aleksei koos Ivaniga istusid autosse. Maja juures Aleksei ja Ivan väljusid autost ning sisenesid majja, mille võtmed tal olid. Umbes 15 min. pärast tuli Aleksei, kelle käes oli suur kott ja ütles, et korterisse tuli omaniku vend. Mõne hetke pärast tuli autosse Ivan koos spordikotiga. Korterisse tulnud mehe nad olevat kinni sidunud. Varastatud asjadega sõitis XXX tänavale, kus nägi, et Aleksei ja Ivan andsid ühele mehele 3-4 mobiiltelefoni ja muu varastatu 7-8 tuhande krooni eest. Talle anti Aleksei ja Ivani poolt bensiiniraha 150 krooni. Mingit vargust ta korterist toime ei pannud; samuti kinnitab ütlusi, et ta juhtis sõiduautot ja sellest politseinike poolt leiti amfetamiini ja tema juurest leiti samuti väike kogus amfetamiini. Tal paluti nimetatud sõiduauto toimetada XXX keskuse juurde. Ta tunnistab end selles kuriteos täielikult süüdi, et tema poolt juhitavas autos oli ligi 10 g amfetamiini. Ta omandas selle koguse narkootikumi enda tarbeks; samuti kinnitab ütlusi, et ööl vastu 27.12.2006 a. ta oli Kristiine kasiinos ja mingit kuritegu S suhtes toime ei pannud. Kohtuistungil Titov lisab, et kahetseb toimepandut ja soovib pärast karistuse kandmist asuda tööle ning tasuda kannatanutele tekitatud kahju. Süüdistatav Roman Tarassov ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab eeluurimisel vastastamisel Fjodor Titoviga ja enda poolt antud ütlusi selles, et 11.12.2006 a. hommikul Titov helistas talle ja palus maja juures oodata. Titov sõitis kohale punast värvi XXX ja istus autosse. Titov ütles, et tal on korterivõtmed ja tegi ettepaneku minna sellesse korterisse. Titov avas võtmetega korteriukse. Toas hakkas ta arvutit lahti ühendama. Titov läks teise tuppa. Äkki kuulis välisukse avamist ja Titov käskis tal tasa olla. Mingil hetkel ta kuulis koridoris kära. Mõne aja pärast väljus koridori ja nägi põrandal kinniseotud meest ja tema kõrval seisis Titov. Titov nimetas teda Zenjaks ja tema Titovi ka väljamõeldud nimega. Ta läks uuesti tuppa ja koos arvutiga lahkus esimesele korrusele. Ta läks uuesti korterisse ja võttis koti arvutiga ning Titov väljus koos spordikotiga. Asjade müügist ta mingit raha ei saanud, sest samal õhtul ta võeti vahi alla. Kohtuistungil Tarassov lisab, et kahetseb juhtunut ja korterisse minnes ta ei arvanud, et sinna võib omanik siseneda. Mingit röövimist kannatanu suhtes toime ei pannud. Nõus hüvitama kannatanule tekitatud kahju. Kannatanu MJ poolt eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et 11.12.2006 a. hommikul ta tuli koju XXX ja nägi, et esimese ukse lukk ei olnud kinni. Avanud korteriukse, nägi korteris ühte isikut taskulambiga. Inimene lõi talle taskulambiga vastu pead ja ta kukkus. Tagumisest toast jooksis välja veel üks isik. Taskulambiga olnud isik sidus käed tema pükstelt võetud püksirihmaga. Seejärel mehed hakkasid tema korteris asju võtma ja nimetasid end Aleksandriks ja Zenjaks. Tema lööjaks oli Aleksandr. Tema kinnisidumisel Aleksandr võttis tema taskust raha 20 krooni ja mobiiltelefoni Nokia hinnaga 3600 krooni. Mingil ajal ta vabanes rihmast ja naaber kutsus politsei. Korterist varastati veel vennale, DT kuuluvad hõbedast värvi monitor Philips hinnaga 8000 krooni ja musta värvi arvutitorn protsessoriga hinnaga 7000 krooni. Kokku tekitati temale materiaalset kahju summas 3620 krooni. Kannatanu DT poolt eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et 11.12.2006 a tema vend MJ esitas politseisse avalduse korteris toimunud röövimise kohta. Korterist varastati temale kuuluvad arvuti Philips monitoriga, protsessor kokku summas 16000 krooni, mobiiltelefon Nokia 6233 hinnaga 3500 krooni, mobiiltelefon Nokia 6060 hinnaga 1000 krooni, titaankäevõruga hõbedast värvi kvartskäekell Romanson hinnaga 15900 krooni, tualettvesi hinnaga 700 krooni, sõiduauto XXX reg. nr. XXX võtmed immobilaiseri ning piipariga hinnaga 8000 krooni, dokumendid mobiiltelefoni ning muu tehnika kohta, kaks mobiiltelefoni laadijat hinnaga kokku 300 krooni, sõiduki tehniline pass, juhiload, sünnitunnistus tema nimele. 11.1.2006 a. öösel ta viibis kasiinos ja oli päris purjus. Ta toimetati Ida politseiosakonda. Pärast toibumist ta avastas taskus korterivõtmete ja mobiiltelefoni puudumise. Korterist toimepandud vargusega tekitati talle materiaalset kahju summas 34310 krooni. Kannatanu JS poolt eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et 27.12.2006 a. öösel ta tuli sõpradega mööda XXX tänavat. Üks meesterahvas tuli tema juurde ja küsis mobiiltelefoni ja ta keeldus seda andmast. Ta läks edasi ning meesterahvas tuli järgi ja jätkas vestlemist. Ta nägi mehe käes kruvikeeraja taolist eset ja pani jooksu. Mees sai ta kätte XXX tänaval ja hakkas kruvikeerajaga ähvardama ja ta andis mehele mobiiltelefoni. Seejärel mees põgenes temale kuuluva mobiiltelefoniga. Mobiiltelefoni Sony Ericsson hõivamisega tekitati talle materiaalset kahju summas 2599 krooni. Äratundmiseks esitatud fotodelt ta tundis ära isiku, kes pani tema suhtes toime röövimise. Tunnistaja JB poolt eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et ta töötab administraato-rina kasiinos M aadressil XXX
  14. 11.12.2006 a. öösel kella 4 ajal tuli kasiinosse alaline klient D ühe tundmatu noormehega. Nad olid joobnud olekus. D soovis veel alkoholi ja hiljem ta keeldus Dle alkoholi müüa, sest oli väga joobnud. Teine noormees lahkus ja D hakkas jõhkralt käituma ja nõudis temalt alkoholi müümist ning haaras rõivastest. Ta kutsus kohale turvafirma töötaja, kellele samuti D ei allunud. Kutsuti veel abi ja abi saabumiseni D pani taskust võetud asju, sealhulgas mobiiltelefoni ja kimbu võtmeid, baariletile. Sel ajal sisenes baari Fjodor Titov ühe tüdrukuga. Titov nägi juhtunut ja sisenes tualetti, kus oli umbes 10 minutit ja väljus baarist koos tüdrukuga. Umbes 15 minuti pärast tulid veel kaks turvatöötajat ja hakkasid Dt kasiinosaalist välja toimetama. D mobiiltelefon ja võtmekimp jäi baariletile. Umbes 10-15 minuti pärast sisenes Titov uuesti ja nõudis tema käest D mobiiltelefoni. Titov ütles, et on D poeg ning ta keeldus neid asju välja andma. Ütles, et annab asjas turvatöötajale või politseile. Titov väljus, kuid mõne minuti pärast sisenes turvatöötaja E ja ta andis D asjad ära. Tunnistaja EVpoolt eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et ööl vastu 11.12.kell 05.16 tuli väljakutse kasiinosse M . Turvatöötajana kohale sõitnud nägi ühte tugevas joobes isikut, kelleks osutus D Taleiko. Koos kohale jõudnud abiga suudeti klient kasiinost välja toimetada. Kuskilt ilmus noormees, kes esitles ennast selle mehe pojana, kelle pöidlal oli päikesekujuline tätoveering. Noormees hakkas seda meest embama ja teda keelitama mehe kohalejätmist. Noormees lubas kliendi koju viia ja mees istus sõiduauto tagumisele istmele. Auto esiistmel istus üks tüdruk. Noormees tuli tema juurde ja ütles, et kasiinos asuvad tema isa asjad ja need antakse ainult turvatöötaja kätte. Ta sisenes kasiinosaali ja administraator andis talle D asjad, millised olid kilekotis. Selles oli mobiiltelefon, kas veel midagi oli ei tea. Ta pani kilekoti koos sees olnud asjadega D jope taskusse. Noormees ütles, et isal on külm ja palus isal kuni politsei saabumiseni autos istuda. Ta nõustus koos teiste turvatöötajatega, sest tõesti uskusid, et D on selle noormehe isa. Noormees tundis väga huvi, kuhu see mees viiakse ja kui kauaks. Ta ütles, et viiakse politseiosakonda Vikerlase
  15. Mõni minut enne politsei saabumist, noormees toimetas mehe autost nende juurde ja ütles, et pole aega isaga jännata, sest peab emale järgi sõitma. Päeval ta läks kasiinosse ja talle öeldi, et politseile üle antud D korter on paljaks röövitud. Seejärel temale näidatud kasiino mittesoovitavate isikute fotoalbumist ja tundis selle noormehe foto ja kõrval oli nimi Fjodor Titov. Tunnistaja VŠ poolt eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et 10.12.2006 a. ta tutvus Fjodor Titoviga. Ta elas sel ajal ajutiselt Roman Tarassovi elukohas. Ööl vastu 11.12 ta sõitis koos Titoviga kasiino M juurde ja nägi seal joobnud meest. Turvamehed tirisid kasiinost seda joobnud meest välja. Titov saabus uuesti autoga kasiino juurde ja ta istus Titovi autosse. Titov palus tal autos istuda ja ise läks turvameeste juurde. Ta kuulis, et Titov esitles turvameestele kui selle mehe pojana ja taotles mehe talle üleandmist, et isa koju sõidutada. Mingiks momendiks Titov sisenes kasiinosse ja seejärel, väljunud kasiinost, palus turvamehel kasiinost tuua isa asjad. Titov pani selle mehe autosse istuma ja nägi, et Titov otsib läbi mehe jope taskuid, kuid ei tea, kas midagi ka võttis. Seejärel Titov istus juhiistmele ja mees ütles, et ta ei ole Titovi isa. Titov sai turvatöötajatelt teada, et kutsuti politsei, toimetas selle mehe autost välja ja Titov sõitis temaga minema. Ta palus Titovil sõita Tarassovi poole.Titovi palvel ta helistas Tarassovile ja kutsus Tarassovi välja. Titov näitas autosse istunud Tarassovile võtmeid ja tegi ettepaneku sellesse korterisse sõita. Ta ei saanud autost väljuda, sest asjad olid autos ja pidi ajutiselt elama Tarassovi korteris. Ta nägi Titovi käes olevas läbipaistava kilekotis korterivõtmeid, dokumente ja autovõtmeid, näha oli ka immobilaiseri brelokki. Sõideti Kärberi tänavale. Maja juures Tarassov ja Titov väljusid ning ta jäi autosse, kus uinus. Mõne aja pärast Titov tuli autosse ja asetas tagaistmele arvutimonitori. Titov lahkus ja lubas kohe tagasi tulla. Mõne aja pärast tulid Tarassov ja Titov ning panid tagaistmele mingi koti ja sõideti minema. Titov ütles, et korterisse tuli korteriperemehe vend ja lõi viimasele vastu pead. Lasnamäel ühe maja juures Titov peatas auto ning istmelt võetud asjadega väljusid ja mõne aja pärast tulid autosse ilma asjadeta. arvas, et Fjodor ja see mees tunnevad teineteist, sest rääkisid sina. Fjodor pani mehe autosse, kuid mõne aja pärast turvamehed panid selle mehe ikkagi oma autosse istuma. Fjodor sõidutas ta Tarassovi poole Roman Tarassovi süü on peale tema enda ütluste veel leidnud tõendamist politsei ettekandega selles, et kaks noormeest viibisid ebaseaduslikult Judini korteris, kellest üks sidus ta kinni ja hiljem lahkusid korterist / t.l. 2 /, sündmuskoha vaatlusprotokolli ja fototabeliga / t.l. 3 – 9 /. Vaatamata sellele, et Fjodor Titov kohtuistungil talle inkrimineeritud kuritegudes end täielikult süüdi tunnistab, on kriminaalasjas kogutud materjalide ja tõenditega tema süü leidnud tõendamist äratundmiseks esitamise protokolliga, milles kirjeldatu alusel kannatanu MJ äratundmiseks esitatud isikute hulgast tundis ära Fjodor Titovi, kes teda korteris taskulambiga lõi ja seejärel kinni sidus / t.l. 154 – 157 /, samuti tunnistaja EV esitatud äratund-miseks esitatud isikute hulgast tundis ära Fjodor Titovi näo kui ka paremal käel oleva tätoveeringu järgi / t.l. 161 – 167 /, VN ja Fjodor Titovi vastastamisprotokolliga, milles kirjeldatu kohaselt N täielikult eitas Titovi ütlusi korterist toimepandud varguse kohta. Ta pole mingit vargust toime pannud ega varastatut ostnud / t. II t.l. 215 – 220 /, vaatlusprotokolliga, asitõendi vaatlusprotokolliga ja fototabeliga / t. III t.l. 4 – 17 /. Kohus leiab, et Roman Tarassovile esitatud süüdistus KarS § 200 lg. 2 p. 4, 7, 9 järgi tuleb ümber kvalifitseerida KarS § 199 lg. 2 p. 4, 5, 7, 8 järgi asjaoludel, et korterisse sisenedes ta oli teadlik, et korteris kedagi ei viibi ja sinna keegi ei sisene. Kogutud materjalides ei ole tuvastatud, et Tarassov pani korterisse sisenenud isiku suhtes toime vägivalla. KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatavate süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks Roman Tarasssovil ja Fjodor Titovil on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud süüdistatavatel puuduvad. Kohus arvestab süüdistatavate kriminaalkorras karistatust, töökohtade ja iseseisvate sissetulekute puudumist, nende poolt narkootiliste ainete tarvitamist ilma arsti ettekirjutuseta, puhtsüdamlikku kahetsust, kohus leiab, et neid tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada Roman Tarassov KarS § 199 lg. 2 p. 4, 5, 7, 8 järgi ja mõista karistuseks 1 ( üks ) aasta 6 ( kuus ) kuud vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 1 ( üks ) aasta vangistust KarS § 65 lg. 1 alusel lugeda mõistetud karistus kaetuks Harju Maakohtu 24.5.2007 a. kohtuotsuse järgi mõistetud karistusega ja lõplikuks karistuseks mõista 1 ( üks ) aasta 11 ( üksteist ) kuud 26 ( kakskümmend kuus ) päeva vangistust. Karistuse algust arvestada alates
  16. detsembrist 2006 a. 2 Süüdi tunnistada Fjodor Titov KarS § 199 lg. 2 p. 4 järgi ja mõista karistuseks 6 ( kuus ) kuud vangistust Süüdi tunnistada Fjodor Titov KarS § 200 lg. 2 p. 4, 7, 8, 9 järgi ja mõista karistuseks 3 ( kolm ) aastat 6 ( kuus ) kuud vangistust Süüdi tunnistada Fjodor Titov KarS § 184 lg. 1 järgi ja mõista karistuseks 1 ( üks ) aastat 6 ( kuus ) kuud vangistust. KarS § 64 lg. 1 alusel mõistetud kergemad karistused lugeda kaetuks mõistetud raskeima karistusega ja liitkaristuseks mõista 3 ( kolm ) aastat 6 ( kuus ) kuud vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 2 ( kaks ) aastat 4 ( neli ) kuud vangistust. Karistuse algust arvestada tõkendi – vahistamine – kohaldamisest s.o. alates
  17. detsembrist 2006 a. Tõkend – vahistamine – Fjodor Titovil kohtuotsuse jõustumisel tühistada 3 Välja mõista Roman Tarassovilt sundraha 5400 krooni riigieelarve tuludesse. 4 Välja mõista Fjodor Titovilt sundraha 9000 krooni riigieelarve tuludesse 5 Välja mõista Fjodor Titovilt kaitsjatasu 5947.20 krooni 6 Välja mõista Fjodor Titovilt kohtukuludena ekspertiisitasu 6454 krooni Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a XXX SEB Eesti Ühispank viite-number XXX 7 Välja mõista Fjodor Titovilt tsiviilhagi JS kasuks 2590 krooni, MJkasuks 3620 krooni ja solidaarselt koos Roman Tarassoviga DT kasuks 32610 krooni Kannatanutel on tsiviilhagi nõudes õigus pöörduda kohtutäituri poole. 8 Kriminaalasja juures olevad asitõendid – DNA minigrip kilekotid, lusikas, kaks ümbrikku – kohtuotsuse jõustumisel hävitada. 9 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on kohtuotsusele Roman Tarasssovil, Fjodor Titovil ja nende kaitsjatel õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik / allkiri /

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.