Siim Vainumäe tunnistas end esitatud süüdistuses süüdi. Juhtimisõigust ei ole. Läheb järgmisel nädala autokooli. Hetkel ei ole tal autot. Suvel aresti kandes kaotas töökoha. Praegu teenib 12000 kuus. Palub karistuseks rahatrahvi. Teab et varasemad trahvid on tasumata summas umbes 100000 krooni. Töötab ja tahab trahvid tasuda. Kohtuvälise menetleja selgitas, et Siim Vainumäe on varem korduvalt väärtegusid toime pannud, trahvid tasumata. Kohtuvälise menetleja esindaja palus karistada Siim Vainumäed liiklusseaduse § 741 lg 2 järgi arestiga 5 päeva ja liiklusseaduse §745 järgi rahatrahviga 100 trahviühikut . Isik jätkab väärtegude toimepanemist, mingisugust järeldust ta eelnevatest karistustest teinud ei ole. Kohus tutvunud väärteotoimiku materjalidega, menetlusaluse isiku ja kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukohad, leiab, et Siim Vainumäe süü väärtegude toimepanemises on tõendamist leidnud eelkõige tema enda kohtus ja kohtuvälises menetluses (lk 10) antud ütlustega, tunnistajate T –E K (lk 4), R S (lk 6) ja J S (lk 8 ) ütlustega ja õiendiga andmete kontrollimise kohta (lk 13)ja sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega (lk 17). Siim Vainumäe poolt toime pandud väärteod tuleb kvalifitseerida liiklusseaduse §
Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud kirjalikke tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteo toimepanemises tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleks menetlusalust isikut karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust raskendavad asjaolud KarS §-58 järgi menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Kohus loeb karistust kergendavaks asjaoluks puhtsüdamliku kahetsuse. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et Siim Vainumäe puudub mootorsõiduki juhtimise õigus ja ta oli sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud ning asudes juhtima sõidukit, siis sellise tegevusega seab ta ohtu nii iseenda kui ka kaaskodanike elu, tervise ning vara. Nähtuvalt kohtule esitatud materjalidest (lk 14-16) on menetlusalust isikut ka varem korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest, milline on kohtule iseloomustavaks materjaliks. Kuivõrd isik jätkab väärtegude toimepanemist, eelnevatest karistustest ei ole järeldust teinud, siis kohus leiab, et tegemist on äärmiselt vastutustundetu käitumisega, millisesse tuleb suhtuda ülima rangusega. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et Siim Vainumäed on varem väärtegude toimepanemise eest karistatud rahatrahvidega ja karistusena mõistetud rahatrahvid on suures summas tasumata, ei pea kohus enam võimalikuks karistada menetlusalust isikut rahatrahviga. Kohus leiab, et menetlusaluse isiku poolt toimepandu puhul on tegemist hoolimatu käitumisega, mis on ohtlik avalikele huvidele ning kaaskodanike elule, tervisele ja varale ja arvesse võttes tasumata trahvide hulka ning summat, leiab kohus, et Siim Vainumäed tuleb karistada arestiga, mis sunniks teda hoiduma väärtegude toimepanemisest edaspidi. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §dest 107,108,109,111, Otsustas 1. Süüdi tunnistada Siim Vainumäe mootorsõiduki juhtimises isiku poolt, kes on sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud s.o liiklusseaduse § 741 lg 2 ettenähtud väärteos. 2. Süüdi tunnistada Siim Vainumäe mootorsõidukile mittekuuluva riikliku registreerimismärgiga sõiduki juhtimises s.o liiklusseaduse § 745 ettenähtud väärteos. 3. Määrata Siim Vainumäele KarS § 63 lg 1 alusel liiklusseaduse §
Aresti kandmise aja algust arvata alates isiku reaalselt aresti kandmisel asumisest või kinnipidamisest. Kohustada Siim Vainumäed ilmuma karistuse kandmisele Rahumäe tee 6 Tallinn hiljemalt 03.03.2008 Apellatsiooniõiguse kasutamise soovil tuleb sellest kirjalikult Harju Maakohtule teatada seitsme päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Kohtunik Liina Pohlak Kohtuotsus on kättesaadav 16.11.2007
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.