4-07-359\3

Ärakiri. 4-07-359 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2007a. Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Väärteoasja number 4-07-359 Kohtunik Külli Iisop Väärteoasi OÜ Corylus kaebus Ravimiameti 24.11.2006a. väärteomenetluse otsusele nr I-216 Menetlusosalised Kaebuse esitaja – OÜ Corylus (reg. kood 10679760; asukoht Õismäe tee 153-12, Tallinn); Kohtuväline menetleja – Ravimiamet Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON VTMS § 118 lg 2 p 1, § 193 alusel :
2. Jätta kaebuse esitaja OÜ Corylus taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks Ravimiameti 24.11.2006a. otsusele nr. I-216 – rahuldamata;
3. OÜ Corylus poolt esitatud kaebus jätta läbi vaatamata;
4. Määruse koopia ja esitatud kaebus tagastada koos lisadega kaebuse esitajale OÜ-le Corylus. Määruse koopia saata Ravimiametile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused OÜ Corylus esitas 22.01.2007a. Harju Maakohtule kaebuse Ravimiameti 24.11.2006a. otsuse nr I216 tühistamiseks ning ühtlasi palub kaebuse esitaja ennistada kaebuse esitamise tähtaeg. 2 VTMS § 114 lg 4 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maa- või linnakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluse otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Kaebusele lisatud Ravimiameti otsusest nr I-216 nähtub, et kaebaja sai vaidlustatud otsuse kätte 28.12.2006a. ja seega möödus kaebuse esitamiseks ettenähtud tähtaeg 13.01.2007a. VTMS § 38 lg 1 kohaselt järgitakse kohtuvälises menetluses menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse (edaspidi KrMS) sätteid. KrMS § 172 kohaselt ennistatakse möödalastud tähtaeg mõjuval põhjusel. Kohtupraktika on asunud seisukohale, et kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised ajaolud- loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud- raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms. Kohus leiab, et kaebuse esitaja OÜ Corylus põhjendus, mille kohaselt sai rikkumise aluseks olevate ravimite müükilubamise seadusele mittevastavusest teada alles
5. jaanuaril 2007a. teabenõude kaudu, ei ole kaebuse esitamise tähtaja ennistamise aluseks. Kaebuse esitaja poolt viidatud Tartu Maakohtus toimuv vaidlus on seotud OÜ Corylus tegevusloa kehtetuks tunnistamisega ja ei ole seotud nimetatud väärteomenetlusega. Väärteomenetluses on OÜ-t Corylus karistatud ilma retseptita retseptiravimite müügi eest, mitte ravimite müügi eest ilma tegevusloata. Antud juhul leiab kohus, et kaebuse esitajal oli võimalus realiseerida oma kaebeõigus seaduses sätestatud ajal ja korras ning kaebuse esitajal ei esinenud ühtegi eelpoolnimetatud kaebuse tähtaegset esitamist võimatuks tegevat objektiivset takistust. Tulenevalt eeltoodust asub kohus seisukohale, et kaebuse esitamise tähtaeg ei ole mööda lastud objektiivsetel põhjustel, mistõttu ei kuulu taotlus rahuldamisele. VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kohus on jätnud ennistamata kaebuse esitamise tähtaja. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et esitatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Kohtunik/allkiri/ Ärakiri õige. Kohtunik 3