4-07-2552\4

4-07-2552 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. novembril
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-07-2552 Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär,tõlk Jane Põldoja ,Elina Huobalainen juuresolekul Kohtuistungi aeg
3. novembril 2007.a. Väärteoasi Juri Balai kaebus AS Temptrans kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr.001368 25.12.2006.a. Istungil osalenud isikud Juri Balai ,kohtuvälise menetleja esindaja Sergei Razinikov ja kiirmenetluse otsuse tegija Aleksei Djomuškin RESOLUTSIOON VTMS § 132 p.3 - Kaebus rahuldada . Tühistada AS Temptrans kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr.001368 25.12.2006.a. ja lõpetada menetlus VTMS § 29 lg.1 p.1 alusel Juri Balail pöörduda kohtuotsuse jõustumisel kohtutäituri poole J.Balai’lt sissenõutud 941.-krooni tagastamiseks Kohtuotsusele on õigus kassatsioonikorras edasi kaevata Riigikohtule kohtumenetluse pooltel advokaadist esindaja vahendusel, teatades kassatsiooniõiguse kasutamisest kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Edasikaebamise kord Kaebus on esitatud AS Temptrans kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr.001368 25.
4. 2006.a., millega karistati Juri Balai’d Ühistranspordi Seaduse § 54-7 lg.1 järgi rahatrahviga 7 trahviühiku suuruses summas s.o. 420 krooni. Koos kohtutäituri tasudega on Juri Balai töötasust kinni peetud 941.-krooni. Juri Balai eitab väärteo toimepanemist, väites, et keegi teine isik on esinenud temana, kuna sellel päeval, kui rikkumine toime pandi, oli ta hoopis Pärnus. Juri Balai teab, et tihti on tema isikuandmeid kasutanud Ilja Polishuk . Ka on vale elukoht. Samuti ei ole allkiri kiirmenetluse otsusel tema oma. Kohtuväline menetleja ,saates väärteo toimiku kohtule, ei esitanud oma seisukohta kirjalikult, kuid kohtuistungil leidis, et kui kohus leiab Juri Balai kaebuse olevat põhjendatud , siis ta ei vaidle kaebusele vastu . Kohus, tutvunud esitatud kirjalike materjalidega, kohtuvälise menetleja seisukohaga ja kõiki neid tõendeid kogumis hinnates, leidis, et Juri Balai kaebus kuulub rahuldamisele . Kohus leiab, et kohtuväline menetleja ,kellel lasub tõendamiskohustus , ei ole kogunud küllaldaselt tõendeid selle kohta, et eelnimetatud konkreetse väärteo on toime pannud Juri Balai . Kohtuistungil väärteotoimikus olevaid kirjalikke tõendeid analüüsides, tuvastas kohus, et tegelikult on väärteo toimepanija teine isik . Isik, kes on ennast esitlenud kui Juri Balai, on esitanud küll mõningaid õigeid fakte Juri Balai kohta. näit. sünniaeg, kuid tegelikkusega ei kattu Juri Balai elukoht, telefoninumber .Ka ei vasta allkiri väärteomaterjalides Juri Balai allkirjale, seda on näha juba välisel vaatlusel, et allkirjad on erinevate isikute poolt kirjutatud. Samuti ei ole kohtul alust kahelda Juri Balai väidetes, et ta ei viibinud kõnealusel kuupäeval s.o.
5. detsembril 2006.a. üldse Tallinnas, vaid oli hoopis koos oma tuttavatega Pärnus. Kohtuistungil viibinud kiirmenetluse otsuse tegija Aleksei Djomuškin ei osanud öelda, kas isik, kellele ta õigusrikkumise materjalid koostas, on J.Balai või mitte, sest möödunud on peaaegu aasta ja kohtuvälisel menetlejal tuleb praktiliselt iga päev kokku puutuda õigusrikkujatega ning seetõttu ei tunne ta isikut ära.. Kohtunik