Obsah (9)

§ 404§ 345§ 209§ 199§ 203§ 345l§ 63§ 64§ 68

Kriminaalasi nr. 1-07-10270 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 16.10.2007.a. Harju Maakohus koosseisus: kohtunik sekretär prokurör kaitsja tõlk JULIA VERNIKOVA SILVI VÄIKMERI juuresolekul KRISTINA VÄLIS

§ 404, § 199 lg 2 p 4, 7, 8 - § 25 lg 2, § 209 lg 2 p 1, § 345 lg 1, § 203 järgi.

Vadim Litvinovit süüdistatakse selles, et tema 19.12.2006.a XXXasuvas OÜ kontoris esitas koos enda poolt täidetud laenutaotlusega koos teiste dokumentidega enda nimele väljastatud Hansapanga võltsitud kontoväljavõtte, kasutades seda eesmärgiga omandada õigusi, s.o saada asutusest laenu, mida ta enda õige kontoväljavõtte esitamise korral sissetuleku puudumisel ei oleks saanud. Samuti tema, 19.12.2006.a Tallinnas XXXasuvas AS kontoris esitas koos enda poolt täidetud laenutaotlusega koos teiste dokumentidega enda nimele väljastatud Hansapanga võltsitud kontoväljavõtte, kasutades seda eesmärgiga omandada õigusi, s.o saada asutusest laenu, mida ta enda õige kontoväljavõtte esitamise korral sissetuleku puudumisel ei oleks saanud. Samuti tema, 20.12.2006.a Tallinnas XXXasuvas AS kontoris esitas koos enda poolt täidetud laenutaotlusega koos teiste dokumentidega enda nimele väljastatud Hansapanga võltsitud kontoväljavõtte, kasutades seda eesmärgiga omandada õigusi, s.o saada asutusest laenu, mida ta enda õige kontoväljavõtte esitamise korral sissetuleku puudumisel ei oleks saanud. Selliselt pani Vadim Litvinov toime võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi, s.o

§ 345lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, 19.12.2006.a Tallinnas XXX asuvas AS kontoris esitas asutuse töötajale koos teiste dokumentidega enda nimele võltsitud Hansapanga kontoväljavõtte, mille kohaselt ta omas töökohta ja püsivat sissetulekut, eesmärgiga saada varalist kasu, s.o asutuselt laenu summas 20 000 krooni, omamata kavatsust ja võimalust raha tagasi maksta, kuivõrd ta tegelikult töökohta ja püsivat sissetulekut ei omanud ning lõi selliselt võltsitud kontoväljavõtte abil teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest ehk enda maksevõimest ja kavatsustest. Võltsitud Hansapanga kontoväljavõtte alusel väljastas AS V. Litvinovile laenu summas 20 000 krooni, mida viimane tagasi ei maksnud. Samuti tema, 19.12.2006.a XXX asuvas OÜ kontoris esitas koos teiste dokumentidega enda nimele võltsitud Hansapanga kontoväljavõtte, mille kohaselt ta omas töökohta ja püsivat sissetulekut, eesmärgiga saada varalist kasu, s.o asutuselt laenu summas 20 000 krooni, omamata kavatsust ja võimalust raha tagasi maksta, kuivõrd ta tegelikult töökohta ja püsivat sissetulekut ei omanud ning lõi selliselt võltsitud kontoväljavõtte abil teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest ehk enda maksevõimest ja kavatsustest. Võltsitud Hansapanga kontoväljavõtte alusel väljastas OÜ 20.12.2006.a V. Litvinovile laenu summas 19 700 krooni, mida viimane tagasi ei maksnud. Samuti tema, 20.12.2006.a Tallinnas XXX asuvas AS kontoris esitas koos teiste dokumentidega enda nimele väljastatud Hansapanga võltsitud kontoväljavõtte, mille kohaselt ta omas töökohta ja püsivat sissetulekut, eesmärgiga saada varalist kasu, s.o asutuselt laenu summas 30 000 krooni, omamata kavatsust ja võimalust raha tagasi maksta, kuivõrd ta tegelikult töökohta ja püsivat sissetulekut ei omanud ning lõi selliselt võltsitud kontoväljavõtte abil teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest ehk enda maksevõimest ja kavatsustest. Taotluse kontrolli tulemusel tekkinud kahtluse tõttu asutus laenu ei väljastanud, mistõttu kuritegu jäi Litvinovi tahtest sõltumata põhjustel lõpule viimata. Selliselt pani Vadim Litvinov, isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, toime varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise ehk kelmuse, mis on kvalifitseeritav

§ 209lg 2 p 1 järgi.

Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja grupis koos Aleksei Frantsuzoviga , 30.01.2007.a kella 16.00 ajal tungis aiaga piiratud ja suletud AS territooriumile Tallinnas XXX ja üritas salaja varastada võõrast vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o 7 m² platvormimaterjali kogumaksumusega 5327.70 krooni ja 7 tk konveieri rullikuid kogumaksumusega 2966.52 krooni, seega esemeid koguväärtusega 8294.22 krooni, pannes nimetatud esemed kelgule, misjärel lahkusid territooriumilt, vedades kelku koos varastatud esemetega enda järel, kuid olid samas lähedal tänavaristmikul turvatöötajate poolt kinni peetud, mistõttu jäi vargus nende tahtest olenematutel põhjustel lõpule viimata. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja grupis koos Konstantin Fokiniga, 31.01.2007.a kella 16.00 ajal tungis aiaga piiratud ja suletud AS territooriumile Tallinnas XXX ja üritas salaja varastada võõrast vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o 1 m² platvormimaterjali väärtusega 761.10 krooni, 30 tk konveieri rullikuid koguväärtusega 11682.krooni ja ühe ventilatsioonisüsteemi detaili väärtusega 590.- krooni, kokku esemeid koguväärtusega 13 033.10 krooni, pannes nimetatud esemed kelgule, vedades neid enda järel, lahkusid territooriumilt, kuid olid samas lähedal turvatöötajate poolt kinni peetud, mistõttu jäi vargus nende tahtest olenematutel põhjustel lõpule viimata. 2 Seega Vadim Litvinov, isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja isikute grupis, alustas vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime varguse katsed ehk kuriteod, mis on kvalifitseeritavad

§ 199lg 2 p 4, 7, 8 - § 25 lg 2 järgi.

Samuti tema, 28.02.2007.a ajavahemikus kell 10.20 kuni 11.00 viskas katki Tallinnas XXXpuumaja esimesel korrusel asuva enda abikaasa IL emale MM kuuluva korteri nr XXX elutoa akna ja seejärel süütas kohtueelses menetluses tuvastamata viisil lahtise tule allikaga korteri diivani toa nurgapoolsest piirkonnast, millest puhkes tulekahju. Tulekahju ja tekkinud vingu tõttu evakueeriti päästetöötajate ja politsei poolt majast 7 isikut, kelle elu ja tervist tulekahju ohustas. Sellise tegevusega pani Vadim Litvinov toime võõra vara süütamise, kui sellega on põhjustatud oht teise isiku elule ja tervisele, s.o

§ 404järgi kvalifitseeritava kurieo.

Samuti tema, 28.02.2007.a ajavahemikus kell 10.20 kuni 11.00 rikkus võõrast vara, s.o viskas katki Tallinnas XXXpuumaja esimesel korrusel asuva enda abikaasa IL emale MM kuuluva korteri nr XXX elutoa akna ja seejärel süütas kohtueelses menetluses tuvastamata viisil lahtise tule allikaga korteri diivani toa nurgapoolsest piirkonnast, millest puhkes tulekahju. Tulekahjus hävisid korteri elutoas olnud diivan maksumusega 3500 krooni, televiisor maksumusega 3000 krooni, laud maksumusega 1500 krooni, külmkapp maksumusega 5800 krooni, kappides asunud nõud koguväärtusega 15 000 krooni, riided koguväärtuses 8000 krooni, voodipesu koguväärtusega 1350 krooni, tolmuimeja väärtusega 800 krooni, kahjustada saanud boileri paranduskulud olid 1300 krooni, korteri remondikulud 25 000 krooni, põhjustades selliselt oma tegevusega olulise varalise kahju, s.o kokku 65 250 krooni. Seega pani Vadim Litvinov toime võõra asja rikkumise ja hävitamise, kui sellega on põhjustatud oluline kahju, s.o

§ 203järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtuistungil seletas süüdistatav, et ta on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale võltsitud dokumentide kasutamise, kelmuse, varguse katse toimepanemises esitatud süüdistuses süüdi, võõra vara süütamises ja hävitamises ei tunnistanud oma süüd, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, enda ülekuulamist ei taotlenud. Vadim Litvinovi kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ja tõendamist leidnud vaid osas , millises Litvinov tunnistas ennast süüdi. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: 28.02.2007.a kuriteoepisoodis: - sündmuskoha vaatlusprotokolli koos lisadega ( tl 2- 6) selle kohta, et Tallinnas XXXasuv maja on 2- korruseline puitmaja. Korter nr XXX asub maja I korrusel. Korteri välisuks vigastusteta, köögi seintel ja laes tulekahju jäljed, elutoa aknal puudub aknaklaas, toa seinad tugevalt tulekahjust kannatada saanud, kõige tugevamad kahjustused asuvad aknast vasakul pool, kohas, kus asus diivan. Diivan ise asub maja hoovis ja on osaliselt ära põlenud; - täiendavat sündmuskoha vaatlusprotokolli koos lisadega ( tl 7 – 10) selle kohta, et XXX korteri XXX juures asuva veranda akna all oleval plekist veerennil on hulgaliselt vere jälgi; - tulekahju ekspertiisi akti nr PT-47-07/3993, 03.08.2007 antud eksperdi arvamust (tl 75 – 76) selle kohta, et tulekahju põhjustas lahtise tule allikas, tulekahjukolle paiknes elutoas diivani toanurgapoolses piirkonnas, purustatud aken oli tule levikut soodustavaks asjaoluks; 3 - patsiendikaarti Vadim Litvinovi kohta 28.02.2007 kell 11.28 (tl 78) selle kohta, et tal on aknaklaasiga kriimustatud käelabad, mõlema käelaba piirkonnas pindmised nahavigastused; - DNA- ekspertiisi akti nr 0837-07/2135, 17.05.2007 antud eksperdi arvamust (tl 81-82) selle kohta, et sündmuskohal akna veerennilt võetud 2 proovi sisaldavad verd ja nendest määratletud DNA profiilid on kokkulangevad Vadim Litvinovi võrdlusproovist määratletud DNA profiiliga; - põlevvedeliku ekspertiisi akti nr AP-579-07/2136, 18.04.2007 antud eksperdi arvamust (tl 85) selle kohta, et ekspertiisiks esitatud sündmuskohalt võetud materjalist põlevvedelikke ega nende jääke ei leitud; - kannatanu IL ütlusi (tl 11 – 17) selle kohta, et tema elab aadressil Tallinn XXX. Vadim Litvinov on tema abikaasa, kellega ta faktiliselt enam koos ei ela alates 2006.a. lõpust, lahutus on sisse antud. Korterivõtmeid V.Litvinovil ei ole. Litvinov on peale lahkuminekut teda ähvardanud ja korteri ukse taga käinud. 28.02.2007 kella 10.00 ajal tuli Litvinov jälle korteri ukse taha ja nõudis korterisse sisselaskmist, millest tema keeldus. Tekkis tüli ja ta kutsus politsei, kellega vestluse järel Litvinov lahkus. Ära läks ka kannatanu ise. Kui ta kella 11.00 ajal tagasi tuli, leidis korteri põlevana. Litvinov asus sel hetkel samas maja kõrval. Korter kuulub kannatanu emale, kuid korteris elas kannatanu üksi koos koeraga. Tulekahjus hävisid: diivan maksumusega 3500.krooni, televiisor maksumusega 3000.- krooni, laud maksumusega 1500.- krooni, külmutuskapp maksumusega 5800.- krooni, boiler kahjustatud, kahju 1300.- krooni, kappides asunud nõud koguväärtusega 15 000.- krooni on lõhutud, riietus koguväärtusega 8000.- krooni, voodipesu 1350.- krooni väärtuses, tolmuimeja väärtusega 800.- krooni. Korteri remont läks maksma 25 000.- krooni. Kogukahju on 65250.- krooni; - kannatanu MM ütlusi (tl 18 – 20) selle kohta, et korter aadressil Tallinn XXX kuulub temale, kuid korteris elab tema tütar IL, kes abiellus XXX Vadim Litvinoviga. I. L viskas XXX lõpus mehe joomise pärast korterist välja. Tulekahjust korteris sai M teada 28.02.07, kohale jõudes oli tuba põlenud, köök oli vähem kahjustatud. Tema toetas korteri remonti 30 000.- krooniga; - kannatanu KKütlusi (tl 21 – 26) selle kohta, et tema elab Tallinnas XXX. ning tema korteri seina taga on korter

1. 28.02.2007 enne kella 11.00 umbes nägi ta enda toa aknast möödumas endist naabrimeest, kelles ta tundis ära Vadim Litvinovi. Litvinov läks rahulikult enda korteri akna suunas. Umbes 5 minuti pärast läks K. K verandale ja nägi Litvinovit korteri nr XXX plastakna iluliistu kangutamas, käes oli tal pikk pruss. Ta ei pööranud sellele tähelepanu, kuna mõtles et mees teeb remonti ja läks tuppa tagasi. Seejärel tundis ta umbes 5-7 minuti pärast suitsulõhna, siis mõne hetke pärast meeste jutukõminat, koerahaukumist siis sai teada, et naabri korter põleb. Seda kuuldes ja tulekahju nähes tekkis tal tõeline šokk, ta kartis enda ja enda väikse lapse elu pärast, kiirabi tuli kohale ja rahustas ta maha; - K. K isiku fotode järgi äratundmiseks esitamise protokolli (tl 27 – 29) selle kohta, et K.K tunneb ära Vadim Litvinovi kui aknaliistu kangutanud mehe; - tunnistaja TK ütlusi (tl 31 – 35) selle kohta, et 28.02.2007 nägi tema kella 11.00 ajal Tallinnas XXX maja juures suitsu ja inimesed jooksid seda kustutama. Siis märkas ta XXX poolt tulemas veriste kätega meesterahvast, kes osutus Vadim Litvinoviks ning kes puhastas oma käsi lumes. Põlevast korterist päästeti välja koer, leegid olid toas, samuti suits, nii et mis just põles ei olnud aru saada, samuti oli suits trepikojas. Siis ütles keegi, et teisel pool maja oli lumi verine ja selle peale teatas tema teistele, et nägi veriste kätega meest, mille peale üks mees läks ja tõi selle veriste kätega mehe maja juurde tagasi; 4 - TK isiku fotode järgi äratundmiseks esitamise protokolli ( tl 36- 38) selle kohta, et ta tunneb ära Vadim Litvinovi kui veriste kätega mehe; - tunnistaja JR ütlusi ( tl 40 – 44) selle kohta, et 28.02.2007 oli tema Tallinnas XXX asuval ehitusobjektil, kui kella 11.00 ajal kuulis Kopli suunast akna purunemise heli ja mõne aja pärast nägi samast suunast suitsu tulemas. Minnes asja vaatama nägi ta, et XXXmaja ühest aknast tuleb suitsu, aknast sisse vaadates nägi ta piidal verd ja akna ees lumel verd ja klaasikilde, korteris oli näha juba kõrge leek. Siis märkas ta koera ja aitas koera korterist välja. Toast koera päästes nägi ta keset tuba lausleegiga põlevat diivanit, kogu tuba oli paksu suitsu täis. Tänaval kuulis ta ühelt naisterahvalt, et see oli näinud maja poolt enne veriste kätega meest tulemas ja R läks vaatama ning saigi mehe kätte. Naine tundis mehe ka ära; - J R isiku fotode järgi äratundmiseks esitamise protokolli ( tl 45- 48) selle kohta, et R tunneb ära Vadim Litvinovi kui tema poolt kinnipeetud isiku; - tunnistaja S P ´i ütlusi ( tl 71- 73) selle kohta, et 28.02.07 sõitis tema väljakutsele XXX, Tallinn, kus kohapeal selgus, et põleb 2-korruselise puumaja esimesel korrusel asuv korter, mille aken oli katki visatud ja sealt tuli suitsu. Kustutamise käigus selgus, et korteris asuv diivan oli tugevasti söestunud ja see visati korterist tööde käigus välja hoovi, põleng võis alguse saada diivani ümbrusest; - tunnistaja MV ütlusi ( tl 50- 52) selle kohta, et 28.02.2007, olles patrullis, sai ta väljakutse Tallinnas XXX, kus pidi maja põlema. Kohapeal selgus, et põleb krt 11, mis asub I korrusel. Kohapeal oli isikute poolt kinni peetud verise käega mees, kes viidi osakonda ja kes osutus Vadim Litvinoviks. Isikud olid põlevast korterist päästnud ka koera. Majast evakueeriti 7 inimest, sh krt-st XXX KK koos väikese imikuga, naine oli šokiseisundis; rahva poolt kinnipeetud isikule andis esmaabi kiirabi, kelle väljastatud patsiendikaardist oli näha, et vigastused olid saadud aknaklaasiga käelaba kriimustades ja kuna korteri 11 aken oli purustatud, siis viitas see kohe sellele, et Litvinov oli süütaja. Samal päeval kella 10.00 ajal oli väljakutse samale aadressile, kus helistajaks oli IL, kes oli sama maja ees koos Vadim Litvinoviga ja keeldus viimast majja laskmast. Sel ajal olid Litvinovi käed terved; - tunnistaja S M ütlusi ( tl 55- 57) selle kohta, et tema elab XXX
2. 28.02.
3. umbes kella 10.30 ajal kuulis ta klaasiklirinat, kuid aknast välja vaadates ei näinud midagi, siis kuskil 3- 4 minuti pärast kuulis jooksmist ja kisa, et on tulekahju, korterist välja minnes oli koridor juba paksu suitsu täis, tema kõrvalkorter nr 11 oli leekides, korteri aken oli katki ja sealt tuli välja paksu suitsu, ta nägi, et keset tuba asus diivan, mis põles, ta hakkas vett loopima. Tema ise kannatada ei saanud; - tunnistaja AT ütlusi ( tl 66- 67) selle kohta, et 28.02.07 sõitis tema kiirabibrigaadiga XXX maja juurde, kus oli tulekahju. Kohapeal osutasid nad abi Vadim Litvinovile, kelle mõlemad käed olid kriimustatud, eriti pealtpoolt. Mees ise mingit seletust juhtunu kohta ei andnud. Antud vigastused võisid olla saadud purunenud klaasiga kokkupuute tagajärjel; - tulekustutus- päästemeeskondade ja kiirabibrigaadide väljasõidu protokoll- arvestuskaarti nr 152167257, 28.02.2007 ( tl 69- 70) selle kohta, et 28.02.2007 kella 11.13: 51 ajal teatati tulekahjust Tallinnas XXX majas ja kohapeal selgus, et suits tuleb I korruse korteri XXX aknast, mis oli katki visatud; - tunnistaja TN ütlusi ( tl 53- 54) selle kohta, et tema elab XXX ja 28.02.2007 toimus majas tulekahju. Tema ise kannatada ei saanud ega ohtu elule ei tundnud; 5 - tunnistaja AP´i ütlusi ( tl 60- 62) selle kohta, et tema elab XXX. 28.02.07 kella 11.00 ajal oli majas tulekahju, trepikoda oli suitsu täis ja põles krt nr XXX, selle korteri aken oli purustatud, inimesed juba kustutasid korterit ämbritega, tema korter asub teisel pool maja, kahju ei saanud; - tunnistaja GF ütlusi ( tl 63- 65) selle kohta, et tema elab XXX. 28.02.2007 oli nende majas tulekahju kella 11.00 ajal, krt XXX aken oli katki ja sealt tuli suitsu välja; - kahtlustatav Vadim Litvinovi ütlusi ( tl 267- 268, 276- 281) selle kohta, et ei tunnista süütamist. 28.02.07 kella 09.15 ajal läks oma abikaasa IL elukohta Tallinnas XXX, kuid naine ei lasknud teda sisse, kutsus politsei. Seejärel tema lahkus, kuid otsustas siis tagasi tulla, siis korter juba põles. Kus kätt vigastas, ei oska öelda; 30.01.2007.a kuriteoepisoodis: - AS avaldust ( tl 89- 90) selle kohta, et 30.01.07 kella 16.35 ajal märgati AS territooriumil konveieri rullikute vargust, kahtlustatavad isikud peeti koos esemetega kinni kella 17.00 ajal turvatöötajate poolt. Tekitatud varaline kahju summas 11045.- krooni + käibemaks 18 %= 13 033.10 krooni; - tunnistaja MP ütlusi ( tl 91- 92, 127- 130) selle kohta, et 30.01.2007 kella 16.35 ajal sõitis tema Tallinnas XXX asuva AS koju, kui märkas XXXX ja XXX täna ristmikul endise hotelli lähedal paremal pool teed 2 meest, kes olid tumedates riietes ja kelle nägu ta ei näinud. Mehed laadisid kelgule, mis oli ilmselt ümber läinud, metalli peale. Metallis tundis tunnistaja ära territooriumil asuvad konveieri rullikud ja käiguteede ridilad, ta kutsus turvatöötajad; - tunnistaja AR ütlusi ( tl 93- 95) selle kohta, et tema nägi kabinetist ca 400 meetri kauguselt, kuidas kaks meest veavad nende territooriumil midagi ja peidavad asju lumme, territoorium on võrkaiaga piiratud, kui turvatöötajad isikud teiselpool aeda kinni pidasid, läks ta vaatama ja nägi, et isikud olid varastanud 7 metallrullikut, 3 metallist platvormi, ja lume alla peitnud 3m2 sõrestikku ja veel tükkidena 3m2 sõrestikku. Need asjad viis tunnistaja tagasi asutusse, vargusega kahju ei tekitatud asutusele; - tunnistaja AR ütluste ja olustikuga seostamise protokolli ( tl 96- 105) koos lisadega selle kohta, et AR näitab ette AS piiratud aiaga territooriumil kohad, kus asusid varastatud esemed, kuidas vargad liikusid ja kus nad kätte saadi; - tunnistaja EI´i ütlusi ( tl 106- 107) selle kohta, et 30.02.2007 kella 17.05 ajal sai ta väljakutse XXX, kus oli kinni peetud vargad. Kohale jõudes selges, et kinni peetud olid Vadim Litvinov ja Aleksei Frantsuzov, kes olid kinni peetud vana käruga, millel olid territooriumilt varastatud metallrestid, metallrullikud 30 tk. Isikud peeti kinni Paljassaare tee ja Laevastiku tn ristmikul; - tunnistaja DZ ütlusi ( tl 109- 110) selle kohta, et 30.01.
4. kella 16.50 ajal sai ta väljakutse valvatavale objektile AS, kus 2 meest pidavat varastama metalli. Kella 17.00 ajal jõudis ta Paljassaare tee ja Laevastiku tn nurgale, kus nägid kahte meest, kes midagi kelgul tassisid. Mehed peeti kinni. Kelgul olid metallesemed- vanad rullikud, plaadid ja võre. Kohale tulnud esindaja tundis ära asutuse esemed. Isikud anti üle politseile; - AS kinnipeetu üleandmise lehte 30.01.07 kell 17.00 ( tl 111) selle kohta, et 2 kinnipeetud isikut anti üle politseile; - asitõendite vaatlusprotokolli ( tl 112-115) selle kohta, et vaadeldakse kelgul olevaid 30 metallrullikut, 1m2 ridilamaterjali ja ventilatsioonisüsteemi detaili - asjad tagastatud ASile; 6 - kahtlustatav Vadim Litvinovi ütlusi ( tl 276- 281) selle kohta, et ei tunnista vargust. Nad kõndisid koos Alekseiga ja leidsid käru, millel olid metallesemed peal, teepealt, jõudsid sellega Paljassaare teeni kui kinni peeti; 31.01.2007.a kuriteoepisoodis: - AS avaldust ( tl 116- 117) selle kohta, et 31.01.07 kella 16.00 ajal üritasid 2 meest varastada AS laoplatsil ridilaid, peites osad esemed platsi merepoolsele osale lume sisse. Turvatöötajad pidasid mehed kinni XXXtagusel territooriumil, tuvastati, et varastada üritati 7m2 platvormimaterjali maksumusega 4515.- kr ja 7 tk konveieri rullikuid maksumusega 2541.- kr, mõlemale summale lisandub käibemaks, seega kahju 8326.08 krooni; - tunnistaja DGütlusi ( tl 119- 120) selle kohta, et 31.01.07 pidas ta kinni AS territooriumilt välja liikunud 2 meest, kes vedasid enda järel Salvo kelkudel metalli. Jälgedest oli näha, et isikud on tulnud AS territooriumilt. Isikud ütlesid, et tahtsid metalli vanarauda viia; - Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakonna juhtivkonstaabel Elari Kasemetsa ettekannet (tl 121) selle kohta, et 31.01.07., olles patrullis, sai ta väljakutse XXX. kohapeal selgus, et heitvee puhastusjaamast oli varastatud metalli. Kinni olid peetud Vadim Litvinov ja Konstantin Fokin, metallrest jäeti AS-i ja muu metall toimetati osakonda; - tunnistaja AR ütlusi ( tl 125- 126) selle kohta et 31.01.07 kella 16.00 ajal nägi ta aknast, et hoonest umbes 250 meetri kaugusel on kaks isikut, kes veavad enda järel metallist esemeid, osa metallesemeid peideti territooriumile lume sisse ja ülejäänud asetati neil kaasas olnud kahele kelgule, millega lahkuti territooriumilt. Peale aiast lahkumist peeti isikud turvatöötaja poolt kinni. Neil oli kelkudel 7 rullikut ja platvormmaterjali; - tunnistaja TL ütlusi ( tl 246- 247) selle kohta, et 31.01.07 kella 16.00 ajal nägi ta aknast II korruselt, kuidas 2 meest nende territooriumil hoovi poolt tassivad mingit kelku, mis oli täis laotud igasuguseid raudasju, suundusid taha Kopli poole ja territooriumilt olid nad juba väljas. Koorem oli kelgul suur ja tundus, et osa asju üritatakse põõsasse peita. Nende nägusid ta ei näinud, vahemaa võis olla 100- 150 meetrit. Teavitas sellest AR; - AS kinnipeetu üleandmise lehte 31.01.
5. kell 16.15 (tl 118), millelt nähtub, et Vadim Litvinov ja Konstantin Fokin viisid kelguga Tallinnas XXX asuva piiratud aiaga territooriumilt välja musta metalli, isikud politseile üle antud; - kahtlustatav Vadim Litvinovi ütlused (tl 276- 281) selle kohta, et ei tunnista vargust, olid koos Konstantiniga, läksid Paljassaarde, nägid põõsas 2 kelku metalliga, võtsid kelgu kaasa, peeti kinni; 19.12.2006.a kuriteoepisoodis: - AS avaldust ( tl 133, 158) selle kohta, et 19.12.2006 väljastati Vadim Litvinovile väikelaen summas 20 000.- krooni, mille saamise eelduseks esitas isik asutusele enda nimele väljastatud Hansapanga kontoväljavõtte, millel ilmnesid hilisemal kontrollil võltsimise tunnused. Tekitatud kahju 42 000.- krooni; - Vadim Litvinovi nimele väljastatud võltsitud Hansapanga kontoväljavõtet ( tl 134- 136); - Vadim Litvinovi poolt esitatud laenutaotlust ja dokumente selle juurde ( tl 141- 157) kuuluvat Litvinovi ID- kaardi koopiat, laenulepingut, laenulepingu graafikut; maksehäireregistri raportit, meeldetuletusi Litvinovile, nõudekirja, hoiatust ja avaldust laenulepingu ülesütlemiseks; - tunnistaja OV ütlusi (tl 159- 160) selle kohta, et tema vormistas 19.12.2006 väikelaenu Vadim Litvinovi nimele summas 20 000.- krooni, poole aasta peale. Seda klienti ta mäletab, sest klient oli väga sõnaaher. Klient esitas laenutaotlemiseks vajalikud paberid, s.o. ID- kaardi, kontoväljavõtte- mille originaalist palus halduril koopia teha, klient kirjutas omakäeliselt taotluse esimesed 4 punkti, vormistas laenu üksinda, videovalvet ruumis ei ole; - OV isiku fotode järgi äratundmiseks esitamise protokolli (tl 161- 164) selle kohta, et ta tunneb ära Vadim Litvinovi kui laenu taotlenud isiku; - kahtlustatav Vadim Litvinovi ütlusi (tl 276- 281) selle kohta, et tunnistab süüd, andis Nikolaile oma ID- kaardi jm andmed, et raha teha, Nikolai tõi talle kontoväljavõtte, mille järgi tal nagu 7 oleks olnud töökoht ja palk üle 9 tuhande krooni, käisid sellega 3-s laenukontoris ja tema tegi avaldused, esitades saadud võltsitud kontoväljavõtte, raha sai kahest kontorist oma arvele kokku 39700.- krooni, võttis raha välja ja endale jätta sai 3000 - 4000 krooni, BIGist taotlusele vastust ei saanud ja Nikolai kadus ka ära; 20.12.2006.a kuriteoepisoodis: - OÜ avaldust (tl 166- 167, 182) selle kohta, et 19.12.2006 esitas Vadim Litvinov kirjaliku laenutaotluse tagatiseta laenu saamiseks summas 20 000.- krooni, esitades koos taotlusega oma Hansapanga konto väljavõtte. 20.12.06 sõlmiti OÜ ja Vadim Litvinovi vahel laenuleping, mille alusel sai viimane 19700.- krooni laenu. Kohustust makseid tasuda pole Litvinov täitma asunud.01.01.07 võttis OÜ-lt kõik sõlmitud laenulepingutest tulenevad õigused ja kohustused üle OÜ . Varaline kahju 27 611.80 krooni; - Vadim Litvinovi laenutaotlust koos lisadega (tl 168- 177), milleks on ID-kaardi koopia, laenuleping, maksegraafik, lepingu üldtingimused; - Vadim Litvinovi nimele võltsitud Hansapanga kontoväljavõtet (tl 178- 180), mille kohaselt V. Litvinov sai palka AS-lt ; - tunnistaja VSütlusi (tl 183- 184) selle kohta, et firma tegeleb väikelaenudega. Kuna nendel sel ajal teenindajad dokumentidele alla ei kirjutanud, ei ole võimalik öelda, kes Vadim Litvinovt teenindas. Isikusamasuse kontrollimiseks tehakse dokumendist koopia, laenu saamiseks jätkub pangaväljavõttest; - kahtlustatav Vadim Litvinovi ütlusi ( tl 276- 281) selle kohta, et tunnistab süüd, andis Nikolaile oma ID- kaardi jm andmed, et raha teha, Nikolai tõi talle kontoväljavõtte, mille järgi tal nagu oleks olnud töökoht ja palk üle 9 tuhande krooni, käisid sellega 3 laenukontoris ja tema tegi avaldused, esitades saadud võltsitud kontoväljavõtte, raha sai kahest kontorist oma arvele kokku 39700.- krooni, võttis raha välja ja endale jätta sai 3000 - 4000 krooni, BIGist vastust ei saanud ja Nikolai kadus ka ära; 20.12.2006.a kuriteoepisoodis: - BIG Pank ASi avaldust (tl 192- 193) selle kohta, et 20.12.2006 esitas Vadim Litvinov tagatiseta laenu taotluse koos oma Hansapanga kontoväljavõttega 30 000.- kroonise krediidi saamiseks. Kontrollides dokumente tekkis asutusel kahtlus, et kontoväljavõte on võltsitud ja krediiti ei antud; - Vadim Litvinovi avaldust laenu saamiseks (tl 194- 196); - Vadim Litvinovi nimele võltsitud Hansapanga kontoväljavõtet (tl 197- 199) selle kohta, et palka on makstud isikule laupäeval ( 10.06.06) ja pühapäeval ( 06.08.06); - Hansapanga teatist ja Vadim Litvinovi konto väljavõtet (tl 201- 206) 20.12.
6. selle kohta, et Litvinovi kohta ei ole kontoväljavõtet tellitud, palka kontole laekunud ei ole; - Hansapanga sularahaautomaadi turvakaamera väljatrükid ( tl 207- 214) selle kohta, et raha on välja võtnud Litvinov ise; - Hansapanga teatist ( tl 234) selle kohta, et võltsitud pangakonto väljavõttele ei ole alla kirjutanud nende asutuse töötaja; - tunnistaja DMütlusi (tl 242- 243) selle kohta, et tema töötas G firmas ja võttis endale appi Vadim Litvinovi ja ülemus seda ei teadnud, Litvinov rääkis talle, et vanglast vabanedes sai ta raha, kuid temale ei ole Litvinov mingit raha andnud, kuigi käis vist pangast raha välja võtmas, laenuvõtmistest ei tea tunnistaja midagi; - tunnistaja Juri Lefanovi ütlusi (tl 244- 245) selle kohta, et tema firmas töötas D M , kes võttis endale vahepeal abiks Litvinovi. Kedagi Nikolai - nimelist tema teada nende juures ei töötanud; - kahtlustatav Vadim Litvinovi ütlusi (tl 221- 229) selle kohta, et ta tunnistab kuriteo toimepanemist. Nikolai tegi ettepaneku vormistada mitu laenu tema nimele, selleks andis tema Nikolaile oma nime, isikukoodi, ID kaardi, telefoninumbri, talle helistati firmadest ja teatati, et talle on antud laenu. Osa rahast andis ta Nikolaile, osa jättis endale, raha käis ta nt 13.12.
7. välja võtmas koos Dima ja Nikolaiga, Dima sisenes temaga koos pangaautomaadiruumi, laene 8 vormistamas käis ta koos Nikolaiga BIGis, AS ja OÜs , vormistamise ajal ootas Nikolai väljas, dokumendid sai Nikolailt, võltsitud panga väljatrüki sai Nikolailt; - kahtlustatav Vadim Litvinovi ütlusi ( tl 276- 281) selle kohta, et tunnistab süüd, andis Nikolaile oma ID- kaardi jm andmed, et raha teha, Nikolai tõi talle kontoväljavõtte, mille järgi tal nagu oleks olnud töökoht ja palk üle 9 tuhande krooni, käisid sellega 3 laenukontoris ja tema tegi avaldused, esitades saadud võltsitud kontoväljavõtte, raha sai kahest kontorist oma arvele kokku 39700.- krooni, võttis raha välja ja endale jätta sai 3000 - 4000 krooni, BIGist vastust ei saanud ja Nikolai kadus ka ära; - kahtlustatav Vadim Litvinovi iseloomustust (tl 260) selle kohta, et Litvinovit on vanglas viibimise ajal karistatud distsiplinaarkorras 6 korral: - kahtlustatavana kinnipidamise protokolli (tl 262 -265) selle kohta, et V. Litvinov peeti kinni 28.02.2007 kell 12.00; - Harju Maakohtu 02.03.2007.a kohtumäärust V. Litvinovi vahistamise kohta (tl 271 – 272). Kohus, kontrollinud kriminaalasjas kogutud kirjalikke tõendeid ja süüdistatava poolt kohtueelsel menetlusel ja kohtuistungil antud ütlusi, asub seisukohale, et Vadim Litvinov süü talle inkrimineeritud süüdistuses on täies mahus tõendamist leidnud. V.Litvinov tunnistas ennast võltsitud pangakonto väljavõtete esitamise abil kelmuse toimepanemises süüdi täielikult. Tema ütlusi kinnitavad AS , OÜ ja AS avaldused, V.Litvinovi nimele väljastatud võltsitud kontoväljavõtted tema tulude kohta, V.Litvinovi poolt esitatud laenutaotlused ja sellele lisatud dokumendid, tunnistaja O.V ütlused ja temale fotode järgi äratundmiseks esitamise protokoll, kus ta tundis V.Litvinovi ära kui laenu taotlenud isiku, tunnistaja R L kohtuistungil antud ütlused, Hansapanga sularahaautomaadi turvakaamera väljatrükk, mille kohaselt V.Litvinov võttis raha välja. Seega kohus leiab, et V.Litvinovile esitatud süüdistus selles osas on tõendatud ja tema tegevus õigesti kvalifitseeritud

§ 345lg.1 ja § 209 lg.2 p.1 järgi.

Samuti on tema süü varguste katse toimepanemises täielikult tõendatud AS avaldusega, tunnistajate M.P , A.R , E.I , D.Z , D.G , T.L ütlustega ja teiste toimiku materjalidega. Selle süüdistuse osas on V.Litvinovi tegevus samuti õigesti kvalifitseeritud

§ 199lg.2 p.4,7,8-25 lg.2 järgi.

Võõra vara rikkumises ja süütamises esitatud süüdistuse kohta seletas V.Litvinov, et 28.02.2007.a. hommikul pidi ta oma naisega kokku saama ja maja juurde tulles oli juba seal politsei. Veriplekkide olemasolu maja akna all seletas V.Litvinov sellega, et need võisid jääda jaanuarist, mil ta vigastas kätt toa akna juures. Süüdistatava ütlused lükatakse täielikult ümber kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega. Sündmuskoha vaatlusprotokollist nähtuvalt leiti hulgalisi verejälgi XXXkorteri 19 juures asuva veranda akna all olevalt plekist veerennilt, mitte aga põlenud korteri akna seestpoolt, vastavalt DNA ekspertiisi aktile sealt võetud 2 proovis sisaldanud DNA profiilid langevad kokku V.Litvinovi võrdlusproovist määratletud DNA profiiliga , kiirabi patsiendikaardi kohaselt V.Litvinovil olid aknaklaasiga kriimustatud käelabad. Samuti tunnistaja K.K kinnitas, et nägi V.Litvinovit tema enda korteri akna juures ning 5-7 minuti pärast tundis suitsulõhna ja seejärel sai teada, et naabri korter põleb, tunnistaja T.K kinnitas, et XXXmaja juures nägi veriste kätega v.Litvinovit, kes puhastas käsi lumes, tunnistaja M.V kinnitas, et kohapeal peeti kinni veriste kätega mees, kelleks osutus V.Litvinov, tunnistaja A.T kinnitas, et kiirabi brigaadi koosseisus sõitis ta XXXmaja juurde, kus oli tulekahju ja osutas abi V.Litvinovile, kelle mõlemad käed olid kriimustatud, eriti pealtpoolt ning antud vigastused võisid olla saadud purunenud klaasiga kokkupuute tagajärjel. Samuti järeldub tunnistaja K.K ütlustest, et tulekahju põhjustamisega seadis V.Litvinov ohtu majaelanike ja nimelt tunnistaja K. K ja tema ühekuulise lapse elu ja tervise. Seega kogutud tõendeid kogumis hinnates, leiab kohus, et V.Litvinov süütas kannatanutele ILja M.M kuuluva ja korteris oleva vara, millega põhjustas ohu teiste isikute elule ja tervisele ja hävitas sellega kannatanute vara, põhjustades sellega olulist kahju. Kannatanutele 9 tekitatud kahju ületab kehtiva kuupalga alammäära (3600 krooni) kümnekordselt. V.Litvinovi tegevus on õigesti kvalifitseeritud

§ 404ja § 203 järgi.

Karistuse mõistmisel kohus arvestab süüdistatava süü suurust, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, süüdistatava isikut. Süüdistatav on toime pannud teise astme kuriteod, ta on varem kriminaalkorras karistatud. V.Litvinov vabanes vanglast 17.08.2006.a., uued kuriteod on ta toime pannud juba alates 19.12.2006.a. Alalist töökohta ega legaalset sissetulekut tal ei ole. Tema karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ei ole tuvastatud. Arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdistuse mahtu, süüdistatava isikut, leiab kohus, et mõistetavaks karistuseks saab olla üksnes vangistus. Kannatanute poolt esitatud tsiviilhagisid loeb kohus põhjendatuks ja leiab, et need kuuluvad rahuldamisele. Juhindudes KrMS § 238 lg 1 p 4, lg 2, § 311, § 313, kohus otsustas: Tunnistada süüdi Vadim Litvinov

§ 404

ja

§ 203

järgi ja

§ 63

lg.1 alusel mõista karistuseks 3 aastat vangistust ,

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 - § 25 lg 2 järgi ja mõista karistuseks 1 aasta vangistust;

§ 209

lg 2 p 1 ja

§ 345

lg 1 järgi ja

§ 63

lg.1 alusel mõista karistuseks 3 aastat vangistust.

§ 64lg 1 alusel mõista liitkaristust raskeima suurendamise teel ja mõista liitkaristuseks 4 aastat vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 kohaselt vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks karistuseks 2 (kaks) aastat 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§ 68

lg.1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ja karistuse kandmise alguseks lugeda kinnipidamise päev 28.02.2007.a. Tõkend – vahi all pidamine – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni. Esitatud tsiviilhagid rahuldada ja välja mõista Vadim Litvinovilt: OÜ kasuks 27 611.80 krooni (kakskümmend seitse tuhat kuussada üksteist krooni ja 80 senti); AS kasuks 42 000 (nelisada kakskümmend tuhat) krooni; IL kasuks 35 250 (kolmkümmend viis tuhat kakssada viiskümmend) krooni; MM kasuks 30 000 (kolmkümmend tuhat) krooni. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista Vadim Litvinovilt menetluskulud riigieelarve tuludesse, s.o II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 5400 (viis tuhat nelisada) krooni, ekspertiisikulud summas 4100 (neli tuhat ükssada) krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu summas 4528,85 ( neli tuhat viissada kakskümmend kaheksa ) krooni, mis tuleb tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr XXX või Hansapangas nr XXX, viitenumber mõlemal juhul XXX. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõendid: 2 plastmassist lumekelku (asuvad PP Põhja Politseiosakonnas) – hävitada; DNA proovid (asuvad PP Põhja Politseiosakonnas) – jätta kriminaaltoimiku materjalide juurde. 10 Kohtuotsusele võib süüdistatav ja tema kaitsja 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatakse Harju Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Harju Maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. KOHTUNIK 11