4-07-6190\6

4-07-6190 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29.novembril 2007.a. Paide kohtumajas Väärteoasja number 4-07-6190 Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Niinemägi Väärteoasi Kaebus kohtuvälise menetleja otsusele Menetlusosalised Kaebuse esitaja: Alo Aasma, isikukood 38601154912, elukoht xxxxxxxxxxx Kohtuväline menetleja: Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskond, asukoht Tallinna 12, Paide Esindaja Üllar Kütt Asja arutamise aeg 29.novembril 2007.a. avalikul kohtuistungil RESOLUTSIOON Rahuldada Alo Aasma kaebus osaliselt. Tühistada Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna 24.oktoobri 2007.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr.2510,07,005819 Alo Aasma karistamises LS § 7435 lg 1 järgi karistuse osas ja karistada Alo Aasmad LS § 7435 lg 1 alusel rahatrahviga 15 trahviühiku ulatuses, s.o. 900.00 (üheksasada) krooni. Välja mõista Alo Aasmalt riigituludesse postikulu 34.50 (kolmkümmend neli krooni ja 50 senti) krooni (Rahandusministeeriumi a/arve nr.10220034800017 Ühispangas või 221023778606 Hansapangas, viitenr 2800049696). Edasikaebamise kord Kohtuotsust võib vaidlustada kassatsiooni korras advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtus 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kättesaadav, teatades kirjalikult Pärnu Maakohtule Paide kohtumaja kaudu soovist kasutada kassatsiooniõigust 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kaebuse sisu 24.oktoobri 2007.a. Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna kiirmenetluse otsuse alusel määrati Alo Aasmale Liiklusseaduse (LS) § 7435 lg 1 alusel rahatrahv 25 trahviühikut, s.o. 1500.00 krooni selles eest, et Alo Aasma 24.oktoobril 2007.a. kella 17.25 ajal Paide linnas Raudtee tänaval juhtis mootorsõidukit, olemata turvavööga nõuetekohaselt kinnitatud, millega rikkus Liikluseeskirja (LE) § 68 p 5 nõudeid, pannes toime väärteo, mis on kvalifitseeritav LS § 7435 lg 1 järgi. Kaebuse esitaja ei ole vaidlustanud talle süüks pandud tegu, kuid leiab, et mõistetud karistus ei täida oma eesmärki. Alo Aasma leiab, et 1500.00 krooni suurune rahatrahv on ebaproportsionaalselt suur ega vasta rikkumise raskusele - kaebuse esitaja leiab, et karistuse mõistmisel on jäetud arvestamata karistust kergendava asjaoluna puhtsüdamlik kahetsus. Kaebuse kohaselt oli alles kuu aega tagasi karistuspraktika turvavööta sõidu eest 600.00 krooni, seetõttu jääb arusaamatuks 1500.00-kroonine rahatrahv. Ka leiab kaebuse esitaja, et karistuse määraja ei ole arvestanud sellega, et Alo Aasma puhul on tegemist esmakordse rikkumisega ning et mingeid piiranguid tema sõiduvolitustel pole. Eeltoodust lähtudes palub kaebuse esitaja määrata talle kergem karistus. Kohtuistungil jääb kaebuse esitaja kaebuse juurde. Kohtuvälise menetleja seisukoht Kohtuväline menetleja leiab, et alus määratud karistuse muutmiseks puudub ning mõistetud karistus vastab väärteo raskusele. Kohtuvälise menetleja arvates karistust kergendava asjaoluna puhtsüdamlikku kahetsust ei ole. Ohurihm iseenesest küll õnnetust ära ei hoia, kuid kaitseb eelkõige sõitjat ennast ning selle nõude eiramine võib tuua riigile kaasa täiendavaid kulutusi tingituna avariitagajärgede likvideerimisest. Kohtuväline menetleja on ka kinnitanud, et Alo Aasmal mingeid sõidupiiranguid ei ole ning sellega pole ka karistuse määramisel arvestatud. Kohtu seisukoht Vastavalt VTMS § 55 lg-le 1 on kohtuväline menetleja kohaldanud kiirmenetlust ning teinud VTMS § 57 alusel kiirmenetluse otsuse Alo Aasma karistamise kohta LS § 7435 lg 1 alusel Alo Aasma ei ole vaidlustanud talle süüks pandavat tegu, kuid leiab, et tema suhtes kohladatud karistus on liialt karm. Kohtuväline menetleja on viidanud LS eelnõule, mis karmistab turvavööta sõitmise eest ettenähtud karistused, kuid kehtiva LS § 7435 lg 1 järgi on ette nähtud karistus kuni 50 trahviühikut, seega on Alo Aasmad karistatud keskmise karistusmääraga. Kuigi karistuse määrajale on jäetud teatud otsustamisvabadus, mis ei allu õiguslikule regulatsioonile, saab määravaks konkreetsele isikule karistuse määramisel siiski süü suurus, karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud, tahtluse ja ettevaatamatuse liik, samuti võimalus mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorras kaitsmise huvid. Vaidlust ei saa olla selle üle, et turvavööta sõitmine oleks tühine Liikluseeskirjade rikkumine ning Alo Aasma asus sõidukit juhtima turvavööta teadlikult, tuues välja seda õigustavad põhjused. Seega ei ole antud juhul õige jätta Alo Aasma karistamata. Kuigi kaebuse esitaja on leidnud, et kohtuväline menetleja on jätnud arvestamata karistust kergendava asjaoluna puhtsüdamliku kahetsuse, ei ole seda tuvastanud ka kohus. Samas ei saa kohtu arvates jätta arvestamata karistust kergendava asjaoluna seda, et Alo Aasmal on antud rikkumine esmakordne ning ka seda, et tegemist on kiirmenetlusega, kus väärteoprotokolli ei koostata ning mida võiks rikkujale väiksema karistuse määramisel arvestada. Eeltoodust lähtudes on kohtu arvates põhjendatud Alo Aasmale karistuse määramine alla keskmise karistusmäära. Seega on kohtu arvates tõendamist leidnud, et Alo Aasma poolt pandi toime LE § 68 p 2 nõuete rikkumine ning teda on õigesti karistatud LS § 7435 lg 1 järgi. Karistus on määratud pädeva kohtuvälise menetleja poolt ning väärteo menetlemisel on järgitud väärteomenetlusõigust. Küll aga peab kohus eelpoolnimetatud põhjustel põhjendatuks karistuse vähendamist. Kuna kohus jättis kaebuse osaliselt rahuldamata, tuleb VTMS § 38 ja KrMS § 180 alusel menetluskulud (postikulu) hüvitada kaebuse esitajal. Eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS § 132 p-st 2, §-dest 133-135 leiab kohtunik, et kohtuvälise menetleja otsus tuleb osaliselt tühistada ja teha karistamise osas uus otsus. Ingrid Niinemägi Kohtunik