4-07-5338\1

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel 4-07-5338 21.novembril 2007.a. Tallinnas Tartu mnt.kohtumaja Harju Maakohtu kohtunik Karin Olentšenko vaatas kirjalikus menetluses läbi Jürgen Valgepea kaebuse Põhja PP Liiklusjärelevalve osakonna juhtivspetsialist Villu Vane 06.09.2007.a. otsusele väärteoasjas nr.2373,07,005439. Nimetatud otsusega karistati Jürgen Valgepead LS § 741 lg.2 järgi rahatrahviga 150 trahviühikut, so 9000.-krooni. 13.08.2007.a. koostatud väärteoprotokolli nr.AB906034 kohaselt seisnes rikkumine selles, et 13.08.2007.a. kella 01.55 ajal Harjumaal Saue vallas Tallinna Ringtee 35-l kilomeetril Jürgen Valgepea juhtis mootorsõidukit VW Golf reg.nr.391ARZ omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, olles varasemalt juhtimiselt kõrvaldatud, rikkudes sellega LE § 70 p.1 ja pannes sellega toime LS § 741 lg.2 järgi kvalifitseeritava väärteo. Jürgen Valgepea esitas Harju Maakohtule kaebuse nimetatud otsuse muutmiseks trahvi suuruse osas, sest ta õpib päevases õppes ja tal ei ole võimalik sellist summat välja maksta, autojuhi load olid hetkel eksamite kaugusel. Kohtuistungist osa võtta ei soovinud. Kohtuvälise menetleja arvamuse kohaselt otsus on õige ja muutmisele ei kuulu, kohtuistungist osa võtta ei soovi. Väärteomenetluse seadustiku § 120 lg.1 sätestab võimaluse kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi käesoleva seadustiku § 132 sätteid järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on teatanud kohtule, et ei soovi kohtuistungist osa võtta. Kuna kohtuväline menetleja nõustub kaebuse läbivaatamisega kirjalikus menetluses ja kaebaja ei soovi kohtuistungil osaleda, siis kohus lahendab kaebuse kirjalikus menetluses ja leiab, et kaebus rahuldamisele ei kuulu. Väärteomenetluse seadustiku § 123 kohaselt kontrollib kohus kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Väärteoasjas otsuse tegemisel on otsuse teinud ametiisik välja selgitanud kõik asjaolud, mida oli võimalik asjas kogutud materjalidega välja selgitada, Jürgen Valgepea õigusi ei ole rikutud. Väärteoprotokollist nähtub, et õigusi menetlusalusele isikule tutvustati, selle kohta väärteoprotokolli pöördel asub tema allkiri. Menetlusaluse isikuna kirjutas Jürgen Valgepea oma ütlused väärteoprotokolli vastavasse lahtrisse. Põhja Politseiprefektuuri õiendist nähtub, et Jürgen Valgepeal puudub juhtimisõigus. 12.11.2006.a. on koostatud sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus, mille kohaselt kell 16.00 kõrvaldati Jürgen Valgepea sõiduki Volvo XC90 reg.nr.106ASS juhtimiselt. Karistusregistri väljatrükist nähtub, et 12.11.2006.a. pani Jürgen Valgepea toime LS § 741 lg.1 ja § 7422 lg.2 järgi kvalifitseeritava väärteo. Eelpoolnimetatud tõenditega on tuvastatud, et Jürgen Valgepea juhtis sõidukit omamata juhtimisõigust, olles varasemalt juhtimiselt kõrvaldatud. Kohus leiab, et Jürgen Valgepea süü rikkumises oli tõendatud, oli õigesti kvalifitseeritud ja vajas karistuse määramist. Jürgen Valgepea sai täisealiseks 09.07.2007.a.: omamata juhtimisõigust on ta juba kolm korda rikkunud Liiklusseadust (12.11.2006.a., 08.04.2007.a. ja 13.08.2007.a.). Jürgen Valgepea tahtlikult (ta asus autot juhtima, sest oli ainuke kaine seltskonnas) pani toime raske rikkumise, pannes sellega ohtu nii enda kui ka teiste liiklejate elu ja tervise. Karistuse mõistmise aluseks KarS § 56 kohaselt on isiku süü, seejuures arvestatakse karistust raskendavaid ja kergendavaid asjaolusid ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistuse määramisel olid arvesse võetud kõik rikkumise asjaolud ning karistus määrati sanktsiooni keskmäära suuruses, mitte sanktsiooni ülemmäära (mis on 300 päevamäära või arest) suuruses. Kohus ei ole tuvastanud uusi asjaolusid, mis annaksid aluse karistuse kergendamiseks ja seega otsuse muutmiseks. Käesolev karistus teenib eesmärki mõjutada isikut aru saama sellest, et osalemine liikluses tähendab ka endale vastutuse võtmist. Arvestades eeltoodut ja juhindudes väärteomenetluse seadustiku § 120, 132 p.1, 155, 156 kohus o t s u s t a s: Jätta Jürgen Valgepea kaebus rahuldamata ja Põhja PP Liiklusjärelevalve osakonna juhtivspetsialist Villu Vane 06.09.2007.a. otsus väärteoasjas nr.2373,07,005439 - muutmata. Kohtuotsusele on õigus kassatsioonikorras edasi kaevata Riigikohtule kohtumenetluse pooltel advokaadist esindaja vahendusel, teatades kassatsiooniõiguse kasutamisest kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtunik: