4-05-420\1

4-05-420 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Määruse tegemise aeg ja

1. novembril 2007a Tallinn koht Väärteoasja number 4-05-420 (2314,05,025249) Kohtunik Katrin Puhkason Väärteokaebus kaebus kohtuvälise menetleja tegevuse peale väärteoasjas 2314,05,025249 Liiklusseaduse § 7419 ja Liiklusseaduse 74 17 järgi väärteomenetluse jätkamises 04.10.2005 Menetlusalune isik: Aleksei Baljabkini IK 38111273714 XXX Meneltusaluse isiku kaitsja RESOLUTSIOON Deniss Matvejev Juriidiline Büroo XXX Juhindudes VTMS § 80 K o h u s: M ä ä r a s:
2. Lõpetada menetlus Aleksei Baljabkini kaebuses kohtuvälise menetleja määrusele väärteomenetluse jätkamise kohta 04.10.2005.a kaebusest loobumisega ja otsuse jõustumisega. Edasikaebamise kord Kohtumäärus ei ole apelleeritav. Kohtu põhjendus: 27.10.
3. a esitas Aleksei Baljabkin kaitsja D.Matvejevi kaudu kaebuse Põhja PP Liiklusärelevalve osakonna vanemkosntaabli Maido Leibenau 04.10.2005.a määrusele väärteomenetluse jätkamise kohta Põhja PP Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonnale. 02.1112005.a saatis Harju Maakohus selle kaebuse Tallinna Linnakohtu uurimisalluvusse. 15.10.2005.a kohtuvälise menetleja vanemkosntaabel Maido Leibenau määrusega jäeti rahuldamata A. Baljabkini taotlus 10.10.2005.a menetluse lõpetamiseks, kuna väärteoprotokolli koostamisel talle väidetavalt ei selgitanud konstaabel Siim Aljas tema õigusi ja ei antud võimalust seletada rikkumise asjaolusid. 04.10 2005.a määruse väärteomenetluse jätkamiseks põhjuseks oligi asjaolu, et vajadus anda võimalus igakülgse selgituse andmiseks, sest 05.09.2005.a ülekuulamine oli vormistatud tunnistaja ülekuulamisena. Menetlustoimingu aega ei loeta kinnipidamiseks VTMS § 44 lg 5 mõttes. Samas aga on A. Baljabkin ja tema kaistja esitanud kaebuse just 04.10.2005.a määruse peale, kui menetlusaluse isiku õiguste rikkumise peale, mitte aga 15.10.2005.a koostatud määrusele kohtuvälise menetleja tegevuse peale esitatud kaebuse läbivaatamisest. Kuigi menetlusalusel isiku kaebu vormistas juriidilise büroo, ei ole see adresseeritud maakohtule vaid menetlejale, kes seaduse järgi vaid edastab kaebuse kohtule, samuti ei ole märgitud kaebuseas ühtki viidet VTMS vastavatele sätetele, mistõttu pole kaebus üheselt mõistetav. Harju Maakohus on küll kaebuse vastuvõtnud ja saatnud uurimisalluvusse Tallinna Linnakohtule kohtule menetleja asukoha kärgi, kuigi väärtegu toimus maakohtu töö piirkonnas. Kuid kaebus ei ole saadetud kohtule. 15.10.2005.a koostatud kohtuvälise menetleja määrusele aga kaebust kohtule pole tulnud. Samas on 08.11.2005.a A.Baljabkini kaitsja saatnud taotluse Põhja PP Liiklusjärelevalve Osakonnale menetluskoha muutmiseks, kuna A. Baljabkin on väidetavalt töötu ja tema elukoht on XXX. Seega sisuliselt on ta taotlenud menetluse jätkamist XXX ja loobunud kaebusest. Käesolevaks ajaks on väärteoasjas jõustunud 05.07.2007.a otsus, mille kohaselt A. Baljabkinit karistati L Liiklusseaduse § 7419 lg 1 alusel rahatrahviga 9000 krooni ja Liiklusseaduse 7417 lg 1 alusel rahatrahviga 3000 krooni. Rahatrahvid on tasutud. Menetlus kaebuses kuulub lõpetamisele, sest ei kuulunud läbivaatamisele, kuna kaebust pole kohtule esitatud, kaebaja on menetluskoha muutmise taotlusega sisuliselt kaebusest loobunud ja käesolevaks ajaks on väärteoasjas tehtud otsus, mis on jõustunud. Katrin Puhkason Kohtunik