4-06-5169\7

Tõlge 09.05.2007.a. Asi nr 4-06-5169 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

1. mail 2007.a vaatas Viru Maakohus koosseisus kohtunik R. Minzatov, sekretär T. Aleksejeva juuresolekul avalikul kohtuistungil läbi Rafael Šarafetdinovi kaebuse politsei otsuse peale karistuse määramise kohta. Asi vaadati läbi kaebuse esitaja, tema esindaja E. Kakosjani, politsei esindaja J. Teslenko juuresolekul. Kohus tuvastas: Rafael Šarafetdinov esitas kohtule kaebuse
2. novembri 2006.a. politsei otsuse peale nr 2330,06,006114, kus teda karistati KarS § 262 järgi rahatrahviga 2400 krooni.. teda karistati selle eest, et ta mängis
3. juulil 2006.a. kell 23.40 avatud terrassil valju muusikat, millega segas kodanike puhkamist. Kaebuse esitaja palub otsus tühistada ja menetlus lõpetada. Kaebust on põhjendatud sellega, et väärteoprotokolli esimene eksemplar ei ole täies ulatuses vastavuses väärteoprotokolli koopiaga, mis anti R. Šarafetdinovile. Tähelepanu pööratakse ka sellele, et väärteo kirjeldus on protokollis ja otsuses erinev. Kaebuses on samuti märgitud, et kaebuse esitaja täitis nimetatud ajal oma tööülesandeid, s.t. laulis restoranis YES. Kaebuse esitaja poole isiklikult ei ole keegi politseist pöördunud. Politsei suhtles baarmeniga. Restorani omanik on O. N. Kodanikud palusid võtta meetmed kasutusele just restorani omaniku O. N. suhtes. Kohtuistungil toetas R. Šarafetdinov täielikult kaebust. Selgitas ka, et töölepingu alusel laulis ta restoranis, mitte ei töötanud diskorina. Keegi politseist tema juures ei käinud ning ei hoiatanud valju muusika suhtes.. Tööandja O. N. ei rääkinud talle midagi muusika tugevuse kohta. Nikitin rääkis talle, et tal on olemas kohalike võimude luba muusika mängimiseks öisel ajal. Tunnistaja M. Zagorets kinnitas kohtus, et pöördus
4. juulil 2006.a. öösel kaks korda politseisse, kuna baaris YES mängis valjult muusika, oli kuulda diskori häält. Ta pöördus politsei poole, et viimased tooksid asjasse selgust ja rahu rikkumise süüdlast. Šarafetdinovit ta ei tunne ja ei tea, kas tema laulis tol ööl. Muusika mängib valjult 4 ööd nädalas. Eriti ärritab muusika ööl vastu esmaspäeva, kuna hommikul tuleb tööle minna, puudub aga võimalus ennast välja magada. Tunnistaja R. K., politseinik, rääkis kohtus, et 09 augustil 2006.a käis kaks korda kodanike kaebuse peale valju muusika suhtes. Avatud terrassil laulis Rafaeli nimeline laulja. Muusika oli tõepoolest valju. Politseinikud pöördusid baaridaami poole, kellel palusid muusika vaiksemaks keerata. Baari sulgeda neil õigust ei olnud ja nad ei hakanud seda tegema, kuna baaris oli palju purjus külalisi. Kohus avaldas toimiku materjalid:
5. novembri 2006.a. väärteootsus nr 2330 06 006114, milles on märgitud, et Rafael Šarafetdinov mängis
6. juulil 2006.a kell 23.40 xxx, Ida-Virumaa, avatud terrassil valjult muusikat, millega segas kodanike puhkamist.. Tegu kvalifitseeriti KarS § 262 järgi ning mõisteti trahv 2400 krooni. Väärteoprotokoll AB 751613, mis anti välja R. Šarafetdinovile. Protokolli on praktiliselt võimatu lugeda, kuna üks tekst on teise teksti peal.. On ilmsed parandused.
7. oktoobri 2006.a. väärteoprotokoll AB 751613, mis on politseitoimikus. Siin on selgelt näha, et protokolli koostamise kuupäeva on parandatud 06.10.2006.a Parandatud on Rahu tänava maja ja korteri number. Parandatud on väärteo aeg. Protokollis on märgitud, et Rafael Šarafetdinov laulis 09 juulil 2006.a. kell 23.40 (24.40) Vabaduse 30 restoran YES avatud platsil laule, mille heli oli võimendatud aparatuuri kaudu, millega rikkus teiste kodanike rahu ja avalikku korda. Tegevus on kvalifitseeritud KarS § 262 järgi. Kodanike avaldus politseisse, kus nad paluvad kohaldada meetmeid restoran YES omaniku hr N. suhtes „ kelle loaga… suvel öisel ajal….. mängib kogu võimsusega muusika…..rikutakse süstemaatiliselt avalikku korda. Asi on selles, et … kogu võimsusega karjub muusika, kasutades võimsaid kõlareid ja diskorit, kes ei laula, vaid karjub üle kogu linna ning segab normaalsete inimeste puhkust“. Narva-Jõesuu linna valiku korra eeskirjad (
8. aprillil 2003.a. määrus nr 26, kinnitatud Narva-Jõesuu linnavolikogu poolt), kus punkt 5 sätestab: Avaliku korra tagamiseks on keeltud: rikkuda elanike rahu valju muusika, lärmiga või muul viisil alates kella 23.00 kuni kella 6.00 (p 5.
9. tülitada kaaskodanikke, kasutades teiste isikute heliaparatuuri või pidevat müra tekitavaid vahendeid (p.5.3.) AS xxx direktori kiri, milles teatatakse, et
10. juulil kell 09.00 esines ajavahemikul 21.0023.00 restoranis YES laulja Rafael. Rafael Šarafetdinovi ütlused, kes rääkis, et ta sõlmis AS-iga xxx lepingu lauljana töötamiseks. 09.juulil 2006.a. töötas ta juhtkonna korraldusel restoranis YES, kus ta laulis kelle 21.00-st kuni kella 02.00-ni. Ta nägi, et käisid politseinikud, kuid tema poole nad ei pöördunud. Narva-Jõesuu elanike kiri ajalehe „Severnoje Poberežje“ toimetusse, kus nad paluvad kohaldada meetmeid restoran YES omaniku N. suhtes diskode korraldamise eest öisel ajal. Muusika tagamise teenuse osutamise leping, mis on sõlmitud
11. mail 2006.a. Rafael Šarafetdinovi ja juriidilise isiku AS xxx vahel O.N.isikus. Paragrahvis 1 on öeldud, et Šarafetdinov kohustub esitama laule, tagama õhtute muusikalise saate, suhtlemise restorani külastajatega. Tööaeg: iga reede ja laupäev 21.00-02.
12. Kaebuse esitaja E. Kakosjan toetas kohtuvaidlustes R. Šarafetdinovi kaebust. Ta pööras kohtu tähelepanu sellele, et kaebuse esitaja ei rikkunud Narva-Jõesuu linna avaliku korra eeskirja. Neid eeskirju rikkus Oleg Nikitin, kes tegelikkuses ei saanud kohalikelt võimudelt luba valju muusika mängimiseks pärast kella 23.
13. Kaebuse esitaja esindaja pööras kohtu tähelepanu ka sellele; et Šarafetdinov sai politseilt väärteoprotokolli koopia, mida on võimatu lugeda või sellest midagi aru saada. Samuti pööras ta tähelepanu sellele, et väärteo asjaolud, mis on kirjeldatud väärteoprotokollis ja otsuses karistuse määramise kohta, ei lange kokku. Protokollis räägitakse laulude laulmisest, otsuses aga valjust muusikast. Peale selle on tuvastatud, et Šarafetdinovit ennast politseinikud ei hoiatanud, rääkisid ainult baarmeniga, kes ei ole laulja ülemuseks. Politsei esindaja leiab, et kaebus tuleb tagasi lükata, kuna Šarafetdinovi süü kodanike rahu rikkumises on tõestatud. Politsei esindaja leiab, et politseinikud tegutsesid korraktselt. Kodanike rahu rikuti laulja Šarafetdinovi tegevusega. Politsei esindaja on nõus karistuse vähendamisega miinimumini. Kuulanud ära menetlusosalised, tutvunud toimiku materjalidega, jõuab kohus arvamusele, et kaebus kuulub rahuldamisele. Kohus leiab, et väärteoprotokoll nr AB 751613 ei saa olla aluseks väärteo eest vastutusele võtmiseks, antud juhul KarS § 262 alusel. Esiteks, mõlemad väärteoprotokollid ei ole identsed. Tekst ei lange kokku. On kokku leppimata parandused. Kaebuse esitaja esindaja E. Kakosjan märkis õieti, et väärteo kirjeldus on väärteoprotokollis ja otsuses erinev. Teiseks, väärteoprotokollis oleks pidanud viitama kohaliku omavalitsuse õigusaktile „Narva-Jõesuu linna avaliku korra eeskiri“ mille sätteid rikuti. Laulude laulmine iseenesest, kui need ei ole ebatsensuurse iseloomuga, ei ole karistatav. Kolmandaks tuvastati, et R. Šarafetdinov täitis oma tööülesandeid, laulis laule lepingus kokkulepitud ajal ja seal, kuhu tööandja ta saatis. Tegi oma tööd nii, et see rahuldas tööandjat. Kohus pööras tähelepanu ka sellele, et politsei ei hoiatanud R. Šarafetdinovit ennast kodanike rahu rikkumise suhtes. Ta nägi politseinikke, kuid ei teadnud nende visiidi eesmärki. Seepärast ei saa öelda, et Šarafetdinov tegutses politsei nõuetele vastu. Seoses sellega leiab kohus, et kodanikud tõstatasid oma kirjades õigesti küsimuse restoraniomaniku, mitte tema töötaja vastutusele võtmisest. Kodanike rahu, kes elavad baari läheduses, rikuti baari tööga, kus inimesed puhkasid, kuulasid muusikat ja laule. Baari omanik oleks pidanud organiseerima laulja töö vastavalt Narva-Jõesuu avaliku korra eeskirjale. VTMS § 132 alusel kohus otsustas: Tühistada täies ulatuses
14. novembri 2006.a. politsei otsus nr 2330,06,006114 Rafael Šarafetdinov karistamise kohta KarS § 262 järgi 2400 krooni suuruse rahatrahviga, menetlus lõpetada. Otsuse võib edasi kaevata Riigikohtusse Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates hetkest, kui poolel on võimalik otsusega tutvuda. Kui pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta teatama sellest kirjalikus vormis Viru Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse teatavakstegemisest. Kohtunik R. Minzatov Tõlge õige Ele Uutmaa, tõlk