4-07-3709\4

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 4-07-3709 Otsuse kuupäev

1. augustil 2007 Otsuse teinud kohus Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja Kohtunik Anu Ernits Juures viibisid Sekretär Marge Ojaäär, tõlk Inga Kaljus. Väärteoasi AK poolt Liiklusseaduse § 74-22 lg 3 väärteo toimepanemises 30 06 2007 sellega, et ta Jõhvi-Tartu mnt 9.kilomeetril juhtis mootorratast Yamaha nr kiirusega 237 km/h +/- 7 km/h. Sellega ületas lubatud kiirust 90 km/h vähemalt 140 km/h. Kohtuväline menetleja Ida Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna juhtivkonstaabel Andres Visnapuu, volitus 01 01 2004 Menetlusalune isik Aleksei Kkazakov, isikukood 38106072715, elukoht xxx, töökoht xxx RESOLUTSIOON JuhindudesVTMS § 107 lg 1 p 1, § 108-113; § 136 lg1, § 137 lg 1, 2, 3, kohus OTSUSTAS: Aleksei Kazakov süüdi tunnistada Liiklusseaduse (LS) § 72-22 lg 3 järgi selles, et ta 30 06 2007 Jõhvi-Tartu mnt 9.kilomeetril, sõites mootorrattaga Yamaha 237 km/h +/- 7 km/h, ületas lubatud 90 km/h 140 km/h. Karistada A K LS § 74-22 lg 3 järgi arestiga 3(kolm) päeva. Aresti kandmise alguseks lugeda Aleksei Kazakovile Lõuna Politseiprefektuuri Tartu arestimajja saabumise aeg. Kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumise päevast või väärteoasja apellatsiooni- või kassatsiooniastmest tagastamise päevast alates 10 päeva jooksul. Edasikaebamise kord. Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtumenetluse pool peab teatama apellatsiooni esitamise soovist kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Põhjendus. 1.Väärteo kirjeldus. Väärteoprotokoll nr AB827107 on koostatud 30 06 2007 selle kohta, et A 30 06 2007 kell 11.38 Ida-Viru maakonnas Jõhvi vallas Jõhvi Tartu maantee 9.kilomeetril suunaga Jõhvi poole, juhtis mootorratast Yamaha R1 kiirusega 237+/- 7 km/h, ületas lubatud 90-km/h kiirust vähemalt 140 km/h võrra. Sellega rikkus ta Liikluseeskirja (LE) § 124 p 2 ja pani toime LS § 74-22 lg 3 ettenähtud väärteo. 2.Kohtuistungil tõendamist leidnud asjaolud ja tõendid, mille alusel kohus loeb need tõendatuks. Menetlusalune isik A K end LE § 74-22 lg 3 järgi kvalifitseeritud väärteos süüdi ei tunnistanud. Ta andis ütlusi, et 30 06 2007 sõitis ta mootorrattal Yamaha Tartust Jõhvi kaudu Narva, kus toimus mootorratturite kokkutulek. Väärteoprotokollis kirjeldatud ajal Jõhvi-Tartu maanteel ta lubatud 90-km/h kiirust ei ületanud. Ta järgib põhimõtteliselt alati liikluseeskirju, mistõttu puuduvad ka karistused rikkumiste eest. 30 06 2007 Jõhvi- Narva maanteel Sillamäe juures pidas politsei ta kinni, teatas kiiruseületamisest ja jättis teda ootama kiiruseületamise fikseerinud patrulli. Eravärvides Hundayga kohale jõudnud patrull teatas, et tal fikseeriti kiirus 237 km/h. Politseinikud väitsid, et kiiruse ületamine on filmitud, ning seletasid, et üks võimalus on nõustuda rikkumisega, siis vormistatakse kohapeal väärteoprotokoll, teisel juhul, kui tema ja temaga koos kinni peetud I ning L end kiiruseületamises süüdi ei tunnista, siis peetakse nad 48 tunniks kinni. Kuna ta sattus paanikasse, siis nõustus ta oma süüd tunnistama. Politseinikud koostasid kiirusemõõtmise protokolli, milles oli tema mootorratta kiiruseks 237 +/-7km/h. Ta allkirjastas selle protokolli ja selle alusel koostatud väärteoprotokolli ning kirjutas omakäeliselt ütlused, milles tunnistas väärtegu ning kahetses seda. Vastulauset väärteoprotokollile ta ei ole esitanud, kuigi süüdistus ei vasta tegelikkusele. Tunnistaja M S ütlustega on tõendatud, et 30 06 2007 kell 11.38 mõõdeti Jõhvi-Tartu maantee 9.kilomeetril Tartu Poolt Jõhvi suunas liikunud kahel mootorrattal kiiruse 237 km/h. Kuna nad mootorrattaid jälitades neile järgi ei jõudnud, siis teatasid nad mootorrataste ja juhtide tunnused järgmisele patrullile, kes nad Tallinn-Narva maanteel kinni pidas. Nende patrull eravärvides politseiautol Hunday jõudis kohale 5-10 minuti pärast. A K, kes mootorrattal Yamaha oli üks kahest 237 km/h kiirusega sõitnud isikust, näidati politseiautos kiirusemõõteseade Stalker Dual näitu, millega ta nõustus. Seejärel koostas A K protokolli kiirusemõõteseadme kasutamise kohta ja väärteoprotokolli. A K tunnistas end süüdi ega vaidlustanud kiirusemõõtja näitu. Samasisulised ütlused on tunnistaja andnud ka 30 06
2. Kohtuistungil avaldatud tõenditega on tõendatud järgmised asjaolud: kiirusemõõteseadme kasutamise protokolli kohaselt 30 06 2006 kell 11.38 Jõhvi Tartu maantee 9.kilomeetril mõõdeti kiirusemõõteseade Stalker Dual DC083479 abil A K juhitud mootorratta Yamaha R1 nr 82 HP kiiruseks 2-suunalisel ja 2-realisel asulavälisel kuival kattega teel sirgel teelõigul intensiivse kiirendamisega liikumise ajal kiiruseks 237+/-7 km/h, kusjuures lubatud sõidukiirus sel teelõigul oli 90 km/h. Seega ületas sõiduk lubatud kiirust mitte vähem kui 140 km/h. See protokoll on allkirjastatud A K. Isiku avaldusena on ta omakäeliselt kirjutanud seadme näiduga olen tutvunud. Kohus leiab, et menetlusaluse isiku ütlused kohtus ei ole usaldusväärsed: väites, et ta ei ületanud lubatud sõidukiirust, kuigi andis sellekohaseid ütlusi vahetult kinnipidamise järel ega esitanud vastuväiteid samas koostatud kiirusemõõtmise protokollile, põhjendas A K seda paanikasse sattumisega. Kui ka möönda tema võimalikku paanikat, jääb arusaamatuks, et isik ei esitanud sellekohaseid vastuväiteid politseile vastulauses. Õiend A K väärteokaristuste kohta (tl 7) näitab, et teda on karistatud väärteokorras 1 kord -03 09 2002, seda LS § 74-22 lg 3 järgi 1000kroonise rahatrahviga, mis on 03 10 2002 tasutud. Seega puuduvad A K kehtivad karistused. Kohus, rajades oma järeldused kiirusemõõteseadme kasutamise protokollile ja tunnistaja Maksim Smirnovi ütlustele loeb tõendatuks, et A K 30 06 2007 kell 11.38 Ida-Viru maakonnas Jõhvi vallas Jõhvi Tartu maantee 9.kilomeetril, sõites Jõhvi suunas, juhtis mootorratast Yamaha R1 registreerimisnumbriga 82HP kiirusega 230 km/h, millega ületas lubatud 90-km/h kiirust 140 km/h võrra. Sellega rikkus ta Liikluseeskirja § 124 p
3. A K tegu on õigesti kvalifitseeritud LS § 74-22 lg 3 järgi kui mootorsõiduki juhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamine üle 40 kilomeetri tunnis. 3.Karistuse mõistmine. A K ei oma kehtivaid väärteokaristusi. Üldse on teda karistatud vaid 1 kord, seda 03 09 2002 LS § 74-22 lg 2 järgi 1000-kroonise rahatrahviga, mis on tasutud 03 10
4. KarS § 57 karistust kergendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Tema karistust raskendavaks asjaoluks on KarS § 58 p 7 järgi väärteo toimepanemine üldohtlikul viisil, mis seisnes tiheda liiklusega maanteel maksimaalsest lubatud kiirusest (90 km/h) 2,5 korda suurema kiirusega liikudes ohu loomises teistele liiklejatele. Kohtuvälise menetleja -Ida Politseiprefektuuri Jõhvi Politseiosakonna juhtivkonstaabel Andres Visnapuu 20 07 2007 määrusega on käesolev väärteoasi VTMS § 71 lg 1, § 83 p 2 ja § 84 alusel saadetud Viru Maakohtule, pidades vajalikuks menetlusalusele isiku karistamist arestiga. Ka kohtuistungil taotles kohtuvälise menetleja esindaja A K karistamist LS § 74-22 lg 3 järgi arestiga, lähtudes õigusrikkumise raskusest ja ohtlikkusest. Kohus leiab, et arvestades süüteo raskust ja ohtlikkust, tuleb A K LS § 74-22 lg 3 järgi mõista karistuseks arest. Arvestades tema varasemat õiguskuulekat käitumist, mõistab kohus A K karistuseks aresti KarS § 48 minimaalmäärale lähedases määras- 3 päeva. Arvestades A K varasemate karistuste puudumist ja tema töö iseloomu, milleks on vajalik juhtimisõiguse olemasolu, jätab kohus kohaldamata LS § 74 lg 5 ja ei mõista talle lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist. Kohtunik Anu Ernits