← Eesti

4-07-5347\1

Väärteoasi nr. 4-07-5347 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 08.novembril 2007 Tallinn Harju Maakohtu kohtunik Liina Pohlak Sekretär Piret Vogt juuresolekul Kohtuvälise menetleja Põhja Politseiprefektuuri Ida Politseiosakonna esindaja Liidia Räämet (tunnistus nr 467) ja Menetlusalune isik Anton Andrianov Isikukood: 38508210292 Kodakondsus Eesti Vabariik Elukoht : XXX, töökoht: ei tööta arutas avalikul kohtuistungil 08.11.2007 Anton Andrianov suhtes algatatud väärteoasja narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 järgi Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks Väärteoprotokoll AB 871788 on koostatud selles, et Anton Andrianov 04.09.2007 kella 00.05 ajal oli eelnevalt tarvitanud ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist või psühhotroopset ainet, rikkudes sellega narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1, pannes sellega toime narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo. Joobeseisundi meditsiinilisel tuvastamisel selgus, et Anton Andrianov oli tarvitanud narkootilist ainet fentanüül ilma arsti ettekirjutuseta. Anton Andrianov kohtuistungile kohake ei ilmunud. Kohtuistungi ajast on ta teadlik. Kohtukutse on edastatud vähemalt 14 aastasele perekonnaliikmele (emale) 12.10.

  1. Taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks esitatud ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja palub mõista karistuseks arest 4 päeva. Isikut on korduvalt samaliigiliste väärtegude eest karistatud, osad varasemad trahvid on tasumata. Kohus kuulanud ära kohtuvälise menetleja ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale leiab, et tõendamist on leidnud, et Anton Andrianov oli 04.09.2007 tarvitanud narkootilist ainet fentanüül. Joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akti nr 4664 /48 kohaselt tuvastati isikul narkootilise joove fentanüülist. Väärtegu on õieti kvalifitseeritud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 järgi. Narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise puhul on tegemist tahtlikult toime pandud väärteoga. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud väärtegude raskust ja laadi ning menetlusaluse isiku isikut. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Anton Andrianov on varem väärtegude eest (sh narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest) karistatud, varasemad rahatrahvid on suures summas tasumata, isik ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab õiguserikkumiste toimepanemist. Arvestades eeltoodut ja isiku majanduslikku olukorda, puudub kindel töökoht, leiab kohus, et ei ole võimalik karistada Anton Andrianovit veelkord rahatrahviga ja teda tuleb seniste rikkumiste arvu arvestades karistada arestiga. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes karistusseadustiku § 48, narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 väärteomenetluse seadustiku §dest 83 p 2, 107,108,109,111, Otsustas
  2. Süüdi tunnistada Anton Andrianov narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest, s.o narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteos.
  3. Määrata Anton Andrianovile narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo toimepanemise eest karistuseks arest 4 (neli) päeva.
  4. Välja mõista Anton Andrianovilt ekspertiisikulud 720 krooni. Aresti kandmise aja algust arvata alates isiku reaalselt aresti kandmisel asumisest või isiku kinnipidamisest. Kohustada Anton Andrianovit ilmuma aresti kandmisele Rahumäe tee 6, Tallinn hiljemalt 03.03.2008 Ekspertiisikulud kanda Põhja Politseiprefektuuri arvelduskontole nr XXX Eesti Ühispangas kood
  5. Ekspertiisikulude tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtule Apellatsiooniõiguse kasutamise soovil tuleb sellest kirjalikult Harju Maakohtule teatada seitsme päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Kohtunik Liina Pohlak

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.