4-07-5767\3

HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Väärteoasja number 4-07-5767 Otsuse tegemise kuupäev 04. detsembril 2007.a. Kohtunik Violetta Kõvask Menetlusalune Väärteo kvalifikatsioon Aleksandr LEVTŠENKO (isikukood 35508050386, elukoht: XXX, ei tööta) Ühistranspordiseaduse § 54-2 lg 1 Kaebaja Aleksandr Levtšenko Vaidlustatav lahend Tallinna Transpordiameti linnatranspordi osakonna vanemspetsialist Ilona Kivisik 24.09.2007.a. otsus väärteoasjas nr 78413071800000857 Istungil osalenud isikud Kaebaja Aleksandr Levtšenko Kohtuvälise menetleja volitatud esindaja Tiia-Liis Jürgenson Sekretär Olivia Vaal Tõlk Anneli Helmann Resolutsioon Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 lg 1 jätta Aleksandr Levtšenko poolt esitatud kaebuse rahuldamata ning Tallinna Transpordiameti linnatranspordi osakonna vanemspetsialist Ilona Kivisik 24.09.2007.a. otsuse väärteoasjas nr 78413071800000857 muutmata Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool advokaadist esindaja vahendusel esitada 30 päeva jooksul kassatsiooni Riigikohtule Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kaudu. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 22.08.2007.a. koostatud väärteoprotokolli VTP 000469 kohaselt Aleksandr Levtšenko 22.08.2007.a. kell 09:30 paiku juhtis(peatas) taksotunnustega mootorsõidukit XXX reg märgiga XXX kasutades lisaseadet taksomeetri näidu mõjutamiseks (taksomeeter rikutud). Seega rikkus ta Majandus- ja kommunikatsiooniministri määruse nr 141 § 16 lg 3 p 9 nõudeid ning tema poolt toimepandu oli kvalifitseeritud Ühistranspordiseaduse § 54-2 lg 1 järgi. 24.09.2007.a. Tallinna Transpordiameti linnatranspordi osakonna vanemspetsialist Ilona Kivisik otsusega Aleksandr Levtšenkole oli Ühistranspordiseaduse § 54-2 lg 1 alusel määratud rahatrahv 12000,-krooni ning Ühistranspordiseaduse § 46 lg 1 alusel peatatud taksoveoluba BT0002045 9 kuuks. Nimetatud otsusele esitas 09.10.2007.a. Aleksandr Levtšenko kaebuse, paludes tühistada otsuse lisakaristuse osas, vähendades taksoveoloa peatamise tähtaega, kuna tema ülalpidamisel on üks alaealine laps, töö autojuhina on tema ainuke tuluallikas. Kohtuistungil kaebaja jäi kaebuse juurde, toetas seda, väärteo toimepanemist ei eitanud. Palus kergendada karistust. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et otsus on seaduslik ja tühistamisele ei kuulu. Kohtunik, tutvunud väärteoasja materjalidega, kuulanud arvamusi, leiab, et väärteoasja materjalidega on tuvastatud ning seda ei eitanud ka kaebaja kohtuistungil, et 22.08.2007.a. kella 9:30 paiku kaebaja taksotunnustega autol XXX reg märgiga XXX oli avastatud lisaseade taksomeetri näidu mõjutamiseks, seega oli taksomeeter rikutud. Vastavalt Majandus- ja kommunikatsiooniministri määruse nr 141 (4.peatükk TAKSOVEDU) § 16 lg 3 p 9: „Taksojuhil on keelatud teenindada sõitjat rikkis taksomeetri või printeriga“. Neid nõudeid aga kaebaja rikkus, seega tema poolt toimepandu on õigesti kvalifitseeritud Ühistranspordiseaduse § 54-2 lg 1 järgi. Karistuse määramisel kohtuväline menetleja arvestas kaebaja karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, mõistetud karistus on põhjendatud, kaebaja on toime pannud raske rikkumise, oma teoga rikkunud ka firma mainet, otsuse tühistamiseks puudub seaduslik alus, pole tuvastatud ka menetlusnormide rikkumist. Seega kohus leiab, et esitatud kaebus pole põhjendatud ning rahuldamisele ei kuulu, kohtuvälise menetleja seaduslik otsus tuleb jätta muutmata. Violetta Kõvask Kohtunik