Obsah (7)

§ 184§ 392§ 64§ 68§ 74§ 75§ 199

1-07-10603 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04. detsembril 2007.a Tallinn, Tartu mnt. 85 kohtumaja Kriminaalasja nr 1-07-10603 (07930000037) Kohtunik K

§ 184

lg 2 p 1 ja § 392 lg 2 p 2 - § 25 lg 1, 2 järgi; Ken Tiidrus süüdistuses

§ 184

lg 2 p 1, § 392 lg 2 p 2 - § 25 lg 1, 2 järgi ja § 199 lg 2 p 4,7; Martin Pärn süüdistuses

§ 184

lg 2 p 1, § 392 lg 2 p 2 - § 25 lg 1, 2 ja § 199 lg 2 p 4,7 järgi ja Tajo Erimäe süüdistuses

§ 184

lg 2 p 1 ja § 392 lg 2 p 2 - § 25 lg 1, 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ljudmilla Tokar Süüdistatavad

1. K a i j o PUKK - isikukood 38807300248; Eesti kodanik; haridus 9 klassi; elukoht: XXX; töötab laotöölisena TN Cargo Handling OY-s; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend – elukohast lahkumise keeld; viibinud vahi all 29.
2. – 24.04.2007 Kaitsja advokaat Sergei Narusberg
3. K e n TIIDRUS - isikukood 39009010291, Eesti kodanik, põhiharidusega, õpib Tallinna Täiskasvanute Gümnaasiumis
4. klassis; töötab assistendina Wermstein Kaubanduse OÜ-s; elukoht: XXX; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend – elukohast lahkumise keeld; viibinud vahi all 29.
5. – 31.03.2007 Kaitsja advokaat Karmo Kalk
6. M a r t i n PÄRN - isikukood 39101310283, Eesti kodanik, haridus 7 klassi, töötab juhutöödel (kolimisteenused); elukoht: XXX; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend – elukohast lahkumise keeld; viibinud vahi all 29.
7. – 24.04.2007 Kaitsja advokaat Leelo Viil
8. T a j o ERIMÄE - isikukood 38911264913, Eesti kodanik, haridus 8 klassi, töötab OÜ-s Raumre ; elukoht: XXX; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend – elukohast lahkumise keeld; viibinud vahi all 29.
9. – 24.04.2007 Kaitsja advokaat Vaike Eerma RESOLUTSIOON
10. Süüdi tunnistada K a i j o PUKK

§ 184

lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) aastat vangistust;

§ 392

lg 2 p 2 - § 25 lg 1,2 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) aastat vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista liitkaristuseks 4 (neli) aastat vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg ajavahemikul 29.03.

– 24.04.2007.a, s.o 27 päeva karistusaja hulka, ärakandmata karistus on seega 3 aastat 11 kuud ja 3 päeva.

§ 74

lg 1 alusel määrata, et ärakandmata karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui K. Pukk 3(kolme)-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab

§ 75

lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded.

§ 75

lg 2 p 2 alusel on K Pukk kohustatud täitma kohustust: mitte tarvitama narkootikume. Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhatajal määrata K. Pukk’ile kriminaalhooldaja. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist. 2. Süüdi tunnistada K e n TIIDRUS

§ 184

lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) aastat vangistust;

§ 392

lg 2 p 2 - § 25 lg 1,2 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) aastat vangistust;

§ 199

lg 2 p 4,7 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergemad karistused kaetuks raskema karistusega, mõista liitkaristuseks 3 (kolm) aastat vangistust. 2

§ 68lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg ajavahemikul 29.03.

– 31.03.2007.a, s.o 3 päeva karistusaja hulka, ärakandmata karistus on 2 aastat 11 kuud ja 27 päeva.

§ 74

lg 1 alusel määrata, et ärakandmata karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui K. Tiidrus 3-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab

§ 75

lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded.

§ 75

lg 2 p 2 alusel on K Tiidrus kohustatud täitma kohustust: mitte tarvitada narkootikume. Harju Maakohtu kriminaalhooldaja. kriminaalhooldusosakonna juhatajal määrata K. Tiidrus’ele Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist. 3. Süüdi tunnistada M a r t i n PÄRN

§ 184

lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) aastat vangistust;

§ 392

lg 2 p 2 - § 25 lg 1,2 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) aastat vangistust;

§ 199

lg 2 p 4,7 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergemad karistused kaetuks raskema karistusega, mõista liitkaristuseks 3 (kolm) aastat vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg ajavahemikul 29.03.

– 24.04.2007.a, s.o 27 päeva karistusaja hulka, ärakandmata karistus on 2 aastat 11 kuud ja 3 päeva.

§ 74

lg 1 alusel määrata, et ärakandmata karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui M. Pärn 3(kolme)-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab

§ 75

lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded.

§ 75lg 2 p 2 alusel on M.

Pärn kohustatud täitma kohustust: mitte tarvitada narkootikume. Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhatajal määrata M. Pärna’le kriminaalhooldaja. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist. 4. Süüdi tunnistada T a j o ERIMÄE

§ 184

lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) aastat vangistust;

§ 392

lg 2 p 2 - § 25 lg 1, 2 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) aastat vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista liitkaristuseks 4 (neli) aastat vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 29.03.

– 24.04.2007.a. karistusaja hulka ning karistusest lugeda kantuks 27 päeva vangistust. Kandmisele kuulub karistus: 3 aastat 11 kuud ja 3 päeva vangistust.

§ 74

lg 1 alusel määrata, et ärakandmata karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui T. Erimäe 3(kolme)-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab

§ 75

lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded.

3 § 75 lg 2 p 2 alusel on T. Erimäe kohustatud narkootikume. täitma kohustuse: mitte tarvitada Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhatajal määrata T. Erimäe kriminaalhooldaja. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

1. Asitõendid: 5.
2. narkootiline aine – hävitada kohtuotsuse jõustumisel; 5.
3. rannapall, kohvipuru, kilekott, 10 minigrippi – hävitada kohtuotsuse jõustumisel; 5.
4. mobiiltelefon Samsung koos kaardiga – tagastada Ken Tiidrusele; 5.
5. mobiiltelefon Nokia 3410 koos kaardiga – tagastada Tajo Erimäele; 5.
6. püksid, särk, pusa, jakk – tagastada Martin Pärnale ja Ken Tiidrusele.
7. Välja mõista solidaarselt Ken Tiidruselt ja Matin Pärnalt kuriteoga tekitatud kahju katteks: - 1 921,90 (üks tuhat üheksasada kakskümmend üks krooni ja 90 senti) krooni AS Stockmann kasuks; - 1 902,50 (üks tuhat üheksasada kaks krooni ja 50 senti) AS Sportland Eesti kasuks. Alaealistel vajalike vahendite puudumisel kahju seisse nõuda nende vanematelt: K. Tiidruse isalt A B’ilt, emalt K T’elt ja M. Pärna emalt L P’lt.
8. Välja mõista menetluskulud riigieelarve tuludesse: (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arve 221023778606 Hansapangas; viitenumber 2800049777 ning ära märkida kriminaalasja number 1-07-10603 ja nimi) – 7.
9. Kaijo Pukk’ilt ekspertiisitasust 3 000 (kolm tuhat) krooni, määratud kaitsjale makstavast tasust 7 000 (seitse tuhat) krooni ning sundrahast 6 000 (kuus tuhat) krooni. 7.
10. Ken Tiidrus’elt ekspertiisitasu 3 000 (kolm tuhat) krooni ja sundrahast 6 000 (kuus tuhat) krooni. 7.
11. Martin Pärna’lt ekspertiisitasust 1 000 (üks tuhat) krooni, määratud kaitsjale makstavast tasust 1 000 (üks tuhat) krooni ning sundrahast 1 000 (üks tuhat) krooni: 7.
12. Tajo Erimäe’lt ekspertiisitasu 3 000 (kolm tuhat) krooni, määratud kaitsjale makstavast tasust 6 000 (kuus tuhat) krooni ning sundraha 6 000 (kuus tuhat) krooni. KrMS § 188 alusel, alaealistel Ken Tiidrusel ja Martin Pärnal vajalike vahendite puudumisel, menetluskulud sisse nõuda nende vanematelt A B’ILT (K. Tiidruse isa) ja L P’LT (M. Pärna ema). Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. 4 SÜÜDISTUSED Kaijo Pukki ja Tajo Erimäed süüdistatakse selles, et nemad 29.03.2007.a kuni 13.18 Tallinnas omandasid ebaseaduslikult S K’elt suures koguses narkootilist ainet - MDMA sisaldavaid tablette, s.o 1 002 tk, mille nad pakkisid rannapalli sisse ja andsid edasitoimetamiseks Soome Vabariiki Ken Tiidrusele ja Martin Pärnale. Ken Tiidrust ja Martin Pärna süüdistatakse selles, et nemad 29.03.2007.a (K. Tiidrus kuni 12.30 ja M. Pärn kuni 12.00) XXX omandasid ebaseaduslikult Tajo Erimäelt ja Kaijo Pukk´ilt 1 002 narkootilist ainet MDMA sisaldavat tabletti edasitoimetamiseks Soome Vabariiki. Sellise tegevusega panid K. Pukk ja T. Erimäe toime suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku omandamise, valdamise ja edasiandmise grupis ning K. Tiidrus ja M. Pärn suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku omandamise ja valdamise grupis, s.o

§ 184lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse Kaijo Pukki, Tajo Erimäed, Ken Tiidrust ja Martin Pärna selles, et nemad 29.03.2007.a kuni 13.18 Tallinnas, püüdsid vedada ilma eriloata tolli eest varjatult, Sadama 25 asuva Tallinna Reisisadama tollipunkti kaudu üle Eesti Vabariigi riigipiiri suures koguses narkootilist ainet MDMA sisaldavaid tablette Soome Vabariiki. 29.03.2007.a kell 13.18 Tallinnas Reisisadama D-.terminaalis pidas politsei kinni Martin Pärna ja Ken Tiidruse, kellelt spordikotist palli seest leiti ja võeti ära kokku 1002 MDMA sisaldavat tabletti. Sellise tegevusega panid Kaijo Pukk, Tajo Erimäe, Ken Tiidrus ja Martin Pärn toime

§ 392

lg 2 p 2 – 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o narkootilise aine ebaseadusliku väljaveo katse isikute grupis. Samuti süüdistatakse Ken Tiidrust ja Martin Pärna selles, et nemad 13.03.2007.a kella 16.00 paiku Tallinnas, Endla 45 kaupluses „ Sportland“ võõra vallasasja omastamise eesmärgil varastasid meeste Nike püksid väärtusega 1335 krooni; Nike valge pusa väärtusega 1335 krooni ja Ecko Unlimited pusa väärtusega 1135 krooni, kokku 3805 krooni väärtuses. Samuti nemad isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 13.03.2007.a kella 17.45 Tallinnas, Liivalaia 53 Stockmani kaubamajas võõra vallasasja omastamise eesmärgil varastasid meeste särgi „Marc O`Polo“ väärtusega 995 krooni ja meeste jaki „ Marc O`Polo“, väärtusega 2790 krooni kokku 3785 krooni väärtuses. Sellise tegevusega panid K. Tiidrus ja M. Pärn toime

§ 199

lg 2 p 4,7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise grupis isikutena, kes on varem pannud toime varguse. Kokkuleppe sisu. Süüdistatava K. Pukki, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör K. Pukki süüdi tunnistamist

§ 184

lg 2 p 1 ja § 392 lg 2 p 2 - § 25 lg 1,2 järgi ning tema karistamist

§ 64

lg 1 alusel vangistusega 4 aastat.

§ 74

sätteid kohaldades määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui K. Pukk ei pane 3-aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid ja kohustust mitte tarvitada narkootikume.

5 Süüdistatava K. Tiidrus, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör K. Tiidruse süüdi tunnistamist

§ 184

lg 2 p 1, § 392 lg 2 p 2 - § 25 lg 1,2 ja § 199 lg 2 p 4,7 järgi ning tema karistamist

§ 64

lg 1 alusel vangistusega 3 aastat.

§ 74

sätteid kohaldades määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui K. Tiidrus ei pane 3-aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid ja kohustust mitte tarvitada narkootikume.

Süüdistatava M. Pärna, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör M. Pärna süüdi tunnistamist

§ 184

lg 2 p 1, § 392 lg 2 p 2 - § 25 lg 1,2 ja § 199 lg 2 p 4,7 järgi ning tema karistamist

§ 64

lg 1 alusel vangistusega 3 aastat.

§ 74

sätteid kohaldades määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui M. Pärn ei pane 3-aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid ja kohustust mitte tarvitada narkootikume.

Süüdistatava T. Erimäe, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör T. Erimäe süüdi tunnistamist

§ 184

lg 2 p 1 ja § 392 lg 2 p 2 - § 25 lg 1,2 järgi ning tema karistamist

§ 64

lg 1 alusel vangistusega 4 aastat.

§ 74

sätteid kohaldades määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui T. Erimäe ei pane 3-aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid ja kohustust mitte tarvitada narkootikume.

Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses

§ 184lg 2 p 1 ja § 392 lg 2 p 2 - § 25 lg 1,2 järgi tunnistasid K.

Pukk, T. Erimäe, K. Tiidrus ja M. Pärn ning süüdistuses

§ 199lg 2 p 4,7 järgi M.

Pärn ja K. Tiidrus ennast kohtuistungil süüdi ja kahetsesid toimepandut. Süüdistatavad kinnitasid, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsjad jäid samuti sõlmitud kokkulepete juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et K. Pukk, T. Erimäe, K. Tiidrus ja M. Pärn eneste süüdi tunnistamine ja kokkulepete sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud K. Pukk, T. Erimäe, K. Tiidrus ja M. Pärn käitumine, nende süü neile inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning K. Pukk, T. Erimäe, K. Tiidrus ja M. Pärn tuleb süüdi tunnistada

§ 184lg 2 p 1 ja § 392 lg 2 p 2 - § 25 lg 1,2 järgi ning M.

Pärn ja K. Tiidrus lisaks

§ 199lg 2 p 4,7 järgi ning karistused mõista vastavalt sõlmitud kokkulepetele. Kr

MS §-de 175 lg 1 p 3, 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetutelt välja mõista ka menetluskulud, s.o. ekspertiisitasud, antud asjas määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 1 järgi 2,5 palga alammäära ehk 9000 krooni). KrMS § 188 alusel paneb kohus menetluskulude hüvitamise alaealise K. Tiidruse ja M. Pärna vanematele, kui K. Tiidrusel ja M. Pärnal endil puuduvad vajalikud vahendid kulude tasumiseks. 6 Menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetute varalist seisundit, alaealise süüdimõistetu resotsialiseerumisväljavaateid ja leiab, et menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetutele ilmselt üle jõu, mistõttu KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus osa menetluskulusid riigi kanda. Kohus arvestab ka seda, et M. Pärna ema on pere ainus toitja ja osalise töövõimega, mis on mõju avaldanud ka pere varanduslikule seisundile ning M. Pärna osas jätab kohus enamuse menetluskuludest riigi kanda.. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtunik 7