Obsah (5)

§ 200§ 199§ 64§ 65§ 76

1-07-11723 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12. oktoober 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja avalik kohtuistung süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Kohtuasja nr 1-07

§ 200

lg 2 p 4, 7, 8, 9 järgi;

§ 199

lg 2 p 4, 5 järgi.

§ 64

lg 1 kohaselt loeti kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõisteti liitkaristuseks 3 aastat vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendati mõistetavat karistust 10.01.2002.a Valga Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 2 aastat 8 kuud jaa 22 päeva vangistust ning lõplikuks karistuseks mõisteti 5 aastat 8 kuud ja 22 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus oli 25.11.2003.a ja lõpp on 16.08.2009.a. Tamur Sarve kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetava kohta on Murru vangla direktori poolt kohaldatud soodustus - töötamine järelevalveta väljaspool vanglat. Pärast vangistust on tal võimalik OÜ-s Noyo Baltic edasi töötada. Väljapool vanglat suhtleb õe ja endise tüdruksõbraga telefoni teel. Kuritegude toimepanemise soodusteguriks oli alkohol. Distsiplinaarkorras karistatud 2 korral. Kohtulikult karistatud 4-korral varavastaste kuritegude eest. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja nõustub Tamur Sarve tingimisi enne tähtaega vabastamisega. Seaduserikkumised olid seotud alkoholi tarvitamisega, mistõttu risk uue kuriteo toimepanemiseks on seotud vaba aja alkoholi tarvitamise sisustamisega ning tutvusringkonnaga. Tegemist on

1. kuriteoga ja kuritegude muster on muutunud raskemaks – salajased vargused on asendunud avaliku varguse ja röövimisega, kuriteo motiivid ja soodustegurid on jäänud samaks. Tamur Sarv taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega. Ta on kohtulikult karistatud 5-korral, vanglas viibib
2. korda. Karistust kannab varguste eest. Uue kuriteo pani toime katseajal. Praeguseks on hagid hüvitatud. Töö- ja elukoht on Tallinnas olemas. Prokurör ei toeta taotlust. Isik on eelnevalt karistatud ning kandnud karistust ka vanglas. Nimetatud karistused ei ole mõju avaldanud ning suunanud teda edaspidi elama seadusekuulekalt, ta on siiski jätkanud kuritegude toimepanemist. Katseajal on toime pannud uue kuriteo. Puudub veendumus, et ennetähtaegsel vabanemisel suudaks oma käitumise allutada kriminaalhooldaja kontrollile ning täita talle pandud kohustusi. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud Tamur Sarve ja prokuröri arvamuse, leiab, et Tamur Sarv tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on T. Sarve ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik T. Sarve isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Isik on eelnevalt karistatud ning kandnud karistust ka vanglas. Nimetatud karistused ei ole mõju avaldanud ning suunanud teda edaspidi elama seadusekuulekalt, ta on siiski jätkanud kuritegude toimepanemist. Katseajal on toime pannud uue kuriteo. Puudub veendumus, et ennetähtaegsel vabanemisel suudaks oma käitumise allutada kriminaalhooldaja kontrollile ning täita talle pandud kohustusi. Arvestades T. Sarve poolt toimepandud kuriteo asjaolusid ja raskust, ei ole kohtu hinnangul T. Sarve ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. 3 Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on

§ 76ja Kr

MS §-dest 426, 432, 383, 384. Kohtunik