järgi Prokurör ENELI PAU Süüdistatav ANNIKA NIKKER, ik 48905120222, EV kodanik, põhiharidus, töökoht XXX, emakeel - eesti keel, elukoht XXX, varem kohtu poolt karistamata. RESOLUTSIOON 1.Lõpetada menetlus Annika Nikker’
2.Kohustada Annika Nikker’it tegema 120 (ükssada kakskümmend) tundi üldkasulikku tööd, mis peab olema teostatud 5(viie) kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. 3.Üldkasuliku töö tegemise ajal peab Annika Nikker järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1 Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. Edasikaebamise kord Määrus ei ole kaevatav. Tuvastatud asjaolud: Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Eneli Pau, vaadanud läbi kriminaalasja nr. 07230100565 materjalid, tegi kindlaks, et kriminaalmenetlust on alustatud Põhja Politseiprefektuuri poolt 26.04.2007 KarS § 263 p 1,2,4 tunnustel selle kohta, et 26.04.2007 kella 18.15 ajal Tallinnas Kaarli pst 13 kinnistul asuva hauatähise (nn pronkssõduri) juures pandi toime avaliku korra raske rikkumine, mis algas politseiametnikele vastuhakkamisega ning päädis vägivalla ja lõhkumisega Tallinna linnas. Nimetatud kriminaalasjast on Annika Nikker’i suhtes eraldatud materjalid kriminaalasjas nr 07230100655. Annika Nikker’it on alust kahtlustada KarS § 239 järgi kvalifitseeritava teo toimepanemises (süüteo toimepanemine massilise korratuse ajal), mis seisnes selles, et 26.04.2007 olid Tallinnas massilised rahutused ning tema oli üks massi liige, kes osales rahutustes: osales tallinnas, Pärnu mnt 41 asuva R-kioski rüüstamises, võttes rüüstatud kioski juurest ühe paki sigarette Glamour; osales Pärnu mnt 17 asuva Eesti Optik kaupluse rüüstamises, minnes kauplusesse ja võttes sealt eeluurimisel tuvastamata arvu prille, mille hiljem ära viskas. Samuti osales ta Pärnu mnt 32 OÜ Tankker’ile kuuluva poe Spanich Corner (Poltina) rüüstamises, viibides kaupluse lõhkumise ajal selle vahetus läheduses ning sai teistelt massi liikmelt eeluurimisel tuvastamata viinapudeli ja mahla (Aura ACE 0,5 l). Samuti osales Tatari tn 1 asuva kaupluse Fotoluks rüüstamises, minnes koos rahvamassiga poodi ja sai sealt võõralt eeluurimisel tuvastamata mehelt karbi, mille viskas kaupluse juurde maha. Järgmisel või ülejärgmisel päeval liikus Annika Nikker taas rahvamassiga ja sai eeluurimisel tuvastamata mehelt pikki punaseid roose, mis olid pärit Tallinnas, Viru tänaval asuvatest rüüstatud lillekioskitest ning sai ka teiselt massi tuvastamata liikmelt Kunstiakadeemia juures kõnekaardi Smart (väärtusega 100 krooni). Seega Annika Nikker, olles osaleja massilistes korratustes, rüüstas poodi, so pani toime KarS § 239 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et käesolevas kriminaalmenetluses on kahtlustatava Annika Nikker’i suhtes võimalik kohaldada KrMS § 202 sätteid, arvestades, et kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu, kahtlustatava isiku süü ei ole suur, tekitatud varaline kahju nõutakse sisse riigi poolt tsiviilkohtupidamise korras. Avalik menetlushuvi saab rahuldatud, kui kahtlustatavale määratakse üldkasuliku töö tegemine. Annika Nikker on aidanud aktiivselt kaasa eeluurimisele, andes ütlusi, kuidas ja mis asjaolude toimus tema osalemine massilistes rahutustes. Annika Nikker on oma süüd tunnistanud ja kahetsenud toimepandut. Annika Nikker oli teo toimepanemise ajal alaealine. Kahtlustatav Annika Nikker nõustub kriminaalmenetluse lõpetamisega ning temale pandud kohustusega teha 120 tundi üldkasulikku tööd viie kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisestning tasuma menetluskulud. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud menetlusosaliste seisukohtadega ja kriminaalasja materjalidega ning kontrollinud KrMS § 202 kohaldamise aluseid kriminaalasjas, leiab, et Annika Nikker’it kahtlustatakse II astme kuriteos. Kahtlustatav on osutanud abi kriminaalasja eeluurimisel ning tema süü ei ole suur. Kriminaalasjas on avalik menetlushuvi, kuid Annika Nikker on alaealine ning kergesti mõjutatav ning massilistes korratustes osalemises oli tegemist mõtlematu kaasaminemisega. Annika Nikker on andnud nõusoleku üldkasuliku töö teostamiseks. Kahtlustatavale on selgitatud, et tähtajaliselt kohustuse mittetäitmisel uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega ja kriminaalasi vaadatakse läbi üldises korras. Juhindudes KrMS § 202 lg 1, 2 p 2 ja § 274 lg 5, kohus määras, lõpetada menetlus Annika Nikker’
Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.