Obsah (6)

§ 199§ 25§ 65§ 5§ 266§ 74

1-07-12854 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24.10. 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Kohtuasja nr 1-07-12854 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Koval

§ 199

lg 2 p 7,8 2 ja

§ 25

lg 4 järgi ja karistati vangistusega 1 kuud.

§ 65

lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Lääne-Viru Maakohtu 07.04.2004.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 4 aasta võrra, liitkaristuseks mõisteti 4 aastat ja 1 kuu vangistust. Karistuse kandmise aja algus: 11.07.2005.a Karistuse kandmise aja lõpp: 11.08.2009.a RESOLUTSIOON Jätta Murru Vangla taotlus rahuldamata ja Eino Rätsepa karistuse kandmisest vabastamata. Määrus väljastada Eino Rätsepale, Murru Vanglale ja Põhja Ringkonnaprokuratuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. 2 ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Murru Vangla poolt on kohtule esitatud menetlusmaterjal Eino Rätsepa vabastamise otsustamiseks. Esitatud taotluse kohaselt olevat tegu, mille eest Eino Rätsepat Lääne-Viru Maakohtu 15.06.2005.a otsusega karistati, alates 15.03.2007.a. käsitletav väärteona ja tuginedes

§ 5

lg 2;

RakS § 1 lg 3, kuulub Eino Rätsep karistuse kandmisest vabastamisele. Prokurör leiab, et Murru Vangla taotlus ei kuulu rahuldamisele. Kohus, kuulanud ära prokuröri arvamuse, asub seisukohale, et Eino Rätsep karistuse kandmisest vabastamine on põhjendamata. Karistusseadustiku rakendamise seaduse § 1 lg 3 alusel vabastatakse karistuse kandmisest kuriteos süüdimõistetud isik, kui karistusseadustiku või muu seaduse järgi vastab kuriteokoosseisule väärteokoosseis. Eino Rätsep mõisteti süüd

§ 199lg 2 p 7,8 täheldatud kuriteo toimepanemises so.

võõra vallasasja äravõtmise eest selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupi poolt sissetungimisega. Eino Rätsep on süüdi mõistetud

§ 199lg 2 p 8 täheldatud kuriteo toimepanemises so.

võõra vallasasja äravõtmise eest selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud sissetungimisega. Nimetatud kuritegu on oma loomult liitkuritegu ja sisaldab eneses nii varguse kui omavolilise sissetungi (

§ 266) koosseisu.

Seejuures oli omavoliline sisetung ka Eino Rätsepa teo toimepanemise ajal käsitletav kuriteona. Kuigi Eino Rätsepa poolt varastatu väärtus on olnud alla 20 miinimumpäevamäära (1000 krooni), on tema poolt toimepandud tegu – omavoliline sissetung – kvalifitseeritav kuriteona. Taolisele seisukohale on asunud ka Riigikohus oma 24. septembri 2007.a kohtuotsuses kriminaalasjas nr. 3-1-1-36-07. Eino Rätsepale mõistetud 6-kuuline vangistus mahub ka

§ 266

sanktsiooni raamesse (

§ 266

lg 2 võimaldab karistada rahalise karistuse või kuni 3-aastase vangistusega).

§ 74

lg 5 sätestab, et kui süüdimõistetu paneb katseajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, mõistetakse liitkaristus vastavalt

§ 65lg 2 sätestatule.

Seega on kohus Eino Rätsepa karistusi liitmisel ja eelneva karistuse täitmisele pööramisel tegutsenud kooskõlas seadusega ja Eino Rätsepa karistusest vabastamiseks puudub seaduslik alus. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 5

lg 2;

RakS § 1 lg 3 jätab kohus esitatud taotluse Eino Rätsepa vabastamiseks rahuldamata. Tatjana Bogdanova Täitmiskohtunik