1-07-10892\5

1-07-10892 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoobril 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja avalikul kohtuistung süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Kohtuasja nr 1-07-10892 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Tõlk Elina Huobolainen Prokurör Eneli Pau Kohtuasi Murru Vangla esitatud materjalid Ahhadulla Mamedov’i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Ahhadulla Mamedov (isikukood 35504160357; viibib Murru Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Ahhadulla Mamedov tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Murru Vangla esitas Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Ahhadulla Mamedov’i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Ahhadulla Mamedov tunnistati süüdi Tallinna Linnakohtu 05.05.2004.a otsusega KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi ning karistati 3-aastase vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati karistust Tallinna Linnakohtu 28.08.2002.a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, 2 aasta 9 kuu ja 24 päeva võrra, liitkaristuseks mõisteti 5 aastat 9 kuud ja 24 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus on 13.11.2003.a ja lõpp 06.09.2009.a. 2 Ahhadulla Mamedov’i kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav osales eesti keele kursustel. Vanuse ja invaliidsuse tõttu ei ole otstarbekaks peetud õppima asumist. Hagi maksab vanglasse laekuvatest summadest. Distsiplinaarkaristusi ei ole. Majanduslikult toetavad teda vanglas abikaasa ja lapsed. Suhted perekonnaga on väga head. Peale vabanemist läheb elama XXX, kus elavad abikaasa ja tütar. Kinnipeetav on
2. grupi invaliidsuspensionil. Kinnipeetava sõnul on sissetulek vabaduses täiesti piisav. Alkoholi liigtarvitamise probleemi eitab. Vanglal puuduvad andmed alkoholi ja narkootikumide tarvitamise kohta. Vanglatöötajatega on viisakas ja järeleandlik, kaasvangidega suhtleb valikuliselt. Ohuks võivad olla tema võimalikud negatiivsed kontaktid narkoäris. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt on otstarbekas vabastada A. Mamedov tingimisi enne tähtaega. Tal on olemas kindel elukoht ja lähedaste toetus. Kriminaalhooldusele määramisel säilib kontroll seaduskuulekuse ja toimetuleku üle. Ahhadulla Mamedov taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega. Väidab, et kuritegusid enam sooritama ei hakka, kahetseb toimepandut ja on oma käitumisest vajalikud järeldused teinud. Varem on kriminaalkorras karistatud 2-korral, vanglas viibib 1.korda. Prokuröri ei toeta kinnipeetava ennetähtaegset vabanemist, kuivõrd toimepandud kuritegu oli oma asjaoludelt väga raske. Tegemist on rahvatervisevastase kuriteoga – kinnipeetav soovis oma materiaalse heaolu suurendamise nimel rikkuda teiste isikute tervist. Käesoleval ajal võitleb riik eriti tugevalt just selliste kuritegude vastu. Käesolev kuritegu oli toime pandud samalaadse kuriteo eest mõistetud katseajal. Seega on alust arvamiseks, et käitumiskontroll ei ole see mõjutusvahend, mis suunaks isikut seaduskuulekale elule ning vanglas peab tegema rohkem tööd eneseanalüüsiga. Prokurör ei toeta taotlust, kuivõrd vangistuse eesmärgid ei ole täidetud. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud A. Mamedovi ja prokuröri arvamuse, leiab, et A. Mamedov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on A. Mamedovi ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik A. Mamedovi isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Tegemist on rahvatervisevastase kuriteoga – kinnipeetav soovis oma materiaalse heaolu suurendamise nimel rikkuda teiste isikute tervist. Käesoleval ajal võitleb riik eriti tugevalt just selliste kuritegude vastu. Käesolev kuritegu oli toime pandud samalaadse kuriteo eest mõistetud katseajal. Seega on alusta arvamiseks, et käitumiskontroll ei ole see mõjutusvahend, mis suunaks isikut seaduskuulekale elule ning vanglas peab tegema rohkem tööd eneseanalüüsiga. A. Mamedov kannab karistust narkootilise aine suuruses koguses ebaseadusliku omandamise, valdamise ja edasiandmisega, toime pandud isikute grupis ning katseaja jooksul. Positiivsena tuleb küll lugeda A. Mamedovi käitumist vanglas, kuid üksnes see asjaolu ei saa olla aluseks tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamisel. Arvestades A. Mamedovi poolt toimepandud kuriteo asjaolusid ja raskust, samuti ärakandmata karistuse pikkust, ei ole kohtu hinnangul A. Mamedovi ennetähtaegne vabastamine õigustatud, tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra 3 kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383,
3. Kohtunik