4-06-5896\7

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

1. novembril 2007.a. Tallinnas Väärteoasja number 4-06-5896 Kohtunik Katrin Puhkason Kohtuistungi sekretär Thea Tikenberg Väärteoasi Raivo Uukkivi kaebuses Riigihangete Ameti hankeosakonna peaspetsialist Carmen Kuusi 13.12.2006.a kiirmenetluse otsuse 13.12.2006.a väärteoasjas nr. 130/06 tühistamiseks tema karistamisest Riigihanke seaduse § 731 lg 1 alusel rahatrahviga 1200 ja 1200 krooni. Kaebuse esitajamenetlusalune isik Raivo Uukkivi IK 36203090229 XXX, Kaitsja advokaat Janek Väli Advokaadibüroo Kohtuväline menetleja Riigihangete Ameti esindaja õigusnõunik Peeter Milvere ja hankeosakonna peaspetsialist Carmen Kuus 1 RESOLUTSIOON kohus Juhindudes VTMS § 29 lg1 p 1, § 132 p 3 o t s u s t a s:
2. T ü h i s t a d a Riigihangete Ameti hankeosakonna peaspetsialist Carmen Kuusi 13.12.2006.a kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr. 130/06 Raivo Uukkivi karistamises 15.12.2005.a episoodis Riigihangete seaduse § 731 lg 1 järgi rahatrahviga 1200 krooni ja lõpetada menetlus väärteo tunnuste puudumisel. Edasikaebamise kord: Kohtuotsusele võib esitada kassatsioonkorras kaebuse. Kassatsiooniõiguse kasutamiseks tuleb kohtule sellest kirjalikult teatada 7 /seitsme/ päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kassatsioon tuleb vastavalt VTMS § 155, § 156 advokaadi vahendusel Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 30 /kolmekümne/ päeva jooksul alates päevas, mis kohtuotsus on menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav kohtuotsuse kuulutamisel. Kaevatav otsus ja kaebuse põhjendused: Riigihangete Ameti hankeosakonna peaspetsialist Carmen Kuusi kiirmenetluse otsuse 13.12.2006.a väärteoasjas nr. 130/06 kohaselt 7.-8.09.2005.a XXX Raivo Uukkivi vallavanemana sõlmis ilma riigihanke pakkumismenetlust korraldamata Rae Vallavalitsuse nimel 0Ü-ga XXXX Kultuurikeskusele toolide ostmiseks alljärgnevad ostu-müügilepingud: 07.09.2005.a leping ELO -34.5 saalitoolide ANA ostmiseks maksumusega 159.254 krooni, 08.09.2005.a leping ELO -36.5 saalitoolide Granada ostmiseks maksumusega 218.540 krooni. Seega ostis Rae Valla Vallavalitsus RHS § 5 lg 1 p 1 sätestatud ostjana ilma riigihanke pakkumis,menetlust korraldamata vastuolus RHS § 2 lg 7 p 1
3. ja 08.09.2005.a sõlmitud lepingute alusel 0Ü Elke Mööbel saalitoole kogumaksumusega 577368 krooni.Seega Raivo Uukkivi XXX nimel nimetatud lepinguid sõlmides rikkunud RHS § 2 lg 7 p 1 sätestatut, mille kohaselt kehtib RHS-s sätestatud kord riigihangete suhtes, mille eeldatav hankelepingu maksumus ilma käibemaksuta on asjade ostmise või teenuse tellimuse korral 300000 krooni ja üle selle.Väärteo toimpanemist kinnitavad tõendid : menetlusaluse isiku Raivo Uukkivi 13.12.2006 ülekuulamise protokoll, Rae Vallavalitsuse 07.09.2005.a OÜ-ga sõlmitud leping nr. ELO 34.5, Rae Vallavalitsuse 07.09.2005.a OÜ-ga sõlmitud leping nr. ELO 35.5, Rae Vallavalitsuse 08.09.2005.a OÜ-ga Elke Mööbel sõlmitud leping nr. ELO 36.5, Väärteo kvalifikatsioon RHS § 731 lg 1 , RHS § 2 lg 7 p 1 KarS § 57 sätestatud karistust kergendavad asjaolud puuduvad, § 58 sätestatud karistust raskendavad raskendavad asjaolud puuduvad. Riigihangete Amet otsustas karistada Raivo Uukkivi RHS § 731 lg 1 järgi rahatrahviga 20 trahviühiku ulatuses 1200 krooni. Samuti 15.12.2005.a sõlmis Raivo Uukkivi Rae vallavanemana Rae Vallavalitsuse nimel ilma riigihanke pakkumismenetlust korraldamata AS-ga alljärgnevad liisinglepingud kahe maasturi XXX liisimiseks: liisingleping nr. XXX maksumusega 283 1964,49 krooni ja 2 liisingleping nr. XXX maksumusega 280 421,89 krooni. Seega liisis Rae Vallavalitsus RHS § 5 lg 1 p 1 sätestatud ostjana ilma riigihanke pakkumismenetlust korraldamata 15.12.2005 maastureid kogumaksumusega 563616,38 krooni, mis ületab RHS § 5 lg 7 p 1 sätestatud piirmäära. Seega ei järginud Raivo Uukivi Rae Vallavalisuse nimel lepinguid sõlmides RHS § 2 lg 7 p 1, mille kohaselt kehtib RHS –s sätestatud kord riigihangete suhtes, mille eeldatav hankelepingu maksumuse ilma käibemaksuta on asjade ostmise või teenuse tellimise korrral 300 000 krooni ja üle selle. Väärteo toimepanemist kinnitavad tõendid: menetlusaluse isiku Raivo Uukkivi 13.12.2006 ülekuulamise protokoll, Rae Vallavalitsuse ja AS vahel 15.12.2005 sõlmitud liisingleping nr. XXXX ja Rae Vallavalitsuse ja AS vahel 15.12.2005 sõlmitud liisingleping nr. XXX. Väärteo kvalifikatsioon RHS § § 731 lg 1 , RHS § 2 lg 7 p 1 Riigihangete Amet otsustas karistada Raivo Uukkivi RHS § 731 lg 1 järgi rahatrahviga 20 trahviühiku ulatuses 1200 krooni. Kaebaja palub nimetatud otsus tühistada VTMS § 29 lg 1 p 1 tunnustel. R. Uukkivi pole allkirjastanud liisinglepinguid. Seega ei ole R. Uukkivi ei tahtlikult ega ette vaatamatuse tõttu süüdi, et Rae Vallavalitsus rikkus riigihangete teostamise korda, kuna nimetatud korra järgimine ei kuulu R. Uukkivi kohustuste hulka, vaid abivallavanema ülesannete hulka. Vallavanemal on KOKS § 50 lg 1 p2 ja p 4-st tulenev kohustus esindada vallavalitsust, allkirjastada vallavalitsuse nimel dokumente, Kaitsja leiab, et Riigihangete seadus ei reguleeri isikuga asjade ostmiseks lepingute sõlmimist vaid üksnes riigihangete läbiviimise aluseid ja korda. Seega ei ole RHS § 731 lg 1 alusel karistatav mitte lepingu allkirjastamine (sõlmimine) vaid riigihangete nõuete rikkumine. R. Uukkivile saaks ette heita vaid ebapiisavat kontrolli abivallavanema tegevuse üle vallavalitsuse juhina, mis ei ole aga süüstatava väärteo koosseis. Toolide ostmise korral oli tegemist RHS § 57 lg 1 p 5, kus esines alus väljakuulutamiseta läbirääkimistega pakkumismenetluse läbiviimiseks, kui sobiva läbirääkimiseta alternatiivi või asendaja puudumisel saab kunstialastest põhjustest või ainuõiguste või konkurentsi puudumisel tehnilistest põhjustest sõltuvalt asja osta vaid ühelt pakkujalt. Rae Kultuurikeskuse sisekujundusprojekti kohaselt kujutavad toolid ühtset disainlahendust ja sisekujundusprojekti autori kohaselt oli neid võimalik soetada ainult OÜ Elke Mööbel. Nimetatud infot kontrolliti, sisuliselt oleks riigihankemenetlus viinud sama tulemuseni ja leping oleks sõlmitud samadel tingimusel, mistõttu leiab, et menetlus võib lõpetada ka otstarbekuse kaalutlusel. Kohtuistungil jääb kaebaja Raivo Uukkivi ja tema esindaja kaebuse juurde ja taotlevad väärteootsuses esimeses episoodis (toolide ostmises) menetluse lõpetamist VTMS 29 lg 1 p 5 alusel, kuna väärteo toimepanemisest on möödunud üle kahe aasta. Samas aga taotleb kaitsja kiirmenetluse otsuse teises osas menetluse lõpetamist ka asjaolul, et kiirmenetluse kohaldamine liisinglepingute episoodis on vastuolus VTMS § 55 mõttega. Kohtuvälise menetleja poolt kohtule esitatud väärteo toimikus olevatel liisinglepingutel puudus Rae Vallavalitsuse esindaja allkiri, liisinglepingute poole andmetest nähtub et esindaja oli Tiit Eenmaa, kelle esinduse aluseks oli volitus, seega ei olnud kiirmenetluse otsuse tegemisel kõik asjaolud selged. Menetlusaluse isiku ütluste ülekuulamise protokollis on R. Uukkivi andnud ütlused, et tema allkirjastas need lepingud, kuid need ütlused olid antud kui kohtuväline menetleja oli otsustanud rakendada kiirmenetlust. Raivo Uukkivi ei ole väljastanud volikirja nende lepingute allkirjastamiseks vaid T. E oli väljastatud üldvolikiri. Kiirmenetluse otsus (VTMS § 57 lg 1 p 7 kohaselt peab sisaldama teo lühikirjeldust. See tähendab, et kiirmenetluse otsuses tuleb lühidalt kuid ammendavalt kirjeldada faktilisi asjaolusid, mida hinnates otsustatakse, kas isik on toime pannud väärteo, või mitte. Teokirjeldusest alusel peab olema võimalik teha järeldusi selle kohta, kas isik on toime pannud koosseisupärase õigusvastase ja süülise teo, seda enam kehtib see tegevusetus delikti 3 puhul. Sel juhul tuleb täpselt ära näidata, milline oli füüsilise isiku tegutsemiskohustus ja milline oli nõutav tegu, mille ta tegemata jättis, millises vormis oli täidetud subjektiivne koosseis (kaitsja viitab Riigikohtu 10.04.2006.a kohtuotsusele nr 3-1-1-7-06 p 10.) Eeltoodud menetlusnormide rikkumise tõttu tuleb asjas menetlus lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Raivo Uukkivi selgitab kohtuistungil, et 2005.a sügisel kerkis päevakorda küsimus, et liisitud autod ei olnud kohapärased sõitmiseks valla teedel ja liisingutingimused oli vallale liialt kahjulikud. Tehti hinnaküsitlused ja selgus on kvaliteetsemaid autosid oli võimalik saada odavamalt. Kui talle tutvustati autode maksumust, siis selle järgi oli kuu maksumus madalam kui senine. Vallavolikogu aasta eelarves olid eelmise sees ja aasta lõpul oleks ka uues eelarves olnud planeeritud. Ta küsis oma spetsialistide finantsisti, jurist T. E , kellest sai vallasekretär kas on vaja teha riigihanget, talle vastati, et sõiduautode vahetamisel pole see vajalik. Liisingu sisse läks eelmiste autode jääkmaksumus. Liising leping on rendileping ja seda võib lõpetada. Lepingute sõlmimise õigus on vallavanemal või vastavalt volikirjale vallaametnikul. Ilmselt nende selgituste tõttu andis ta nõusoleku liisinglepingute sõlmimiseks ilma riigihanget välja kuulutamata.. Tol ajal oli abivallavanema ametijuhendis riigihanked, kuid abivallavanem tegeles arenduse ja ehitusega. Kui Riigihangete Amet tuli neid kontrollima oli vallasesekretär T. Eenmaa ametist lahkunud. Käesoleval ajal on vallas tööl eraldi töötaja, kes tegeleb riigihangetega. Kohtuvälisele menetlejale esitas nii liisinglepingud 15.12.2005.a kui vanad liisinglepingud. Kohtuväline menetleja leiab, et kaebus ei kuulu rahuldamisele kiirmenetluse otsusega 13.12.2006.a otsusega Raivo Uukkivi RHS § 731 lg 1 mõistetud karistuse osas autode liisinglepingu sõlmimises, kuid osaliselt võib lõpetada menetluses toolide ostmise episoodis, kuivõrd väärtegu on aegunud VTMS § 29 lg 1 p 5 alusel. Selle episoodi osas on kohus menetluse lõpetanud menetluspoolte taotlusel väärteo aegumisega. Kohtuväline menetleja leiab, et väärteoasjas puudub vaidlus selle üle, et Rae Vallavalitsus oli ostja RHS §5 lg 1 p 1 tähenduses (käesoleval ajal kehtiva RHS § 10 lg 1 p 2 tähenduses (kohalik omavalitsuse üksus). Raivo Uukkivi oli Rae vallavanem. Sõiduautode liisimisel 15.12.2005.a ületati RHS § 2 lg 7 p 1 sätestatud piirmäära 300 000 krooni, kehtiva RHS § 15 lg 2 p 1 sätestatud piirmäär on 30 000 EUR ( üle 450 000 krooni). See piirmäär oli ja on ületatud. Seega oli kohustus läbi viia riigihange. Kiirmenetluses menetlusalusena ülekuulatuna tunnistas ta, et sõlmis nimetatud liisinglepingud, seega kiirmenetluse otsuse tegemise ajal olid asjaolud selged. Riigihanke seaduse alusel ei saa karistada kohalikku omavalitsust, mistõttu vastutavad omavalitsuse ametnikud ja antud juhul R. Uukkivi TSÜS § 115 lg 1 kohaselt võib tehingu teha ka esindaja kaudu, Esindaja tehtud tehing kehtib ka esindatava suhtes, kui esindaja tegi tehingu esindatava nimel ja esindajal oli tehingu tegemiseks esindusõigus. TsÜS § 119 lg 2 kohaselt seaduslik esindaja võib anda teisele isiku volituse tehingu tegemiseks. R. Uukkivi vallavanemana on vastutav selle eest , et vallale vara omandamisel järgitakse RHS-st tulenevaid nõudeid. Seetõttu leiab menetleja, et kohtul on õigus otsuses olevat viga parandada sõnadega esindaja vahendusel tehes uue otsuse., kuna autode liisinglepingute sõlmimise korraldamine ilma nõutava ilma RHS-s nimetatud pakkumismenetluseta oli ja on võimalik vaid vallavanema R. Uukkivi juhtimisel, teadmisel ja volitusel, mistõttu moodustab väärteo § 731 lg 1 (kehtiva RHS § 111 lg 1 p 1) mõttes ja määratud karistus 20 trahviühikut on proportsionaalne ning vastab toimepandud teo raskusele. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et Riigihangete Ameti kiirmenetluse otsus 13.12.2006 Raivo Uukkivi karistamises see on väärteos RHS § 731 lg 1 rahatrahviga 12000 krooni 15.12.2005.a autode liisinglepingute XXX ja nr. XXX sõlmimises ilma riigihanke pakkumismenetlust 4 korraldamata, kuulub tühistamisele protsessinormide rikkumise tõttu. Kohus soostub, et kiirmenetluse rakendamisel ei olnud täpselt selged kõik asjaolud, mistõttu kiirmenetluse otsuses toodud teo kirjeldus ei vasta faktilistele asjaoludele ja on arusaamatu menetlusalusele isikule. Asjaolu, et liisinglepingu on sõlminud ja allkirjastanud Tiit Eenmaa nähtus Riigihangete Ametile esitatud liisinglepingute koopiatest. Kuigi R. Uukkivi andes menetlusaluse isikuna ütlusi kinnitas ,seda ei selgitatud seda asjaolu. Vallavanem vastutab korraldav vallavalitsuse tööd ja kannab vastutust selle eest, kuid füüsilise isiku süü tegevusetusdeliktide puhul tuleb täpselt välja selgitada ja vastavalt ka väärteootsuses välja kirjutada. Kohtumenetleja leiab, et kohus saab teha uue otsuse ja täiendada väärteo süüdistust, et Raivo Uukkivi sõlmis nimetatud lepingud esindatava kaudu ei ole õige. Riigikohtu otsuses nr 3-1-124-05 on avaldatud seisukoht, et olukorras kus süüdistus on koostatud puudulikult ei ole kohtul võimalik süüdistuses nimetamata vastutuse eeldusi isikule omistada sõltumata sellest, milline on kohtu tuvastatud faktiliste asjaolude kogum. Antud juhul oleks üldmenetluse rakendamisega saadud välja selgitada täpselt kui suur on vallavanema süü, lähtudes karistusõiguslikest põhimõtetest ja tsiviilõigusliukest põhimõtetest, mis antud asjas ristuvad. Kas riigihanke väljakuulutamine oli R. Uukkivi pädevus, või oli volitus seda teha abimaavanemal või teisel ametiisikul. Kui on tegemist tegevusetusdeliktiga tuleb otsuses välja tuua mida jäeti tegemata ning mida pidi isik tegema, kiirmenetluse otsuses on öeldud, et R.Uukkivi sõlmis Rae Vallavalitsuse nimel ilma riigihanke pakkumismenetlust korraldamata AS nimetatud lepingud. Samas RHS § 731 lg 1 blanketne norm – riigihanke teostamise nõuete rikkumise eest – pakkumismenetlus aga koosneb erinevatest liikidest, millise neist oleks pidanud nende lepingute sõlmimiseks tegema on välja toomata. Kuigi esimeses episoodis on menetlus lõpetatud aegumisega on nimetatud kiirmenetluse otsus koostatud ka KarS § 63 sätete vastaselt. Ühe väärteo koosseisule vastava teo korduva toimepanemise eest võib isikut karistada vaid ühe normi sätestatud sanktsiooni ülemmäära piiresse jääva karistusega. Kohtunik Katrin Puhkason 5